Ухвала суду № 19181336, 14.11.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

14.11.2011                                                                                           № 12/144

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Гаврилюка О.М.

суддів:                                         

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Євроформат „ППМ”

на ухвалу господарського суду м. Києва від 07.09.2011 року

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Євроформат „ППМ”

на дії Відділу Державної виконавчої служби Поділського районного управління юстиції у м. Києві

у справі № 12/144

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю „Перша Західно-Українська лізингова компанія” (м. Київ)

до           Товариства з обмеженою відповідальністю „Євроформат „ППМ” (м. Київ)

про          стягнення 297362,30 грн.

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю „Апман Менеджмент” (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Євроформат „ППМ” (м. Київ)

про стягнення 291078 грн. 18 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені про розірвання договору оперативного лізингу (оренди) від 20.02.2007 року № 070220/0Л-00902 та стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів у розмірі 297362 грн. 30 коп. (269873 грн. 12 коп. основний борг, 18613 грн. 98 коп. – пеня, 6284 грн. 12 коп. – збитки від інфляції, 2591 грн. 08 коп. – 3% річних).

Рішенням господарського суду м. Києва від 24.11.2010 року № 12/144. позовні вимоги ТОВ „Перша Західно-Українська лізингова компанія” задоволено частково, розірвано договір оперативного лізингу (оренди) від 20.02.2007 року № 070220/0Л-00902, укладений між ТОВ „Перша Західно-Українська лізингова компанія” та ТОВ „Євроформат „ППМ”, стягнуто з ТОВ „Євроформат „ППМ” на користь ТОВ „Перша Західно-Українська лізингова компанія” судові витрати, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено, позовні вимоги ТОВ „Апман менеджмент” задоволено, стягнуто з ТОВ „Євроформат „ППМ” на користь ТОВ „Апман менеджмент” суму боргу в розмірі 269873 грн. 12 коп., 3% річних в розмірі 5634 грн. 06 коп., інфляційні витрати у розмірі 6284 грн. 12 коп., пеню у розмірі 31914 грн. 61 коп., державне мито у розмірі 3137 грн. 06 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2011 року № 12/144 рішення господарського суду м. Києва від 24.11.2010 року № 12/144 було залишено без змін, а апеляційну скаргу ТОВ „Євроформат „ППМ” – без задоволення.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.04.2011 року № 12/144 касаційну скаргу ТОВ „Євроформат „ППМ” на постанову Київського апеляційного господарського суду № 12/144 від 23.02.2011 року повернуто скаржнику, а справу – до господарського суду м. Києва.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.06.2011 року № 12/144 касаційну скаргу ТОВ „Євроформат „ППМ” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2011 року №12/144 повернуто скаржнику, а справу – до господарського суду м. Києва.

04.05.2011 року ТОВ „Євроформат „ППМ” звернулося до господарського суду зі скаргою на дії та постанову Відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві, в якій воно просить визнати дії державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ в м. Києві Мартиненко В.В. неправомірними в частині: прийняття 11.04.2011 року постанови ВП № 25661145 про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу від 07.03.2011 року № 12/144, виданого господарським судом м. Києва, зобов’язання боржника самостійно виконати виконавчий документ та письмово повідомити про виконання в строк до 18.04.2011 року, зобов’язання представника ТОВ „Євроформат” з’явитися на прийом до державного виконавця до: 18.04.2011 року в середу з 15-18 год. або в п’ятницю з 09-12 год., визнати неправомірною та скасувати постанову ВП № 25661143 від 11.04.2011 року старшого державного виконавця ВДВС Подільського району м. Києва Мартиненко В.В. про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою від 07.09.2011 року господарський суд м. Києва залишив скаргу ТОВ „Євроформат „ППМ” на дії та постанову ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою місцевого господарського суду ТОВ „Євроформат „ППМ” звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відновити строки подання апеляційної скарги, скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 07.09.2011 року по справі № 12/144 та матеріали справи направити на новий розгляд до господарського суду м. Києва.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи ТОВ „Євроформат „ППМ” про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступних підстав.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду – протягом п’яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Приймаючи до уваги те, що ТОВ „Євроформат „ППМ” оскаржувана ухвала була отримана із запізненням, суддя-доповідач, розглянувши клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги, відзначив, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в скарзі, є поважними.

За вищенаведених обставин клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню та апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд –

УХВАЛИВ:

1.          Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю „Євроформат „ППМ” строк на апеляційне оскарження рішення.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Євроформат „ППМ” на ухвалу господарського суду м. Києва від 07.09.2011 року по справі № 12/144 прийняти до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 24.11.2011 о 12:45. Судове засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Жилянська, 58-Б, зал судових засідань № 3.

4.          В судове засідання викликати уповноважених представників сторін, третьої особи та ДВС.

5.          Запропонувати ТОВ „Євроформат „ППМ” надати суду докази на підтвердження обставин, викладених в його апеляційній скарзі.

6.          Запропонувати ТОВ „Перша Західно-Українська лізингова компанія”, ТОВ „Апман Менеджмент”, ВДВС Поділського РУЮ у м. Києві надати суду надати суду свої відзиви на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням їхніх висновків.

7.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя                                                                      

Судді