Постанова № 19181069, 01.11.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2011 № 32/528

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Чорногуза М.Г

суддів:

при секретарі:

в судове засідання зявились представники:

від позивача: ОСОБА_1,довіреність №165 від 28.10.2011 року,

від відповідача-1: ОСОБА_2, довіреність №225-КР-1198 від 22.08.2011 року,

від відповідача-2: ОСОБА_3.,довіреність №06-34/30442 від 21.10.2010 року,

прокурор: Василюк О.Г..

від Державного агентства земельних ресурсів України: не зявились,

розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державного агентства земельних ресурсів України та Київської міської ради,

на рішення господарського суду міста Києва від 16 грудня 2008 року,

у справі № 32/528 (суддя Хрипун О.О.),

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «БМТ-Сервіс», м. Київ,

до 1) Київської міської ради, м. Київ,

2) Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ,

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фірма «БМТ-Сервіс» звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Київської міської ради та ГУ земельних ресурсів виконавчого органу Київради (КМДА) про внесення змін до договору оренди земельної ділянки (а.с. 3-8).

Рішенням господарського суду міста Києва від 16 грудня 2008 року по справі №32/528 позов ТОВ «Фірма «БМТ-Сервіс» задоволено повністю (а.с. 90-94).

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, прокурор звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою за №05/4-6681-11 від 12 вересня 2011 року, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 16 грудня 2008 року у справі №32/528 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову ТОВ «Фірма «БМТ-Сервіс».

Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевий господарський суд вирішив питання, які належать до виключної компетенції Київської міської ради, як розпорядника спірної земельної ділянки. Прокурор також зауважив про помилковість висновку суду щодо порушення відповідачами прав та інтересів позивача шляхом неприйняття рішення щодо зміни умов договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13 жовтня 2011 року відновлено строк подання та прийнято апеляційну скаргу до провадження. Розгляд справи № 32/528 призначено на 01 листопада 2011 року.

У судове засідання 01 листопада 2011 року представник Державного агентства земельних ресурсів України не зявився, про причини неявки колегію суддів не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення ухвали суду від 13 жовтня 2011 року.

Враховуючи, що ухвалою про призначення справи до розгляду учасників провадження було попереджено, що в разі неявки в судове засідання їх представників, справа буде розглянута за наявними матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України, справа розглядалась за наявними матеріалами.

Колегія суддів виходить з того, що представники сторін мали можливість надати необхідні докази та сформулювати свою позицію відносно спору та подати суду додаткові докази, поданих матеріалів достатньо для розгляду апеляційної скарги та вирішення спору по суті. Неявка представника Державного агентства земельних ресурсів України в судове засідання не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявним у справі матеріалами.

Позивач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.

У судовому засіданні 01 листопада 2011 року прокурор підтримав апеляційну скаргу та наголосив, що земельну ділянку передано у короткострокову оренду на 5 років, а рішення щодо внесення змін до договору оренди та зміну цільового призначення земельної ділянки Київською міською радою не приймалося. Тому, прокурор просив скасувати рішення господарського суду міста Києва від 16 грудня 2008 року у справі №32/528 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову ТОВ «Фірма «БМТ-Сервіс».

Представники відповідачів підтримали апеляційну скаргу прокурора та просили її задовольнити.

Представник позивача проти вимог та доводів апеляційної скарги прокурора заперечив, просив залишити спірне рішення місцевого господарського суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. При цьому представник зауважив, що клопотання позивача про внесення змін до договору оренди земельної ділянки Київською міською радою розглянуто не було, що стало підставою для звернення до суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні 01 листопада 2011 року, було оголошено вступну та резолютивну частини постанови Київського апеляційного господарського суду.

Згідно з частиною першою статті 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.

На підставі Рішення Київської міської ради від 01 жовтня 2007 року за №451/3285 між Київською міською радою (орендодавець) та ТОВ «Фірма «БМТ-Сервіс» (орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки від 23 листопада 2007 року (а.с. 31-33).

Відповідно до умов цього договору орендар прийняв в оренду земельну ділянку (кадастровий номер 8000000000:78:118:0002) для будівництва, експлуатації та обслуговування багатоповерхового паркінгу на вул. Богатирській, 1 в Оболонському районі м. Києва (п.п. 1.1 та 2.1 Договору).

Пунктом 3.1 встановлено, що Договір оренди укладено на 5 років.

Договір оренди зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), під № 78-6-00491 про що 23 листопада 2007 року зроблено відмітку на зворотній стороні договору.

13 жовтня 2008 року ТОВ «Фірма «БМТ-Сервіс» звернулось до Головного управління земельних ресурсів Київської міської ради з листом № 2/02-10.2008р. від 02 жовтня 2008 року, в якому просило укласти угоду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 23 листопада 2007 року за № 78-6-00491 на вул. Богатирській, 1 в Оболонському районі м. Києва (а.с. 9-10).

У відповідь на вказаний лист Головне управління земельних ресурсів надіслало лист № 05-358/42650 від 20 жовтня 2008 року, яким повідомило, що рішення Київради про розгляд питання щодо внесення змін до договору оренди земельної ділянки вул. Богатирстка, 1 в частині зміни цільового використання земельної ділянки не приймалось (а.с. 12).

Згідно зі ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом.

Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим кодексом.

Відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 9 Земельного кодексу України до повноважень Київської і Севастопольської міських рад у галузі земельних відносин на їх території належить надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Крім того, відповідно до п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: зміни цільового призначення земельних ділянок, або надання в користування земельних ділянок, межі яких не встановлені в натурі (на місцевості).

Статтею 15 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, що діяла на момент прийняття оскаржуваного рішення) встановлено, що істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про оренду землі» (в редакції на момент прийняття оскаржуваного рішення), зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Згідно зі ст. 20 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на час прийняття оскаржуваного рішення), зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення об'єктів природоохоронного та історико-культурного призначення.

З наведених норм законодавства України колегія суддів дійшла висновку, що договір оренди земельної ділянки від 23 листопада 2011 року може бути змінено виключно за рішенням Київської міської ради, як уповноваженого органу на розпорядження земельною ділянкою.

Пунктом 7 ст. 93 ЗК України передбачено, що орендодавцями земельних ділянок є їх власники або уповноважені ними особи.

Статтею 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Отже, чинним законодавством передбачено, що способом волевиявлення ради, яка здійснює управління власністю від імені відповідної територіальної громади, є прийняття рішення сесією цієї ради.

Київською міською радою рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною її цільового призначення не приймалось. Тобто, волевиявлення органу, уповноваженого розпоряджатися майном комунальної власності, не було.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні позову в частині вимог позивача вважати укладеною угоду до договору оренди земельної ділянки від 23.11.2007 № 78-6-00491 в редакції, яка підписана товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «БМТ-Сервіс».

Посилання позивача на ст. 188 Господарського кодексу України відхиляються колегією суддів апеляційної інстанції з огляду на те, що правовідносини сторін регулюються Законом України «Про оренду землі» та Земельним кодексом України, якими передбачено спеціальний порядок укладення та зміни договорів оренди земельних ділянок територіальної громади.

Твердження місцевого господарського суду про погодження товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «БМТ-Сервіс» зміни цільового призначення земельної ділянки на вул. Богатирській, 1 в Оболонському районі м. Києва із відповідними органами відхиляються судовою колегією з огляду на те, що єдиним органом, який має право погоджувати зміну цільового призначення земельної ділянки є Київська міська рада, а проект відведення земельної ділянки не є правовстановлюючим документом, спрямованим на набуття, зміну або припинення прав та обов'язків сторін, а є лише невід'ємною частиною договору оренди земельної ділянки (ст. 15 Закону України «Про оренду землі»).

Щодо позовних вимог до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) колегія суддів відзначає наступне.

Враховуючи те, що угода до договору оренди земельної ділянки від 23 листопада 2007 року № 78-6-00491 сторонами не підписувалась, позивач не звертався до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) з приводу державної реєстрації підписаної угоди до договору оренди земельної ділянки від 23 листопада 2007 року № 78-6-00491, а відтак і відповідач-2 не відмовляв у державній реєстрації цієї угоди. Тобто, Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) не порушувало прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Таким чином, у позивача не було підстав для звернення до суду за захистом його порушених прав чи інтересів, а отже, у задоволенні позову в частині вимог до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) слід відмовити.

Сукупність зазначеного вище дає підстави дійти до висновку про невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи, а, отже, і порушення вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України щодо всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності.

З огляду на зазначене колегія суддів апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а рішення господарського суду міста Києва від 16 грудня 2008 року необхідно скасувати у звязку з невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати відшкодовуються за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 43,49, 83, 99, 101-102, п. 2 ст. 103, п. 3 ч. 1 ст. 104, ст. 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу першого заступника прокурора міста Києва на рішення господарського суду міста Києва від 16 грудня 2008 року у справі №32/528 задовольнити.

2.Рішення господарського суду міста Києва від 16 грудня 2008 року по справі №32/528 скасувати.

3.Прийняти нове рішення: «У задоволенні позову відмовити повністю».

4.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «БМТ-Сервіс» (04073, м. Київ, проспект Московський, 21, код 24571753) в дохід Державного бюджету України 85 грн. 00 коп. в якості відшкодування витрат на державне мито за розгляд справи в Київському апеляційному господарському суді.

5.Доручити господарському суду міста Києва видати відповідний наказ.

6.Справу № 32/528 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову Київського апеляційного господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ст. 109 ГПК України.

Головуючий суддя

Судді