Ухвала суду № 19181031, 07.11.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

07.11.2011                                                                                           № 34/217

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Кропивної Л.В.

суддів:                                         

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ "Ротонда"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 13.10.2011

у справі № 34/217

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ротонда»

про перегляд за нововиявленими обставинами

рішення господарського суду м. Києва

від 22.12.2010р. (дата підписання – 29.12.2010р.)

у справі № 34/217 (суддя – Сташків Р.Б.)

за позовом                               ТОВ "Ротонда"

до                                                   Акціонерний комерційний банк "Східно-Європейський банк"

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:           1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркет-1"

          2. Національний банк України

за участю Прокуратури Подільського району м. Києва                     

про                                                  визнання недійсним іпотечного договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 22.12.2010р. у справі №34/217 (суддя – Сташків Р.Б.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2011р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя – Чорногуз М.Г. (доповідач), судді: Агрикова О.В., Суховий В.Г.) та постановою Вищого господарського суду України від 20.07.2011р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя – Черкащенко М.М., судді: Кривда Д.С., Студенець В.І.) у позові відмовлено повністю.

19.09.2011р. позивач звернувся до місцевого господарського суду із заявою про перегляд рішення господарського суду м. Києва від 22.12.2010р. у справі №34/127 за нововиявленими обставинами, в якій просив оскаржений судовий акт скасувати та прийняти новий, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.09.2011р. №34/127 (суддя – Домнічева І.О.) заяву позивача прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.10.2011р. №34/127 (суддя – Домнічева І.О.) заяву ТОВ «Ротонда» про перегляд рішення від 22.12.2010р. у справі №34/127 за нововиявленими обставинами залишено без задоволення, а рішення – без змін.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу місцевого господарського суду від 13.10.2011р. у справі №34/127 скасувати та прийняти новий судовий акт про задоволення позовних вимог ТОВ «Ротонда».

Розглянувши матеріали поданої апеляційної скарги, колегією суддів було встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду – протягом п’яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Оскаржена ТОВ «Ротонда» ухвала місцевого господарського суду винесена 13.10.2011р., отже п’ятиденний термін на її оскарження в апеляційному порядку сплинув 18.10.2011р. Утім, як вбачається із штампу вхідної кореспонденції канцелярії господарського суду м. Києва, апеляційна скарга подана позивачем до суду першої інстанції тільки 21.10.2011р., тобто із пропущенням п’ятиденного строку, визначеного для її подання ч.1 ст.93 ГПК України.

Згідно п.4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду від 13.10.2011р. №34/127 у поданих апелянтом матеріалах відсутнє.

За таких обставин, апеляційна скарга ТОВ «Ротонда» підлягає поверненню на підставі п.4 ч.1 ст.97 ГПК України.

Водночас, як встановлено судовою колегією, згідно квитанції від 20.10.2011р. за подачу апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва у справі №34/127 ТОВ «Ротонда» сплатило державне мито у розмірі 48,50 грн.

Відповідно до ст.45 ГПК України позовні заяви, заяви про вжиття запобіжних заходів, заяви про оскарження рішень третейських судів та про видачу виконавчих документів на примусове виконання рішень третейських судів і заяви про оскарження рішень, ухвал, постанов господарського суду оплачуються державним митом, крім випадків встановлених законодавством.

При цьому, зі змісту ст.ст. 2, 3 Декрету КМУ «Про державне мито» вбачається, що державне мито із апеляційних скарг на ухвали місцевого господарського суду не сплачується.

З огляду на зазначене, державне мито, сплачене ТОВ «Ротонда» за подачу апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва у справі №34/127 підлягає поверненню.

Керуючись ст.86, п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ротонда» на ухвалу господарського суду м. Києва від 13.10.2011р. у справі №34/127 разом із доданими до неї документами повернути скаржнику.

2.          Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Ротонда» (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. О.Гончара, 11, код ЄДРПОУ 20606590) з Державного бюджету України державне мито у розмірі 48,50 грн., сплачене згідно квитанції від 20.10.2011р.

3.          Матеріали справи №34/127 повернути до господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя                                                            

Судді