Постанова № 19180990, 03.11.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2011 № 52/155

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Тищенко А.І.

суддів:

від позивача: ОСОБА_1 - юрист

від відповідача: ОСОБА_2 - юрист

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» в особі Управління по постачанню та реалізації скрапленого газу «Спецгаз»

на рішення

Господарського суду м.Києва

від 26.05.2011р.

у справі № 52/155

за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» в особі Управління по постачанню та реалізації скрапленого газу «Спецгаз»

до Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

про стягнення 25744,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» в особі Управління по постачанню та реалізації скрапленого газу «Спецгаз» звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення 25 744,00 грн. вартості недопоставленого скрапленого газу за договором № А103/9324сг-08 від 22.08.2008р.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.05.2011 по справі № 52/155у позові відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача 2644 грн. боргу, витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, посилаючись на порушення місцевим судом матеріального та процесуального права, неповне з»ясування обставин справи.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що місцевим судом не враховано порушення відповідачем норм цивільного законодавства, що застосовується при виконанні договорів, а саме ст.ст.525, 526, 629, 655, п.1 ст. 670, 693 ЦК України. Крім того, відповідачем не було надано доказів повного виконання своїх зобов»язань за договором купівлі-продажу скріпленого газу № А103/9324сг-08.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, колегія встановила наступне.

22.10.2008 року, після проведення спеціалізованого аукціону №103 з продажу скрапленого газу, між позивачем та відповідачем був укладений договір № А 103/9324сг-08.

Відповідно до п.1.2. укладеного договору позивач (покупець за договором) зобовязався оплатити та прийняти скраплений газ на умовах цього договору, а відповідач (продавець за договором) зобов»язався передати покупцю скраплений газ у листопаді 2008 року відповідно до графіка поставки, вказаного в п. 5.2. цього договору, в загальній кількості 140 тонн, а покупець зобовязується оплатити та прийняти скраплений газ.

Відповідно до п. 2.1. договору ціна за одну тонну скрапленого газу без врахування вартості його транспортування складає 3305,00 грн.

Згідно п.2.3. договору його загальна вартість складає 462700,00 грн.

Договір набирає чинності з моменту його підписання та реєстрації біржею і діє до 30.11.2008 року з можливістю пролонгації в окремих випадках за згодою сторін при умові укладення додаткової угоди, а в частині взаєморозрахунків до повного їх здійснення.

Пунктом 3.1. договору сторони погодили, що поставка скрапленого газу здійснюється продавцем рівномірно, протягом декади, на умовах: франко-резервуар Управління з переробки газу і газового конденсату (Яблунівське ВПГ) в терміни, визначені в п. 5.2. договору.

Згідно п. 3.2. договору поставка скрапленого газу здійснюється після отримання продавцем оплати згідно п. 5.2. договору.

Продавець має право не поставляти скраплений газ в разі відсутності попередньої оплати за скраплений газ або несвоєчасного подання цистерн (п. 3.5. договору).

Відповідно до п. 3.6 договору приймання-передача скрапленого газу, постановленого продавцем покупцю, оформляється актами приймання-передачі до 15-го числа місяця наступного за звітним, на підставі документів на відвантаження наданих покупцем продавцю.

Порядок проведення розрахунків погоджений сторонами у п. 5.2. договору, а саме покупець здійснює оплату скрапленого газу по договору шляхом перерахування коштів на рахунок продавця за наступним графіком:

1 декада за три робочі дні до початку декади, 231350,00 грн.

2 декада за три робочі дні до початку декади, 115675,00 грн.

3 декада за три робочі дні до початку декади, 115675,00 грн.

Всього: 462700,00 грн.

Сума попереднього внеску 23100,00 грн. перерахованого покупцем біржі зараховується в оплату поставки скрапленого газу в третій декаді місяця поставки.

Згідно пункту 5.3 договору продавець здійснює відвантаження скрапленого газу тільки в обсягах проведеної передоплати у повному обсязі відповідно до умов договору.

Згідно з ч. 1 ст. 664 ЦК України обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент, зокрема, вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар або надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Відповідно до п. 1 ст. 693 ЦК України договором купівлі-продажу може бути встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ст. 627, 629 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначення умов договору, який є обов»язковий для виконання ними.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору позивач провів попередню оплату скрапленого газу на суму 462665,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 3064 від 28.10.2008 року, № 3013 від 06.11.2008 року, № 3112 від 17.11.2008 року та поясненнями представників сторін.

Тобто позивачем не було виконано взяті на себе зобов»язання за п.п. 5.2.,5.3. договору щодо попередньої оплати в розмірі 462700, 00 грн., оскільки частину попередньої оплати у розмірі 35, 00 грн. позивачем здійснено не було.

Відповідачем було поставлено позивачу скраплений газ в листопаді 2008 року в обсязі 132,200 т. загальною вартістю 436 921,00 грн., що підтверджується актом приймання-передачі від 30.11.2008 року.

Таким чином, відповідач зобов»язався поставити скраплений газ у повному обсязі відповідно до проведеної переоплати на суму 462665 грн., однак поставив скраплений газ лише на суму 436921 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 546 та ч.1 ст. 549 ЦК України виконання зобов»язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою, тобто грошовою сумою або іншим майном, який боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання.

Пунктом 6.2. договору купівлі-продажу №№ А 103/9324сг-08 від 22.10.2008 сторони погодили, що у випадку несвоєчасної або в неповному обсязі оплати покупцем на рахунок продавця суми згідно з п. 5.2. цього договору, сплачений ним попередній внесок, як компенсація за неналежне виконання своїх зобовязань, покупцю не повертається.

Таким чином, вищезазначеним пунктом договору сторони фактично забезпечили належне виконання умов укладеного між ними договору.

Як встановлено місцевим судом позивачем в порушення п.5.2,5.3. договору не перераховано відповідачу всю суму за скраплений газ, яка обумовлена договором, оскільки загальна сума договору складає 462700, 00грн. тоді як позивачем здійснено передоплату в розмірі 462665, 00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції представник позивача суду пояснив, що просить відповідач повернути вартість недопоставленого скрапленого газу за виключенням попереднього внеску, який у відповідності до п.6.2 договору в якості неустойки за неналежне виконання відповідачем умов договору не повертається, що відповідно до уточненого розрахунку позивача складає 2644, 00 грн. Представник відповідача проти уточненого розрахунку позивача не заперечував.

Враховуючи вищевикладене, колегія приходить до висновку, що заборгованість відповідача перед позивачем за договором купівлі-продажу №№ А 103/9324сг-08 від 22.10.2008 відповідно до уточненного розрахунку позивача складає 2644,00 грн. (462665, 00 грн. (сума передоплати) 436921,00 грн. ( вартість відвантаженого газу) 23100, 00 грн. (сума попереднього внеску)).

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обовязковим.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтями 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оцінюючи вищенаведені обставини, колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення місцевого суду підлягає зміні.

В звязку із зміною рішення господарського суду першої інстанції на підставі ст.49 ГПК України слід здійснити перерозподіл судових витрат між сторонами пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 99, 101-105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» в особі Управління по постачанню та реалізації скрапленого газу «Спецгаз» на рішення Господарського суду м.Києва від 26.05.2011р. у справі № 52/155 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду м. Києва від 26.05.2011 року у справі № 52/155 змінити.

Викласти резолютивну частину рішення у наступній редакції:

«Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (04053, м.Київ, вул. Кудрявська, 26/28, р. 26002031017 АБ «Укргазпромбанк» м.Київ, МФО 320643, ЄДРПОУ 30019775, свід. № 35481203, І.п.н.300197726657) на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» в особі Управління по постачанню та реалізації скрапленого газу «Спецгаз» (95000,м.Сімферополь, вул. Мармурова, 46А, іден.код 26538518) 2 644 грн. основного боргу, 25 грн. 80 коп. витрат по сплаті державного мита за подання позову, 12 грн. 90 коп. витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги, 23 грн. 60 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.»

Видати наказ.

Видачу наказу доручити Господарському суду м.Києва.

Матеріали справи № 52/155 повернути Господарському суду м.Києва.

Головуючий суддя

Судді

08.11.11 (відправлено)