Рішення № 19179210, 10.11.2011, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" листопада 2011 р.Справа № 3/85/5022-1258/2011 Господарський суд Тернопільської області

у складі <Список >судді Турецького І.М. , судді <заповнити при колегіальному розгляді >

Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстерня Права" (код ЄДРПОУ 33735572) вул. Тарасівська, 3А, м. Київ

до відповідачів:

1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області (код ЄДРПОУ 14037372) вул. Танцорова, 11, м. Тернопіль

2. Товариства з додатковою відповідальністю "Шустов - Спирт" ( код ЄДРПОУ 31273638) с. Новосілка, Підволочиського району, Тернопільської області

про визнання недійсним договору оренди структурного підрозділу (горілчаного цеху) цілісного майнового комплексу Новосілківського спиртзаводу №7-ЦМК від 26.06.2001р.; визнання протиправними та припинення дій Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області спрямовані на продовження дії договору оренди структурного підрозділу (горілчаного цеху) цілісного майнового комплексу Новосілківського спиртзаводу від 26.06.2001р.

за участю представників сторін від:

позивача:не зявився

1-го відповідача:ОСОБА_1 - головний спеціаліст юрисконсульт , представник за довіреністю № 32 від 11.05.2011р.

ОСОБА_2 - начальник відділу оренди державного майна , представник за довіреністю №66 від 10.11.2011р.

2-го відповідача: ОСОБА_3 - представник за довіреністю №02/08-11/2 від 02.08.2011р.

Глинський А.В. керівник ТзДВ "Шустов Спирт"

Суть справи:

До господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстерня Права", вул. Тарасівська, 3А, м. Київ з позовом до відповідачів Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, вул. Танцорова, 11, м. Тернопіль та Закритого акціонерного товариства "Шустов - Спирт" , с. Новосілка, Підволочиського району, Тернопільської області про:

* визнання недійсним укладений між Регіональним відділення Фонду державного майна по Тернопільській області та Закритим акціонерним товариством "Шустов Спирт" договір від 26 червня 2001 року №74 ЦМК майна Державного підприємства "Новосілківський спиртзавод" , відповідно до умов якого ЗАТ "Шустов Спирт" отримав в оренду будівлю цеху горілчаних виробів, будівлю тарних складів , сувенірний склад, лінії по розливу горілчаних виробів (обладнання) всього залишковою вартістю 667037,49 грн.;

* визнання протиправними та припинення дій Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області спрямовані на продовження дії договору від 26 червня 2001 року №74 ЦМК майна Державного підприємства "Новосілківський спиртзавод" , відповідно до умов якого ЗАТ "Шустов Спирт" отримав в оренду будівлю цеху горілчаних виробів, будівлю тарних складів , сувенірний склад, лінії по розливу горілчаних виробів (обладнання) всього залишковою вартістю 667037,49 грн.

У звязку із зазначенням у позовній заяві неправильно номер оспорюваного договору , 27 жовтня 2011 року позивачем надано клопотання за вх. №17118 (н), в якому просить суд читати прохальну частину позовної заяви такого змісту :

- визнати недійсним укладений між Регіональним відділення Фонду державного майна по Тернопільській області та Закритим акціонерним товариством "Шустов Спирт" договір від 26 червня 2001 року №7- ЦМК структурного підрозділу (горілчаного цеху) цілісного майнового комплексу Новосілківського спиртзаводу,

- визнати протиправними та припинити дії Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області спрямовані на продовження дії договору від 26 червня 2001 року №7-ЦМК структурного підрозділу (горілчаного цеху) цілісного майнового комплексу Новосілківського спиртзаводу.

В силу ч.4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи, що клопотання - заява про уточнення позовних вимог не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтерес, суд приймає вищевказану заяву позивача про уточнення позовних вимог, як така, що подана у відповідності до вимог ст. 22 ГПК України .

Таким чином, предметом позову є :

- визнати недійсним укладений між Регіональним відділення Фонду державного майна по Тернопільській області та Закритим акціонерним товариством "Шустов Спирт" договір від 26 червня 2001 року №7- ЦМК структурного підрозділу (горілчаного цеху) цілісного майнового комплексу Новосілківського спиртзаводу,

- визнати протиправними та припинити дії Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області спрямовані на продовження дії договору від 26 червня 2001 року №7-ЦМК структурного підрозділу (горілчаного цеху) цілісного майнового комплексу Новосілківського спиртзаводу.

Разом з позовними вимогами позивач надав суду заяву про забезпечення позову, в порядку ст. ст. 66, 67 ГПК України , у якій просив вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом: заборонити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Тернопільській області та будь - яким іншим третім особам вдаватися до дій, спрямованих на передачу в користування, оренду, лізинг чи будь-яким іншим чином визначати користувача цілісного майнового комплексу структурного підрозділу (горілчаного цеху) Новосілківського спиртового заводу, у тому числі заборонити здійснення оцінки майна: будівлі цеху горілчаних виробів, будівлі тарних складів, сувенірного складу, лінії по розливу горілчаних виробів (обладнання), які деталізовано у додатку.

Ухвалою суду від 15 вересня 2011 року , у задоволенні заяви щодо забезпечення позову, відмовлено.

В порядку ст. 25 ГПК України , ухвалою суду від 22 вересня 2011 року , здійснено процесуальне правонаступництво , а саме: замінено 2-го відповідача - Закрите акціонерне товариство "Шустов-спирт" (код ЄДРПОУ 31273638, місцезнаходження: с. Новосілка, Підволчиський район, Тернопільська область) на його правонаступника Товариство з додатковою відповідальністю "Шустов-спирт", код ЄДРПОУ 31273638, місцезнаходження: с. Новосілка, Підволчиський район, Тернопільська область.

1-й Відповідач своїм конституційним правом на захист скористався , участь представника у судове засідання забезпечив , проти позовних вимог заперечує з підстав викладених у письмовому відзиві на позов №10-12-02846 від 21.09.2011р. (вх. №15977(н) від 22.09.2011р.), в якому просить припинити провадження у даній справі, в порядку ст. 80 ГПК України , із-за відсутності предмету спору.

2-й Відповідач своїм конституційним правом на захист скористався , участь представника у судове засідання забезпечив , проти позовних вимог заперечує з підстав викладених у письмовому відзиві на позовну заяву №125 від 05.10.2011р. ( вх.. № 16388(н) від 05.10.2011р. ) , просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін розяснено їх процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Під час судового розгляду справи, в порядку ст. 81-1 ГПК України, здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою програмно-апаратного комплексу „ Діловодство суду ” (компакт-диск CD-R, серійний номер 121 171 LC 46383).

Ухвалами суду від 22.09.2011р., від 06.10.2011р. , від 03.11.2011р., в порядку ст.77 ГПК України , розгляд справи №3/85/5022-1258/2011 відкладався відповідно на 06.10.2011р. на 11:20 год., на 27.10.2011р. на 11:40 год. , на 10.11.2011р. на 12:10 год.

У відповідності до ст. 77 ГПК України , у судовому засіданні оголошувалась перерва до 03.11.2011р. до 11:00 год. , про що свідчить формуляр (протокол) судового засідання від 27.10.2011р.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши обставини справи, вислухавши доводи та заперечення представників сторін, суд встановив наступне:

26 червня 2001 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Тернопільській області ( як , орендодавець) та Закритим акціонерним товариством "Шустов - спирт" (яке було замінено на Товариство з додатковою відповідальністю "Шустов Спирт" є правонаступником всіх прав та обовязків Закритого акціонерного товариства "Шустом Спирт") (як, орендар) було укладено договір оренди структурного підрозділу (горілчаного цеху) цілісного майнового комплексу Новосілківського спиртзаводу) №7-ЦМК , згідно якого орендодавець передав , а орендар прийняв в строкове платне користування структурний підрозділ (горілчаний цех) цілісного майнового комплексу Новосілківського спиртзаводу , вартість якого становить 667 037 грн. 49 коп. (п. 1.1. Договору) .

Відповідно до п.10.1. Договору , останній укладено строком на 5 років , що діє з 26 червня 2001 р. до 26 червня 2006 року включно.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього Договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця , Договір підлягає продовженню на той самий термін і на тих самих умовах , які були передбачені цим Договором , з урахуванням змін у законодавстві на дату продовження цього Договору. ( п.10.6 Договору).

Факт приймання - передачі орендованого майна підтверджується актом прийому передачі орендованого майна цілісного майнового комплексу структурного підрозділу (горілчаного цеху ) Новосілківського спиртзаводу від 26.06.2001р. , підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками юридичних осіб.

26.06.2006 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Тернопільській області ( як , орендодавець) та Закритим акціонерним товариством "Шустов - спирт" (яке було замінено на Товариство з додатковою відповідальністю "Шустов Спирт" є правонаступником всіх прав та обовязків Закритого акціонерного товариства "Шустом Спирт") (як, орендар) було укладено угоду №4 про внесення змін до договору оренди структурного підрозділу (горілчаного цеху) цілісного майнового комплексу Новосілківського спиртзаводу) №7-ЦМК від 26.06.2011р. ( із змінами та доповненнями ) , згідно якої п.10.1. Розділу 10 Договору виклали у наступній редакції: "Цей договір укладено строком на пять років , що діє з 27 червня 2006 року до 26 червня 2011 року включно" .

Як вбачається із матеріалів справи, 09 лютого 2011 року ТДВ "Шустов Спирт" звернулося до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області із листом №27 , у якому просило продовжити дію договору оренди структурного підрозділу (горілчаного цеху) цілісного майнового комплексу Новосілківського спиртзаводу №7-ЦМК на термін пять років.

23 червня 2011 року Регіональне відділення фонду державного майна України по Тернопільській області листом №18-14-01837 повідомило ТДВ "Шустов Спирт" про наступне: " Регіональне відділення , наказом від 07.06.2011р. №210 прийняло рішення про продовження строком на 5 років дії вищезазначеного договору оренди . Станом на 23.06.2011р. ведеться робота по підготовці пакету документів , необхідних для продовження строку дії вищезазначеного договору оренди згідно з вимогами чинного законодавства з питань оренди."

За таких обставин, 26.07.2011 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Тернопільській області ( як , орендодавець) та Товариством з додатковою відповідальністю "Шустов - спирт" (як, орендар) було укладено додаткову угоду №8 про внесення змін до договору оренди структурного підрозділу (горілчаного цеху) цілісного майнового комплексу Новосілківського спиртзаводу) №7-ЦМК від 26.06.2001р. ( із змінами та доповненнями ) , згідно якої сторони погодились внести зміни , а саме:

1.6. викласти п.10.1. Розділу 10 "Строк чинності , умови зміни та припинення договору" у такій редакції: " Продовжити термін дії договору оренди на 5 років з 27 червня 2011 року по 26 червня 2016 року включно" .

1.8. викласти п.10.6. Розділу 10 "Строк чинності , умови зміни та припинення договору" у такій редакції: "Продовження дії цього договору на новий строк оформляється додатковою угодою , яка є невідємною частиною Договору , відповідно до вимог чинного на момент закінчення строку його дії законодавства і належного виконання орендарем всіх обовязків за договором оренди ."

Крім того , як вбачається із листа №01-07/439 від 29.05.2001р. , Міністерство аграрної політики України надало згоду щодо укладення вищезазначеного договору оренди та погодило умови поданого проекту договору оренди.

А також, листом №37-24-2-15/9575 від 23.06.2006р. , Міністерство аграрної політики України , враховуючи аб.5 п.2 ст. 4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" надало погодження щодо продовження терміну дії договору оренди.

У відповідності до ст. 1 ГПК України , підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Стаття 215 ЦК України передбачає , що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серії АС № 419521, Товариство з обмеженою відповідальністю "Майстерня права" зареєстроване як юридична особа - 31 серпня 2005 року, а тому укладення оспорюваного договору від 26.06.2001р. , не могло жодним чином порушувати права позивача , оскільки на дату укладення - 26.06.2001р. останній ще не був зареєстрований..

Стаття 287 ГК України , вказує, що орендодавцями щодо державного та комунального майна є: Фонд державного майна України, його регіональні відділення - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке є державною власністю, а також іншого майна у випадках, передбачених законом.

В силу ст. 287 ГК України , мета і предмет господарської діяльності, визначені в установчих документах суб'єкта господарювання, який здійснює господарську діяльність на базі орендованого майна, не можуть суперечити умовам договору оренди.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно до п.2 ст. 4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" , передбачено , що не можуть бути обєктами оренди об'єкти державної власності, що мають загальнодержавне значення і не підлягають приватизації відповідно до частини другої статті 5 Закону України "Про приватизацію державного майна" (крім пам'яток культурної спадщини, нерухомих об'єктів, які знаходяться на території історико-культурних заповідників), а також об'єкти, включені до переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, затвердженого Законом України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" , які випускають підакцизну продукцію, крім цілісних майнових комплексів, які випускають підакцизну продукцію, переданих в оренду до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 29 червня 2004 року.

Законом України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" , передбачено , що до обєктів права державної власності , що не підлягають приватизації , в сфері управління Мінагрополітики належить Новосілківський спиртовий завод ( 283022, Підволочиський район , с. Новосілка) , який випускає підакцизну продукцію.

Статутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстерня права" ( затверджений зборами засновниками , протоколом №1 від 23.08.2005р., зареєстрований 31 серпня 2005 року) та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серії АС № 419521 передбачено , що видами та предметом діяльності позивачами є адвокатська діяльність.

Предметом спірного договору оренди від 26.06.2001р. є цілісний майновий комплекс . цільовим призначенням якого - виготовлення горілчаних виробів.

А тому, права Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстерня права" щодо здійснення підприємницької діяльності не порушені , оскільки позивач не має права на виготовлення горілчаних виробів.

В силу ст. 285 ГК України , орендар має переважне право перед іншими суб'єктами господарювання на продовження строку дії договору оренди.

Ст. 764 ЦК України , зазначає, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відповідно до ст. 777 ЦК України , наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк. Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов'язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк. Умови договору найму на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо плати та інших умов договору переважне право наймача на укладення договору припиняється.

Згідно ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Стаття 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" зазначає , порядок укладення договору оренди, а саме: юридичні особи, які бажають укласти договір оренди, направляють заяву, проект договору оренди, а також інші документи згідно з переліком, що визначається Фондом державного майна України.

Перелік документів , які подаються орендарем орендодавцеві для укладення договору оренди майна , що належить до державної власності , затверджений наказом Фонду державного майна України від 14 листопада 2005 року №2975 ( із наступними мінами та доповненнями) містить 24 позиції.

04 травня 2011 року та 16 червня 2011 року позивач своїми листами відповідно за № 4-05 та №2-06 звертався до Фонду державного майна України , м. Київ про намір орендувати цілісний майновий комплекс структурного підрозділу (горілчаного цеху) Новосілківського спиртзаводу , що знаходиться за адресою с. Новосілка Підволочиський район Тернопільська область та укласти відповідний довгостроковий договір оренди (проте , доказів вручення чи надіслання вказаних листів не надає).

А також, 04 травня 2011 року позивач листом №3-05 звернувся до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області із аналогічною пропозицією.

17 червня 2011 року Регіональне відділення фонду державного майна України по Тернопільській області листом №18-14-01782 повідомило директору ТОВ "Майстерня права" Храбану О.Л. про наступне:

" Регіональне відділення розглянуло Ваш звернення від 02.06.2011р. №7 щодо наміру орендувати цілісний майновий комплекс структурного підрозділу (горілчаного цеху) Новосілківського спиртзаводу , що знаходиться за адресою с. Новосілка Підволочиський район Тернопільська область та повідомляє про таке. Вищезазначений обєкт перебуває в оренді згідно з договором оренди від 26.06.2001р. №7-ЦМК цілісного майнового комплексу структурного підрозділу (горілчаного цеху) Новосілківського спиртзаводу, укладеному між регіональним відділенням та ТДВ "Шустов - спирт" строк дії якого закінчується 26.06.2011р. ТДВ "Шустов - спирт" листом від 09.02.2011р. за №27 звернулося до РВ з приводу продовження терміну дії вищезазначеного договору оренди строком на 5 років. РВ , враховуючи дане звернення належне виконання орендарем умов договору оренди , керуючись ст. 777 ЦК України та ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" проводить роботу щодо продовження дії даного договору на наступний строк. Тому на сьогоднішній день відсутні будь-які підстави для передачі в оренду вищезазначеного майна на конкурсних засадах."

На неодноразові витребовування судом - листа - звернення до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області від 02.06.2011року №7 щодо наміру орендувати цілісний майновий комплекс структурного підрозділу (горілчаного цеху) Новосілківського спиртзаводу , на який позивач посилається у позовній заяві , так і суду не надано.

У відповідності до ст. 654 Цивільного кодексу України , зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Згідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2011р. №9 " Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" , відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину. При розгляді таких справ суди повинні з'ясувати, чи підлягає правочин обов'язковому нотаріальному посвідченню, чому він не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилася від його посвідчення та чи втрачена така можливість, а також чи немає інших підстав нікчемності правочину.

Відповідно до пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин , що виникли після набрання ним чинності . Щодо цивільних відносин , які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього кодексу застосовуються до тих прав і обовязків , що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Як вбачається , із листа Міністерства юстиції України №31-37.127 від 06.06.2005р. . до договорів , що були укладені до 01.04.2004р. і продовжують діяти після набрання чинності Кодексом, застосовуються правила Кодексу щодо підстав , порядку і наслідків зміни або розірвання договорів окремих видів незалежно від дати їх укладення (пункт 9 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу). Додаткові договори, укладені після 01.01.2004р., мають відповідати формі договору , до якого вносяться зміни. Договір про внесення змін до договору найму будівлі або іншої капітальної споруди ( їх окремої частини) укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню при умові нотаріального посвідчення договору , що змінюється. (знаходиться в матеріалах справи).

Як вбачається із матеріалів справи , на момент укладення договору оренди №7-ЦМК 26.06.2001р. діяв Цивільний кодекс України від 18.07.63р., який не передбачав нотаріального посвідчення та державної реєстрації.

Отже, вирішуючи спір про визнання угоди недійсною необхідно встановити наявність тих обставин, з якими закон повязує визнання угод недійсними і настання відповідних наслідків, а саме: відповідність змісту угод вимогам закону; додержання встановленої форми угоди ; правоздатність сторін за угодою; у чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. ( Розяснення Вищого Арбітражного суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів , повязаних з визнанням угод недійсними" за №02-5/111 від 12.03.1999р. )

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку , що позовні вимоги позивача документально не обґрунтовані і такі що не підлягають задоволенню, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно вимог ст. ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 22, 32, 33, 43, 49, 81-1, 82 - 85 ГПК України, ст. ст. 215, 654, 764, 777 Цивільного кодексу України , Господарським кодексом України, Законом України "Про оренду державного та комунального майна" , Постановою Пленуму Верховного суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" №9 від 06.11.2009р., Розясненням Вищого Арбітражного суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів , повязаних з визнанням угод недійсними" за №02-5/111 від 12.03.1999р. , господарський суд

ВИРІШИВ:

1.У задоволенні позову відмовити.

2.На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу до Львівського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення, "15" листопада 2011 року , через місцевий господарський суд.

3.Рішення направити сторонам у справі.

Це поле друкуватися не буде !!! Інформацію НЕ ЗМІНЮВАТИ !!!переведено в чистовик -8756

СуддяІ.М. Турецький