Рішення № 19177764, 01.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3/25601.11.11 За позовом Підприємства «Господарське управління Федерації профспілок України» До Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Астра»

Про стягнення 276953,87 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 по дов. № 01-25-173 від 30.06.2011

Від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Підприємства «Господарське управління Федерації профспілок України» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Астра» 276953,87 грн. основного боргу по орендній платі, який виник внаслідок неналежного виконання взятих на себе останнім зобовязань згідно договору оренди нерухомого майна № 06 від 03.02.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2011 було порушено провадження у справі № 3/256 та призначено її до розгляду на 01.11.2011.

Представник позивача в судовому засіданні 01.11.2011 позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання 01.11.2011 не зявився, письмовий відзив на позов не подав, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 18.10.2011 не виконав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, оскільки

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. (розяснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02 - 5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Ухвала суду про порушення провадження у справі від 18.10.2011 надсилалась відповідачу у відповідності до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України рекомендованою кореспонденцією з повідомленням за адресою, що зазначена в позовній заяві та згідно витягу з ЄДРПОУ станом на 01.11.2011 є його місцезнаходженням : м. Київ, вул. Панаса Мирного, 16/13 літера А, а також на адресу обєкта оренди : м. Київ, майдан Незалежності, 2.

В пункті 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»(із змінами від 08.04.2008) зазначається, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній»і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 01.11.2011, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

03.02.2011 між Підприємством «Господарське управління Федерації профспілок України»(орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Астра»(орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна № 06 (далі договір).

Відповідно до п. 1.1. договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування частину даху Будинку спілок за адресою : м. Київ, майдан Незалежності, 2, загальною площею 124 кв. м. для розміщення рекламних установок.

Спір виник в звязку з тим, що позивач вважає, що відповідачем в порушення умов договору не було у повному обсязі сплачено вартість наданих послуг оренди у період з березня по червень 2011 року, в звязку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 276953,87 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За приписами ст. 765 Цивільного кодексу України наймодавець зобовязаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк встановлений договором найму.

Згідно п. 5.1. договору орендодавець зобовязаний не пізніше 30-ти днів з моменту підписання договору сторонами передати орендарю в оренду обєкт, зазначений в розділі 1 договору, згідно з актом приймання-передачі, в якому зазначається технічний стан обєкта на момент передачі його в оренду.

Факт передачі позивачем та відповідно прийняття відповідачем обєкта оренди підтверджується актом приймання-передачі від 03.03.2011, з якого вбачається, що орендодавець передав, а орендар прийняв частину даху Будинку спілок за адресою: м. Київ, майдан Незалежності, 2, загальною площею 124 кв. м.

Відповідно до ч.1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Згідно п. 7.1. договору строк дії договору встановлюється на один рік з моменту підписання акту приймання-передачі обєкта.

Пункт 1 статті 762 Цивільного кодексу України встановлює, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі (ст. 286 ГК України).

Пунктом 3.2. договору передбачено, що місячна орендна плата за орендований обєкт становить з ПДВ 70000.ю00 грн.

Розмір орендної плати по цьому договору коригується один раз на місяць згідно з індексом інфляції, який офіційно публікується Держкомстатом України. розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом множення розміру місячної орендної плати, зазначеної в п. 3.2. договору, на індекс інфляції за попередній місяць (п. 3.4. договору).

Пунктом. 3.5. договору передбачено, що орендар проводить оплату платежів за поточний місяць шляхом щомісячних перерахувань до 10 числа поточного місяця.

Відповідно до п. 5. ст. 762 Цивільного кодексу України плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Проте, матеріали справи свідчать про порушення відповідачем зобовязання щодо своєчасного внесення орендної плати у період з березня по червень 2011 року в повному обсязі, в результаті чого виникла заборгованість, яка за неоспореними відповідачем розрахунками позивача становить 276953,87 грн.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 276953,87 грн. боргу по орендній платі обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

З огляду на вищевикладене, позові вимоги Підприємства «Господарське управління Федерації профспілок України»обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Астра»(м. Київ, вул. Панаса Мирного, 16/13 літера А, код ЄДРПОУ 37242605) на користь Підприємства «Господарське управління Федерації профспілок України»(м. Київ, Майдан Незалежності, 2, код ЄДРПОУ 22872516) 276 953 (двісті сімдесят шість тисяч девятсот пятдесят три) грн. 87 коп. основного боргу, 2769 (дві тисячі сімсот шістдесят девять) грн. 54 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

СуддяСівакова В.В. Рішення підписано 02.11.2011.