Рішення № 19177050, 18.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 42/294

18.10.11

За позовом Публічного акціонерного товариства “Енко” м. Луцька

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Енерготрейд” м. Києва

про розірвання договору, стягнення боргу, ціна позову 70276,50 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Урин О.І.,

від відповідача не з’явився.

СУТЬ СПОРУ :

у вересні 2011 року Публічне акціонерне товариство “Енко” звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що на виконання укладеного між ним та відповідачем договору про постачання природного газу № 1/426 КЕ від 28 лютого 2008 р. він перерахував останньому 429422,13 грн. в рахунок попередньої оплати за поставку природного газу.

Відповідач частково виконав прийняте зобов’язання та поставив йому природний газ за договором загальною вартістю 362874,41 грн.

Посилаючись на те, що відповідач товар на всю суму попередньої оплати не поставив та не повернув одержані кошти, позивач просив розірвати договір, стягнути з відповідача на свою користь залишок проведеної попередньої оплати у розмірі 66547,72 грн., 3728,83 грн. вартості фактично одержаного від відповідача природного газу, документи на який надані не були, а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання повторно не з’явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 28 лютого 2008 р. між сторонами по справі укладено договір № 1/426 КЕ постачання природного газу, 1 грудня 2009 р., 20 жовтня 2010 р. додаткові угоди до цього договору, згідно з якими відповідач зобов’язався постачати позивачу протягом 1 березня 2008-31 грудня 2011 років природний газ в установлених обсягах за цінами визначеними у протоколі погодження ціни (додаток № 1 до договору), а останній – прийняти та оплатити його вартість на умовах попередньої оплати.

Строк дії договору відповідно до умов п. 7.1 договору в частині постачання природного газу встановлений з моменту його підписання до 31 грудня 2011 року, а в частині розрахунків за газ –до повного їх здійснення.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача, наявною у матеріалах справи копією вищевказаного договору, додаткових угод до цього договору.

Поясненнями позивача, поданим ним розрахунком, проведеним відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору, банківськими виписками, стверджується, що за поставку природного газу на підстав спірного договору у 2008-2010 роки позивач перерахував відповідачу попередню оплату у розмірі 429422,13 грн. Відповідач у цей період передав позивачу 152004 м3 природного газу загальною вартістю 362874,41 грн.

Доказів передачі товару за договором на суму попередньої оплати в установлений строк суду не надано.

Листами відповідача № 2-4/54 КЕ від 3 березня 2011 р., ПАТ “Волиньгаз” № 3/19 від 3 лютого 2011 р. стверджується, що у відповідача відсутній ресурс природного газу в обсязі, необхідному для виконання зобов’язання за спірним договором.

Листом № 1302/01 від 19 липня 2011 р. позивач заявив відповідачу про повернення відповідачем одержаних сум попередньої оплати.

Доказів повернення відповідачем указаних сум суду також не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив повернення сум попередньої оплати, з нього на користь позивача відповідно до вимог ч. 2 ст. 693 ЦК України підлягає стягненню 66547,72 грн. боргу (429422,13-362874,41).

Відповідно до вимог ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 665 ЦК України у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачем порушено обов’язок передати товар за договором і це порушення є істотним, суд вважає, що позов про розірвання договору постачання природного газу № 1/426 КЕ від 28 лютого 2008 р. підлягає задоволенню.

Вимоги про стягнення 3728,83 грн. вартості фактично одержаного від відповідача природного газу, документи на який надані не були, задоволенню не підлягають, оскільки не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства щодо права покупця за договором поставки.

Тому в позові в цій частині слід відмовити.

Оскільки позов задоволено частково, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Публічного акціонерного товариства “Енко” м. Луцька задовольнити частково.

Розірвати договір № 1/426 КЕ від 28 лютого 2008 р. постачання природного газу між Публічним акціонерним товариством “Енко” (43020, м. Луцьк, вул. Електроапаратна, 3, код 13367676) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Компанія “Енерготрейд” (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 29, кв. 2, код 33240206).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Енерготрейд” (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 29, кв. 2, код 33240206) на користь Публічного акціонерного товариства “Енко” (43020, м. Луцьк, вул. Електроапаратна, 3, код 13367676) 66547,72 грн. боргу, 750,48 грн. витрат по оплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар