Рішення № 19176807, 27.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/34727.10.11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімерстанкопром»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АБСОЛЮТ КЛІМАТ»

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне господарство»

про стягнення 13980,45 грн

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1. - за довіреністю б/н від 18.07.11 р.

від відповідача: Березовський В.М. - за наказом №1 від 04.04.08 р.

від третьої особи: ОСОБА_1.- за довіреністю б/н від 15.09.11 р.

У судовому засіданні 27.10.11 суд, керуючись ч.1 ст. 85 ГПК України, оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімерстанкопром»до Товариства з обмеженою відповідальністю «АБСОЛЮТ КЛІМАТ» про стягнення 13980,45 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що Відповідач систематично не виконує своїх обов'язків у частині внесення плати за оренду нежитлового приміщення та комунальних платежів відповідно до договору оренди нерухомого майна №13 від 01.04.09 р., укладеного між Третьою особою (Первісний кредитор) та Відповідачем. Внаслідок чого у Відповідача виникла заборгованість у розмірі 13980,45 грн, з них: 12401 грн сума основної заборгованості, 1579,45 грн - пеня. 18.07.11 р. між Первісним кредитором та Позивачем було укладено договір про відступлення права вимоги №18-07/11-01 від 18.07.11 р., відповідно до умов якого Первісний кредитор передав Позивачу право вимоги за договором оренди нерухомого майна №13 від 01.04.09 р.

Ухвалою суду від 05.10.11 порушено провадження у справі №40/347 та призначено до розгляду на 25.10.11. Даною ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне господарство».

У судовому засіданні 25.10.11 оголошено перерву до 27.10.11.

У судове засідання, призначене на 27.10.11, представники Сторін та Третьої особи зявилися, вимоги ухвали суду виконали.

Представник Позивача зявився, вимоги ухвали суду виконав, заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник Відповідача визнав позовні вимоги у повному розмірі.

Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд, встановив.

01.04.09 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне господарство» (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Полімерстанкопром»(Орендар) було укладено договір №13 оренди нерухомого майна (Договір оренди), відповідно до умов якого Орендодавець передає Орендареві за плату на певний строк у користування нерухоме майно - нежитлове приміщення, загальною площею 271,1 кв. м, з них: 188,9 кв.м - нежитлове приміщення в будівлі за літ. Н, 25 кв.м - легка споруда в будівлі за літ. К, 57,2 кв. м - легка споруда (відкритий піднавіс), що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Канальна, 2, літ. «К», «Н»(Приміщення) для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до п. 3.2 Договору оренди Орендодавець зобовязався не пізніше 01.04.09 р. передати Відповідачу приміщення по акту приймання-передачі, який підписується Сторонами, додається до цього Договору і є його невідємною частиною. А Відповідач, в свою чергу, зобовязався прийняти та своєчасно і в повному обсязі вносити визначені цим Договором орендну плату та інші платежі незалежно від наслідків господарської діяльності (п.3.6 Договору оренди).

Передача Відповідачу в оренду нерухоме майно підтверджується Актом прийняття передачі основних засобів в оперативну оренду від 01.04.09 р.

01.06.10 р. між Первісним кредитором та Відповідачем було укладено Додаткову угоду №2 до договору №13 оренди нерухомого майна від 01.04.09 р. (Додаткова угода №2), відповідно до якої Відповідач повернув Орендодавцеві частину нежитлового приміщення в будівлі за літ. Н 69, 2 кв. м.

01.10.10 р. між Первісним кредитором та Відповідачем було укладено Додаткову угоду №3 до договору №13 оренди нерухомого майна від 01.04.09 р. (Додаткова угода №3), відповідно до якої Відповідач повернув Орендодавцеві частину нежитлового приміщення в будівлі за літ. К 82,20 кв. м.

01.01.11 р. між Первісним кредитором та Відповідачем було укладено Додаткову угоду №4 до договору №13 оренди нерухомого майна від 01.04.09 р. (Додаткова угода №4), відповідно до якої Орендодавець передав у користування Відповідачу нежитлове приміщення, загальною площею 30 кв. м в будівлі за літ. П кім.22,23 на 2 поверсі, що підтверджується актом приймання-передачі нерухомого майна в оперативну оренду від 01.01.11.

01.03.11 р. між Первісним кредитором та Відповідачем було укладено Додаткову угоду № 5 до договору № 13 оренди нерухомого майна від 01.04.09 р. (Додаткова угода № 5), відповідно до якої Орендодавець передав у користування Відповідачу нерухоме майно, а саме : піднавіс на території загальною площею 25 кв. м, за літ. К, що підтверджується актом приймання-передачі нерухомого майна в оперативну оренду від 01.03.11.

Розділом 7, а саме п.7.1 Договору встановлено, що строк дії договору встановлено з 01.04.09 р. по 31.12.09 р.

31.05.11 р. між Первісним кредитором та Відповідачем було укладено Додаткову угоду № 6 до договору № 13 оренди нерухомого майна від 01.04.09 р. (Додаткова угода № 6), відповідно до умов якої Сторони прийшли до згоди про припинення дії договору оренди з 31.05.11 р.

31.05.11 р. між Сторонами підписано акт приймання-передачі (повернення) нерухомого майна з оперативної оренди.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч.1 ст.513 Цивільного кодексу України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 Цивільного кодексу України).

18.07.11 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне господарство» (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Полімерстанкопром» (Новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги №18-07/11-01 (Договір про відступлення права вимоги), відповідно до умов якого Первісний кредитор передає, а Новий кредитор приймає на себе право вимоги, що належить Первісному кредиторові, і стає кредитором за договором оренди нерухомого майна №13 від 01.04.09 р. на суму основного боргу по орендній платі у розмірі 19488 грн та суму нарахованих штрафних санкцій у розмірі 968,45 грн, що в загальному становить 20456,45 грн (Основний договір), укладений між Первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «абсолют Клімат» (Боржник).

Пунктом 1.2 Договору про відступлення права вимоги Новий кредитор займає місце Первісного кредитора в зобовязаннях, що виникли з Основного Договору в обсязі та на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п.2.1. Договору про відступлення права вимоги Первісний кредитор зобовязався відступити Новому кредитору право вимоги згідно з умовами цього Договору та не пізніше пяти робочих днів після набуття чинності цим Договором сповістити Боржника про укладення цього Договору.

Листом №32 від 18.07.11 р. Первісний кредитор повідомив Відповідача про відступлення права вимоги.

Розділом 4, а саме п.4.1 Договору встановлено, що даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до повного виконання Сторонами своїх зобовязань за цим Договором.

Обґрунтовуючи свої вимоги, Позивач зазначає, що протягом дії договору оренди від 01.04.09 р. відповідач неналежним чином виконував свої зобовязання щодо внесення орендних платежів. Внаслідок чого у Відповідача за січень 2011 р.- липень 2011 р. виникла заборгованість з орендної плати у розмірі 19 488 грн, що підтверджується актом звірки станом на 14.07.11 р., який підписаний обома сторонами.

18.07.11 р. Первісний кредитор звернувся до Відповідача з претензією №32-07/2011 про погашення боргу по орендній платі у розмірі 19488 грн та пеню у розмірі 968,45 грн. Проте, Відповідач лише частково погасив борг у розмірі 7087 грн, що підтверджується банківською випискою, яка наявна в матеріалах справи.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 ЦК України).

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як визначено ч. 1 ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

На підставі доказів, що забезпечені позивачем, суд прийшов до висновку, що відповідач порушив договірні зобовязання щодо здійснення орендних платежів. Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, на момент подання до суду позову та розгляду у судовому засіданні відповідач зобовязання по сплаті орендних платежів за користування майном згідно з умовами Договору не виконав, суму заборгованості не сплатив .

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч. 1 ст. 762 ЦК України).

Відповідно до п.2.1 Договору оренди плата за користування приміщенням - орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі. Незалежно від наслідків своєї господарської діяльності Орендар за кожен місяць користування приміщенням сплачує Орендодавцю орендну плату у розмірі 13016,50 грн.

Додатковою угодою №1 Первісний кредитор та Відповідач внесли зміни до п.2.1 Договору оренди, а саме: незалежно від наслідків своєї господарської діяльності Орендар за кожен місяць користування приміщенням сплачує Орендодавцю орендну плату у розмірі 11658 грн.

Додатковою угодою №2 Первісний кредитор та Відповідач внесли зміни до п.2.1 Договору оренди, а саме: незалежно від наслідків своєї господарської діяльності Орендар за кожен місяць користування приміщенням сплачує Орендодавцю орендну плату у розмірі 8544 грн.

Додатковою угодою №3 Первісний кредитор та Відповідач внесли зміни до п.2.1 Договору оренди, а саме: незалежно від наслідків своєї господарської діяльності Орендар за кожен місяць користування приміщенням сплачує Орендодавцю орендну плату у розмірі 5 387 грн.

Додатковою угодою №4 Первісний кредитор та Відповідач внесли зміни до п.2.1 Договору оренди, а саме: незалежно від наслідків своєї господарської діяльності Орендар за кожен місяць користування приміщенням сплачує Орендодавцю орендну плату у розмірі 6 587 грн.

Додатковою угодою №5 Первісний кредитор та Відповідач внесли зміни до п.2.1 Договору оренди, а саме: незалежно від наслідків своєї господарської діяльності Орендар за кожен місяць користування приміщенням сплачує Орендодавцю орендну плату у розмірі 7 087 грн.

Пунктом 2.3 Договору оренди встановлено, що орендна плата за користування приміщенням сплачується Орендарем щомісячно не пізніше пятого числа поточного місяця на рахунок Орендодавця, згідно договору, або на підставі рахунків наданих Орендодавцем.

Згідно з п.2.4 Договору оренди розмір орендної плати може бути змінений в односторонньому порядку Орендодавцем. Орендодавець зобовязаний повідомити Орендаря про зміну розміру орендної плати не менше ніж за 30 календарних днів.

Крім цього, Орендар компенсує Орендодавцю вартість фактично спожитих комунальних послуг, які сплачує Орендодавець по окремим договорам з відповідними організаціями (водопостачання, каналізація, газ, електрична та теплова енергія і т.п.) за встановленими тарифами та витрати Орендодавця по утриманню прибудинкової території та сплаті послуг по технічному обслуговуванню інженерного обладнання та обєктів оренди.

Вартість вказаної компенсації не входить до складу орендної плати за користування приміщенням згідно цього Договору, і сплачується Орендарем окремо, згідно виставлених орендодавцем рахунків (п.2.6 Договору оренди).

Враховуючи викладене, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача суми основного боргу за договором оренди нерухомого майна №13 від 01.04.09 р. в розмірі 12 401 грн є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Пунктом 6.1 Договору оренди встановлено, що за несвоєчасну сплату платежів по цьому Договору Орендар сплачує на користь Орендодавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки, встановленої Національним Банком України від суми прострочених платежів за кожен день прострочки.

Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Частина 2 ст. 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Відповідно до статті 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22 листопада 1996 року розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Суд погоджується із розрахунком позивача щодо стягнення пені за договором оренди нерухомого майна №13 від 01.04.09 р. у розмірі 968,45 грн, оскільки останнім розрахунок здійснено із дотриманням вимог чинного законодавства.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог Позивача, а також те, що Відповідач визнав позовні вимоги у повному розмірі, то за таких обставин, позов визнається обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати, повязані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та державного мита, підлягають стягненню з Відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 78, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімерстанкопром» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АБСОЛЮТ КЛІМАТ» (02096, м. Київ, Дарницький район, вул. Крупської, б.8-А, кв. 66, ідентифікаційний код 35837877) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімерстанкопром» (03150, м. Київ, Печерський район, вул. Фізкультури, буд. 30, ідентифікаційний код 32981471)суму основної заборгованості в розмірі 12 401 (дванадцять тисяч чотириста одну) грн 00 коп., пеню в розмірі 1 579 (одну тисячу пятсот сімдесят девять) грн 45 коп., витрати по сплаті державного мита в розмірі 139 (сто тридцять девять) грн 80 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн 00 коп.

4. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Пукшин Л.Г.

дата підписання рішення 01.11.2011 р.