Ухвала суду № 19176832, 26.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 46/503-б26.10.11 За заявою дочірнього підприємства “Вторметсплав” до товариства з обмеженою відповідальністю “УкрМетал КТН”

(ідентифікаційний код 32304132)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника ОСОБА_1 предст. за дов.,

від боржника не зявився

В судовому засіданні приймав участь: ОСОБА_2 предст. за дов. ДПІ у Голосіївському р-ні м. Києва

Обставини справи:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа № 46/503-б про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “УкрМетал КТН”.

19.11.2010 р. у справі № 46/503-б винесено ухвалу підготовчого засідання, якою визнано безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора, призначено розпорядника майна, визначено дату проведення попереднього судового засідання.

Ухвалою попереднього засідання від 01.04.2011 р. було затверджено реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю “УкрМетал КТН”.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.05.2011 р. ухвалу попереднього засідання господарського суду міста Києва від 01.04.2011 р. було скасовано в частині визнання публічного акціонерного товариства “Західнкомбанк” в особі Другої київської філії і товариства з обмеженою відповідальністю “АДМ-Метекс” кредиторами боржника та визнано вимоги вказаних осіб погашеними у звязку з закінченням строку, встановленого для їх подання.

23.05.2011 р. розпорядник майна боржника надав протокол зборів кредиторів, а дочірнє підприємство “Вторметсплав” - протокол зборів комітету кредиторів від 20.05.2011 р. та клопотання про винесення постанови про визнання товариства з обмеженою відповідальністю “УкрМетал КТН” банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Качкурова Фаріта Васильовича.

Для розгляду в установленому порядку рішення комітету кредиторів боржника щодо відкриття ліквідаційної процедури товариства з обмеженою відповідальністю “УкрМетал КТН”ухвалою господарського суду міста Києва від 23.05.2011 р. на 03.06.2011 р. було призначено судове засідання, яке не відбулося через направлення матеріалів справи до суду апеляційної інстанції у звязку з необхідністю передачі її матеріалів до Вищого господарського суду України з огляду на подання Публічним акціонерним товариством “Західінкомбанк” касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.05.2011 р. у справі № 46/503-б.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.07.2011 р. було скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.05.2011 р. у справі № 46/503-б в частині скасування ухвали господарського суду міста Києва від 01.04.2011 р. про визнання публічного акціонерного товариства “Західінкомбанк” в особі другої київської філії кредитором товариства з обмеженою відповідальністю “УкрМетал КТН” та визнання погашеними кредиторських вимог банку.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.07.11 зобовязано розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю “УкрМетал КТН” арбітражного керуючого Качкурова Ф.В. надати суду оновлений реєстр вимог кредиторів, а також у строк до 29.07.2011 р. провести збори кредиторів за участю публічного акціонерного товариства “Західінкомбанк” в особі другої київської філії, надати суду повідомлення кредиторів про скликання зборів, примірник рішення, винесеного за наслідками зборів кредиторів з обрання нового комітету кредиторів та подальшого ходу процедури банкрутства, зобовязано кредиторів надати суду у строк до 29.07.2011 р. письмові пояснення по справі щодо подальшого ходу процедури банкрутства товариства з обмеженою відповідальністю “УкрМетал КТН”, та протокол зборів комітету кредиторів про розгляд питання щодо санації чи банкрутства боржника або укладення мирової угоди у справі або ж продовження процедури розпорядження майном.

15.08.11 від товариства з обмеженою відповідальністю “УкрМетал КТН” надійшла заява про перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 01.04.11 у справі № 46/503-б (ухвала попереднього засідання) за нововиявленими обставинами, яка згідно з автоматичним розподілом справ передана для розгляду судді Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.08.11 заяву товариства з обмеженою відповідальністю “УкрМетал КТН” про перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 01.04.11 у справі № 46/503-б за нововиявленими обставинами було призначено до розгляду на 15.09.2011.

В судовому засіданні представник ПАТ “ЗахідІнкомбанк” проти поданої заяви про перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 01.04.11 за нововиявленими обставинами заперечував.

Належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи товариство з обмеженою відповідальністю “УкрМетал КТН” та розпорядник майна боржника в судове засідання не зявились.

15.09.11 від товариства з обмеженою відповідальністю “УкрМетал КТН” надійшла телеграма про відкладення розгляду справи № 46/503-б у звязку з неможливістю забезпечити явку в судове засідання повноважного представника.

У звязку з незявленням в судове засідання представника товариства з обмеженою відповідальністю “УкрМетал КТН”, розпорядника майна боржника та враховуючи телеграму заявника, розгляд справи було відкладено на 12.10.11.

В судовому засіданні представник товариства з обмеженою відповідальністю “УкрМетал КТН” підтвердив обставини викладені в заяві про перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 01.04.11 за нововиявленими обставинами та наполягав на її задоволенні.

Станом на 12.10.11 розпорядник майна боржника доказів виконання вимог ухвали господарського суду м. Києва від 15.07.11 не надав.

У звязку з незявленням в судове засідання розпорядника майна боржника, невиконанням ним вимог ухвали, розгляд справи було відкладено на 26.10.11.

Розглянувши заяву, заслухавши пояснення представників сторін та переглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Ст. 112 ГПК України передбачено, що рішення суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, що не були та не могли бути відомі заявникові. Тобто, такі обставини існували, але не могли бути відомі стороні.

Товариство з обмеженою відповідальністю “УкрМетал КТН” вважає, що такою нововиявленою обставиною є наступне.

04.01.11 публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк»в особі другої Київської філії ПАТ «Західінкомбанк»звернулося до суду з заявою з грошовими вимогами до боржника на підставі невиконання боржником свої зобовязань за кредитними договорами № 2310-1 від 23.10.09 та № 2107-1 від 21.07.08.

Ухвалою попереднього засідання від 01.04.11 публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк»в особі другої Київської філії ПАТ «Західінкомбанк»було визнано кредитором товариства з обмеженою відповідальністю “УкрМетал КТН” на суму 20155402, 37 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.05.11, ухвала попереднього засідання від 01.04.11 в частині визнання публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк»в особі другої Київської філії ПАТ «Західінкомбанк»кредитором була скасована.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.07.11 касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк»в особі другої Київської філії ПАТ «Західінкомбанк»була задоволена частково, ухвалу попереднього засідання від 01.04.11 в частині визнання публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк»в особі другої Київської філії ПАТ «Західінкомбанк»кредитором на суму 20155402, 37 залишено без змін.

Боржником 13.07.11 було отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № 105042234, відповідно до якого по коду ЄДРПОУ 34928453 відокремленого підрозділу юридичної особи є Єдиному реєстрі не знайдено.

Отже, на думку боржника, обставини, що стали підставою для перегляду судового рішення були встановлені лише 13.07.11, тобто у день отримання витягу.

Відповідно до Розяснення президії Вищого Господарського суду України від 21.05.02р. №04-5/563 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами»- до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками, як зазначено у Розясненні, нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Отже, один факт отримання товариством з обмеженою відповідальністю “УкрМетал КТН” витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № 105042234, не є нововиявленою обставиною, оскільки, зазначений витяг міг бути отриманий боржником і на час розгляду справи.

За таких обставин, заява товариства з обмеженою відповідальністю “УкрМетал КТН” про перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 01.04.11 за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 112, 113-1 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю “УкрМетал КТН” (03027, м. Київ, пр-кт 40-річчя Жовтня, 120, к. 1) про перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 01.04.11 за нововиявленими обставинами.

Залишити ухвалу господарського суду міста Києва від 01.04.11 у справі № 46/503-б без змін.

СуддяМ.В.Пасько