Постанова № 19176276, 11.08.2011, Залізничний районний суд м. Сімферополя

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4-910/11

"11" серпня 2011 р. рокум. Сімферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Злотникова В.Я.,

при секретаре Зудиновой Е.С.,

с участием прокурора Гаврилюка Н.В.,

защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе жалобу адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление старшего следователя по ОВД СО НМ ГНА в АР Крым майора налоговой милиции Басараб Д.В. о возбуждении уголовного дела по факту уклонения от уплаты налогов должностными лицами ОАО «Судостроительный завод «Залив» по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины, а также по факту внесения ими заведомо ложных сведений в официальные документы, повлекшее тяжкие последствия по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.366 УК Украины, от 11 июля 2011 года, -

УСТАНОВИЛ:

Адвокат ОСОБА_1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Симферополя с жалобой в интересах главного бухгалтера ОАО «Судостроительный завод «Залив»ОСОБА_2 на постановление старшего следователя по ОВД СО НМ ГНА в АР Крым майора налоговой милиции Басараб Д.В. о возбуждении уголовного дела по факту уклонения от уплаты налогов должностными лицами ОАО «Судостроительный завод «Залив» по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины, а также по факту внесения ими заведомо ложных сведений в официальные документы, повлекшее тяжкие последствия по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.366 УК Украины, от 11 июля 2011 года, в которой заявитель просит отменить вышеуказанное постановление как незаконное, вынесенное без наличия предусмотренных законом поводов и оснований, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании адвокат поддержала жалобу, просила суд ее удовлетворить в полном объеме.

Суд, исследовав материалы, на основании которых было возбуждено уголовное дело, выслушав защитника, пояснения следователя, мнение прокурора, полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением старшего следователя по ОВД СО НМ ГНА в АР Крым майора налоговой милиции Басараб Д.В. от 11.07.2011г. было возбуждении уголовного дела по факту уклонения от уплаты налогов должностными лицами ОАО «Судостроительный завод «Залив» по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины, а также по факту внесения ими заведомо ложных сведений в официальные документы, повлекшее тяжкие последствия по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.366 УК Украины.

Согласно обжалуемого постановления, ОАО «Судостроительный завод «Залив» получило кредит в ООО «Банк Финансы и Кредит» (г.Киев) на сумму 331 млн. 064 тыс. 115 грн. на пополнение оборотных средств предприятия. Данные денежные средства фактически использовались на приобретение векселей на общую сумму 331 млн. 190 тыс. 200 грн. В последствии данные векселя реализованы на общую сумму 310 млн. 924 тыс. 500 грн. В проверяемый период ОАО «Судостроительный завод «Залив» по операциям с векселями получило доход от продажи векселей в сумме 310 млн. 924 тыс. 500 грн., в том числе за 2009 г. в сумме 245 млн. 883тыс. 500 грн., в первом полугодии 2010г. в сумме 65 мил. 041 тыс. грн. Вместе с тем, предприятие имело расходы по приобретению векселей на общую сумму 331 млн. 190 тыс. 200 грн., в том числе в 2009г. в сумме 264 млн. 383 тыс. 600 грн., в 1 полугодии 2010г. в сумме 66 млн. 806 тыс. 600грн. Таким образом, по данной сделке получен отрицательный результат, что отражено в приложении К-3 к декларации по налогу на прибыль предприятия за 2009г. и за 1 полугодие 2010г. Проверкой не установлена связь понесенных затрат по уплате процентов за кредит в сумме 20 млн. 727 тыс. 866 грн. в получении дохода в денежной, материальной или не материальной формах, т.е. собственной хозяйственной деятельности предприятия.

Сумма завышения расходов составила 20 млн. 727 тыс. 866 грн., в том числе за 1 квартал 2010г. в сумме 20 млн. 716 тыс. 325 грн., 2 квартал 2010г. 11 тыс. 541 грн., данные суммы не могли быть отнесены в состав валовых расходов ОАО «Судостроительный завод «Залив».

Кроме того, ОАО «Судостроительный завод «Залив» имело взаимоотношения с ООО «Карабел-Сервис». Согласно договоров №01/2010 от 18.01.2010г.; №02/2010 от 24.02.2010г.; №03/2010 от 30.04.2010г. ООО «Корабел-Сервис», в течение 2010г., осуществляли сборно-сварочные работы на общую сумму 1млн. 639 тыс.784,2грн. По результатам выполненных работ составлены акты выполненных работ за февраль, апрель, май, июнь 2010г. Согласно акту документальной проверки ГНИ в г.Керчь от 23.07.2010г. №1020/23-4 о результатах деятельности ООО «Корабел-Сервис» по взаимоотношениям с ОАО «Судостроительный завод «Залив» признаны ничтожными, в связи с тем, что ООО «Корабел-Сервис» не имеет в собственности складских помещений, наемных работников и иных мощностей, необходимых для выполнения данных работ.

По данной сделке должностные лица ОАО «Судостроительный завод «Залив» необоснованно завысили валовые расходы на сумму 1млн.639тыс.784,2грн., в том числе за 1 квартал 2010 года валовые расходы завышены на 550 тыс. 540,2 грн., 2 квартал 2010г. на 1 млн. 089 тыс. 244 грн.

Кроме того, ООО «Трубокомплект» поставляло в адрес ОАО «Судостроительный завод «Залив» дробь стальную рубленную, на оснований договора №01/12/08-001 от 01.12.2008г. Поставка товара осуществлялась по налоговым накладным №44/1 от 01.07.2009г., №32/7 от 07.08.2009г. на сумму 187 тыс. 916,77 грн. (НДС в сумме 37тыс.583грн.).

ООО «Трубокомплект» 18.10.2010г. аннулировано свидетельство плательщика НДС, в связи с не предоставлением деклараций по НДС в течение года. Последняя декларация ООО «Трубокомплект» по НДС в налоговый орган представлена за июнь 2009г., а по налогу на прибыль за 1 квартал 2009г., а сделки совершались с ОАО «Судостроительный завод «Залив» и отражены в налоговом учете предприятия в июле-августе 2009г. по НДС и 3 квартале 2009г. по налогу на прибыль. В результате чего ОАО «Судостроительный завод «Залив» необоснованно завышены валовые расходы на сумму 187 тыс. 916,77 грн. и завышен налоговый кредит по НДС на сумму 37тыс.583грн.

Кроме этого в сентябре, октябре, декабре 2009г. ОАО «Судостроительный завод «Залив» имело взаимоотношения с ООО «Карабэл-Сервис». ООО «Карабэл-Сервис» оказывало в адрес ОАО «Судостроительный завод «Залив» сборно-сварочные работы на общую сумму 102 тыс. 632 грн., при этом ООО «Карабэл-Сервис» заключен договор субподряда с ООО СФ «Элефант», имеющего признаки фиктивности.

По данной сделке должностные лица ОАО «Судостроительный завод «Залив» необоснованно завысили валовые расходы на сумму 102 тыс. 632 грн. и доначислено НДС в сумме 20 тыс. 526 грн.

Поводами к возбуждению уголовного дела явилось непосредственное выявление в действиях должностных лиц ОАО «Судостроительный завод «Залив» признаков преступлений, предусмотренных ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 УК Украины.

Основаниями к возбуждению уголовного дела явились акт плановой выездной проверки от 11.10.2010г. №340/23-00/14307251, показания свидетелей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, о том, что на момент возбуждения уголовного дела имелись предусмотренные ч.1 ст.94 УПК Украины поводы, лицо, возбудившее уголовное дело, действовало в пределах своих полномочий, с соблюдением установленного ст.98 УПК Украины порядка для возбуждения уголовного дела и имело достаточно данных, полученных законным путем, указывающих на наличие признаков преступления и свидетельствующих о реальности конкретного события преступления.

В своих пояснениях защитник указывала на то, что ОАО «Судостроительный завод «Залив» не согласившись с выводами проведенной проверки обратилось административный суд с соответствующим иском, в связи с чем, налоговые уведомления-решения являются несогласованными, что исключало возможность возбуждения уголовного дела.

Судом критически оцениваются данные доводы, поскольку закрепленный в законодательстве запрет обосновывать обвинение лица в уклонении от уплаты налогов несогласованным налоговым уведомлением-решением касается такой стадии уголовного процесса как привлечение лица в качестве обвиняемого, а не стадии возбуждения уголовного дела.

Следовательно отсутствие в материалах доследственной проверки согласованного налогового уведомления-решения не может быть основанием для отмены постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, суд приходит к заключению, что данная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 94, 97, 98, 236-7, 236-8 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление старшего следователя по ОВД СО НМ ГНА в АР Крым майора налоговой милиции Басараб Д.В. о возбуждении уголовного дела по факту уклонения от уплаты налогов должностными лицами ОАО «Судостроительный завод «Залив» по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины, а также по факту внесения ими заведомо ложных сведений в официальные документы, повлекшее тяжкие последствия по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.366 УК Украины, от 11 июля 2011 года оставить без удовлетворения.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение семи суток со дня его вынесения.

Судья:

Суддя