Рішення № 19176272, 03.08.2011, Залізничний районний суд м. Сімферополя

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1699\11

"03" серпня 2011 р. рокум. Сімферополь

Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Злотнікова В.Я.,

при секретарі Зудіновій К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за додатковою угодою про встановлення ліміту овердрафту №1 до договору №26250001039261 про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки від 13.03.2006 р. у сумі 7603,79 грн., яка складається з наступного: 7538,08 грн. суми заборгованості за процентами, 64,54 грн. несанкціонованої заборгованості за овердрафтом, 1,17 грн. заборгованості по процентам за несанкціонований овердрафт, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеної додаткової угоди з ОСОБА_1 від 21.04.2006 р. до договору №26250001039261 про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки від 13.03.2006 р. був встановлений ліміт овердрафту у розмірі 4 300 грн. зі сплатою процентів за користування у розмірі не менше 10 % від суми заборгованості зі строком дії ліміту овердрафту 12 місяців. Проте свої зобовязання за вказаною угодою ОСОБА_1 належним чином не виконала, у звязку з чим, за період з 24.05.2007р. по 19.04.2011 р. за нею числиться заборгованість у вищевказаній сумі. Також позивач просив стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 76,10 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, повідомлений належним чином, надав суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги підлягаючими задоволенню по наступних підставах.

Частиною 1 ст.11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між сторонами 21.04.2006 р. була укладена додаткова угода про встановлення ліміту овердрафту №1 до договору №26250001039261 про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки від 13.03.2006 р., згідно якої позивач надав ОСОБА_1 кредит у сумі 4 300 грн. строком на 12 місяців, а остання зобовязалася сплатити проценти за користування лімітом овердрафту у розмірі 10% від суми заборгованості. Відповідачка зобовязалася до 25 числа кожного місяця сплачувати позивачеві грошові кошти в рахунок погашення заборгованості (а.с.8).

Відповідачка належним чином не виконала взяті на себе зобовязання за договором.

Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя від 25.09.2007р. з відповідача на користь банку за вказаною угодою була присуджена заборгованість станом на 23.05.2007р. у сумі 5947,18 грн.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки відповідач до теперішнього часу не виконала судове рішення, за період з 24.05.2007р. по 19.04.2011 р. за нею числиться заборгованість у сумі 7603,79 грн., яка складається з наступного: 7538,08 грн. суми заборгованості за процентами, 64,54 грн. несанкціонованої заборгованості за овердрафтом, 1,17 грн. заборгованості по процентам за несанкціонований овердрафт (а.с.11).

Таким чином, з урахуванням вимог чинного законодавства України, суд вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані, та з відповідача на користь позивача повинні бути стягнуті заборгованість за додатковою угодою про встановлення ліміту овердрафту №1 від 21.04.2006 р. за період з 24.05.2007р. по 19.04.2011 р. у сумі 7603,79 грн., а також, відповідно до положень ч.1 ст.88 ЦПК України, понесені позивачем та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 76,10 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

На підставі ст.ст.525,526,599,625,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,224-226,294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Урожайне, Сімферопольського р-ну, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” (м. Харків, пр-т Московський, 60, к/р №32009100100, ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005) заборгованість за додатковою угодою про встановлення ліміту овердрафту №1 до договору №26250001039261 про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки від 21.04.2006 р. за період з 24.05.2007р. по 19.04.2011 р., яка складається з наступного: 7538,08 грн. суми заборгованості за процентами, 64,54 грн. несанкціонованої заборгованості за овердрафтом, 1,17 грн. заборгованості по процентам за несанкціонований овердрафт, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 76,10 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього у сумі 7799 (сім тисяч сімсот девяноста девять) грн. 89 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: