Рішення № 19174940, 31.10.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31.10.11 р. Справа № 23/137

за позовом: Державного підприємства ”Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства ”Веско” м. Дружківка

про стягнення 15695 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: : не зявився

Від відповідача: ОСОБА_1. - за довіреністю

В засіданні, яке відбулось 25.10.2011р., згідно ст.77 ГПК України

оголошувалась перерва до 31.10.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, державне підприємство ”Придніпровська залізниця” м. Дружківка, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, публічного акціонерного товариства ”Веско” м. Дружківка, про стягнення 15695 грн. штрафу за неправильно зазначену у накладній № 50487990 масу вантажу.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

-відправлення відповідачем у квітні 2011р. зі станції Дружківка Донецької залізниці на станцію Феодосія-Перевалка Придніпровської залізниці за залізничною накладною № 50487990 у вагоні № 56320880 вантажу - ”глина вогнетривка”;

-здійснення на станції Синельникове-1 Придніпровської залізниці перевірки маси вантажу, що прибув у вагоні № 56320880, внаслідок якої було виявлено, що фактична маса вантажу нетто на 1650 кг більше, ніж зазначено у накладній № 50487990, та на 1650 кг більше, ніж вантажопідйомність вагону;

-засвідчення вищевказаної обставини комерційним актом АА № 036131/32 від 07.04.2011р.;

-ст.ст. 24, 118, 122, 129 Статуту залізниць України, ст.307 Господарського кодексу України (далі - ГК України), п.2.3. Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644 (далі - Правила оформлення перевізних документів); п.28 Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644 (далі - Правила приймання вантажів до перевезення), п.22 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644 (далі - Правила видачі вантажів).

Представник відповідача письмового відзиву на позов не надав, але в судовому засіданні, яке відбулось 31.10.2011р. визнав позовні вимоги та заявив клопотання про зменшення розміру штрафу на підставі ч.2 ст.233 Господарського кодексу України (далі - ГК України), ч.3 ст.551 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та п.3 ст.83 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до розміру однієї провізної плати, яка складає 3139 грн.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

06.04.2011р. публічне акціонерне товариство ”Веско” (вантажовідправник) зі станції Дружківка Донецької залізниці на станцію Феодосія-Перевалка Придніпровської залізниці відвантажив на адресу Феодосійського морського порту (вантажоодержувач) за залізничною накладною на маршрут або групу вагонів № 50487990 у вагоні № 56320880 вантаж - ”глина вогнетривка”. При оформленні перевізних документів, зокрема, в залізничній накладній № 50487990 у вищевказаному вагоні відповідачем вказано масу вантажу: нетто - 69 000 кг, тара - 22 800 кг.

Навантаження вагонів здійснювалось засобами відправника (відповідача у справі), правильність внесених до накладної відомостей підтвердив своїм підписом представник вантажовідправника Кузьміна у відповідності до п.2.3. Правил оформлення перевізних документів.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній, а залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

При прийманні поїзда № 2213, у складі якого був вагон № 56320880, 07.04.2011р. на станції Синельникове-1 Придніпровської залізниці виявлено невідповідність відомостей, зазначених відповідачем в накладній № 50487990 фактичним параметрам.

07.04.2011р. при комісійному переважуванні вагону № 56320880 з вантажем на справних 150-тонних вагонних вагах станції виявилось: вага брутто - 93 450 кг, тара з документу - 22800 кг, нетто - 70650 кг, що більше проти даних залізничної накладної і вантажопідйомності вагону на 1650 кг.

Згідно п.27 Правил видачі вантажів надлишок вантажу порівняно з масою, вказаною в накладній, вважається таким, що не перевищує норму, якщо він не виходить за межу граничного розходження визначення маси нетто, яке становить 0,2%. В даному випадку норма надлишку становить 138 кг, що менше виявленого надлишку - 1 650 кг.

Таким чином, у вагоні № 56320880 за спірною відправкою виявлено надлишок вантажу 1650 кг, який було вивантажено зусиллями вантажовідправника та вивезено за межі станції Синельникове-1. Зазначене підтверджено наявною в матеріалах справи розпискою відповідача від 08.04.2011р. та представником відповідача у судовому засіданні 31.10.2011р.

Факт невідповідності маси вантажу у вагоні № 56320880 даним, зазначеним у накладній № 50487990, засвідчено комерційним актом АА № 036131/32 від 07.04.2011р., де зазначено: навантаження в вагоні рівномірне, нижче бортів на 40-50см; вантаж не маркований; бездверний, люки закриті, течі немає; в технічному відношенні вагон справний.

Згідно ст.129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Пунктом 5.5. Правил оформлення перевізних документів закріплено, що якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі ст.122 Статуту залізниць України. Факт неправильного зазначення відправником указаних відомостей засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Відповідно до ст.122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену у накладній масу вантажу з відправника стягується штраф у розмірі згідно із ст.118 цього Статуту. Статтею 118 Статуту залізниць України встановлено, що штраф підлягає стягненню у розмірі пятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

За неправильно зазначену у залізничній накладній № 50487990 маси вантажу у вагоні № 56320880 позивач нарахував відповідачу як вантажовідправнику штраф в порядку ст.122 Статуту залізниць України в розмірі 15695 грн. із розрахунку: 3139 грн. (провізна плата) х 5. Перевіривши розрахунок суми штрафу, суд встановив, що він відповідає вимогам Статуту залізниць України.

Під час розгляду справи відповідач заявив суду клопотання про зменшення розміру штрафу на підставі ч.2 ст.233 ГК України, ч.3 ст.551 ЦК України та п.3 ст.83 ГПК України до розміру однієї провізної плати, яка складає 3139 грн. Вказане клопотання відповідач обґрунтовує скрутним матеріальним становищем та тим, що неправильне зазначення маси вантажу в накладній № 50487990 не завдало безпосередньо залізниці та іншим учасникам господарських відносин збитків в розумінні ст.22 ЦК України та ст.224 ГК України.

Відповідно до ч.2 ст.233 ГК України якщо порушення зобовязання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Пунктом 3 ч.1 ст.83 ГПК України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), який підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Аналіз наведених правових норм свідчить, що вони не є імперативними та застосовуються за визначених умов на розсуд суду.

Згідно п.11 Правил приймання вантажів до перевезення у разі зважування вантажів на вагонних вагах відправник у разі потреби провадить дозування вантажу (довантаження або часткове вивантаження). Для цього він повинен безпосередньо біля вагонних ваг організувати дозувальний майданчик, забезпечити його необхідним інвентарем, а при відправленні масових вантажів (вугілля, руди, цементу тощо) - додатковими механізмами для виконання дозувальних операцій в процесі зважування.

В даному випадку мало місце виявлення надлишку вантажу, що прибув у вагоні № 56320880, на 1650 кг більше, ніж зазначено у накладній № 50487990, та на 1650 кг більше, ніж вантажопідйомність вагону, хоча відповідно до ст.32 Статуту залізниць України вантажі повинні завантажуватись без перевищення вантажопідйомності вагона (контейнера).

Разом з тим, допустивши завантаження вагону № 56320880 з перевищенням його вантажопідйомності, відповідач поставив під загрозу безпеку руху на залізничному транспорті,

Всупереч ст.33 ГПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідач не надав суду ні доказів свого скрутного матеріального становища, ні інших доказів винятковості обставин, які призвели до порушення ним зобовязання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що правові підстави для зменшення розміру штрафу відсутні і за таких обставин, відхиляє заявлене відповідачем клопотання.

На підставі ст.ст. 20, 173, 174, 193, 306 Господарського кодексу України, ст.ст. 24, 118, 122 Статуту залізниць України та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з публічного акціонерного товариства ”Веско” (м. Дружківка, вул. Сурикова, 10, р/р 26009400034002, МФО 334970, ЄДРПОУ 00282049) на користь державного підприємства ”Придніпровська залізниця” (м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, р/р 26006000012 у ДФ АБ ”Експрес-Банк”, МФО 306964, ЄДРПОУ 01073828) - 15 695 грн. штрафу, 156 грн. 95 коп. витрат на сплату держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Забарющий М.І.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

В судовому засіданні 31.10.2011р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 07.11.2011р.