Рішення № 19174942, 03.11.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.11.11 р. Справа № 32/164пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання: Несвіт О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 10.05.2011р.

від відповідача: 1. ОСОБА_2 довіреність від 31.10.2011р.

2. не зявився

у справі за позовом: Державної акціонерної компанії „Донбасвуглеавтоматика”, м. Донецьк

до відповідача: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Геомеханіка 95”,

м. Донецьк

2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Промисловий

союз”, м. Донецьк

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Позивач, Державна акціонерна компанії „Донбасвуглеавтоматика” звернулось до господарсько?го суду з позовом до відповіда?чів Товариства з обмеженою ві?дповідальністю „Геомеханіка? 95” та Товариства з обмеженою в?ідповідальністю „Компанія „Промисловий союз” про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що на підставі наказу міністерства вугільної промисловості України №609 від 03.12.1996р. на базі треста „Донецьквуглеавтоматика” було створено державну акціонерну холдингову компанію „Донецьквуглеавтоматика”, яка є правонаступником тресту „Донецьквуглеавтоматика”, до складу якого увійшло перетворене в державне відкрите акціонерне товариство Донецьке спеціалізоване налагоджувальне управління „Теплоенергоавтоматика” (яким було побудовано та введено в експлуатацію нерухоме майно, а саме виробничо лабораторний корпус у м. Донецьку по Дебальцевському проспекту, зараз пр. Миру,54). На підставі наказу міністерства палива та енергетики України №653 від 06.11.2002р. було проведено процедуру реорганізацій ВАТ „Донецьквуглеавтоматика” та ще ряду юридичних осіб, в тому числі ВАТ Донецьке спеціалізоване налагоджувальне управління „Теплоенергоавтоматика”, шляхом злиття та створення на їх базі Державної акціонерної компанії „Донбасвуглеавтоматика”, яка є правонаступником ВАТ Донецьке спеціалізоване налагоджувальне управління „Теплоенергоавтоматика”. Згідно з актом прийому передачі від 30.09.2010р., а також інвентарних карток обліку основних засобів на баланс ДАК „Донбасвуглеавтоматика”, було передано нерухоме майно, а саме будівля виробничо лабораторного корпусу, загальною площею 4954,40кв.м., перший поверх будівлі гаражу з офісними приміщеннями, загальною площею 698,60кв.м., будівля складу, загальною площею 396,20кв.м., прохідна, огородження залізобетонне, дворове покриття, огородження зеленою зони, ливнєва каналізація, бесідка, яке розташоване за адресою: м. Донецьк, пр. Миру, 54. Але, відповідачем 1, без відповідних правових підстав, використовується частина приміщень, загальною площею 37,60 кв.м., та не визнається власником спірного майна ДАК „Донбасвуглеавтоматика”, чим порушуються права та охоронювані законом інтереси позивача та норми діючого законодавства України.

Відповідач1 у відзиві на позовну заяву, проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що він не має відношення до заявлених вимог, договір судоренди нежитлового приміщення від 25.10.2010р., укладеним з відповідачем 2, є дійсним, умови договору виконуються, отже, позовні вимоги є не обґрунтованими, та як слід, не підлягають задоволенню.

Від відповідача 2 надійшли пояснення в яких він зазначив, що проти задоволення позовних вимог заперечує, з огляду на те, що вважає свої дії правомірними. Також, просив розглядати справу без участі представника ТОВ „Компанія „Промисловий союз”.

Р?озглянувши матеріали справи, дослідивши обставини спору, доводи учасників судового процесу суд встановив.

На підставі рішення Ради міністрів Української радянської соціалістичної республіки №41-169 від 03.04.1965р. Донецьким спеціалізованим налагоджувальним управлінням „Теплоенергоавтоматика” було побудовано виробничо лабораторний корпус у м. Донецьку по Дебальцевському проспекту (зараз проспект Миру, будинок, 54).

Відповідно до акту державного приймання будівлі (споруди) від 1967р. та рішення виконавчого комітету Донецької міської ради депутатів трудящихся про затвердження акту державної комісії із приймання в експлуатацію будівлі виробничо лабораторного корпусу спец налагоджувального управління „Теплоенергоавтоматика” обєкт нерухомого майна було введено в експлуатацію та дозволено його функціонування.

На підставі наказу? міністерства вугільної пром?исловості України №609 від 03.12.1996р. на базі треста „Донецьквуглеавт?оматика” було створено державну акціонерну холдингову компанію „Донецьквуглеавтоматика”, до складу якого увійшло перетворене в державне відкрите акціонерне товариство Донецьке спеціалізоване налагоджувальне управління „Теплое?нергоавтоматика”. Відповідно до наказу ДАХК „Донецьквуглеавтоматика” є право?наступником тресту „Донецьквуглеавтоматика”,

На підставі наказу міністерства палива та енергетики України №653 від 06.11.2002р. було проведено процедуру реорганізацій ВАТ „Донецьквуглеавтоматика” та ще ряду юридичних осіб, в тому числі ВАТ Донецьке спеціалізоване налагоджувальне управління „Теплоенергоавтоматика”, шляхом злиття та створенн?я на їх базі Державної акціоне?рної компанії „Донбасвуглеавтоматика”, яка є правонаступн?иком ВАТ Донецьке спеціалізо?ване налагоджувальне управл?іння „Теплоенергоавтоматика?”.

28.09.2009р. ДВАТ Донецьке спеціалізоване налагоджувальне управління „Теплоенергоавтоматика”, був виданий державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: м. Донецьк, пр. Миру, 54, на підставі рішення Донецької міської ради від 23.12.2003р. №619, для експлуатації існуючих будівель виробничо лабораторного корпусу, гаражів та складів. Кадастровий номер земельної ділянки 1410136600:00:004:0049.

В подальшому, було створено філію Державної акціонерної компанії „Донбасвуглеавтоматика” Донецьке спеціалізоване налагоджувальне управління „Теплоенергоавтоматика”, яке було наділено державним нерухомими майном, розташованим за адресою: м. Донецьк, пр. Миру,54, а саме: б?удівля виробничо лабораторного корпусу літ. Б-4, загальною площею 4954,40кв.м., перший поверх будівлі гаражу з офісними приміщеннями літ. А-1-2, загальною площею 698,60кв.м., будівля складу літ. В-1, загальною площею 396,20кв.м., прохідна, огородження залізобетонне, дворове покриття, огородження зеленою зони, ливнєва каналізація, бесідка.

Відповідно до наказу генерального директора Державної акціонерної компанії „Донбасвуглеавтоматика” №32 від 27.09.2010р. „Про безоплатну передачу державної власності”, у звязку з ліквідацією філії ДАК „Донбасвуглеавтоматика” Донецьке спеціалізоване налагоджувальне управління „Теплоенергоавтоматика” та згідно з актом прийому передачі від 30.09.2010р., а також інвентарних ка?рток обліку основних засобів? на баланс ДАК „Донбасвуглеавтоматика”, було передано нерух?оме майно, а саме будівля виробничо лабораторного корпусу, загальною площею 4954,40кв.м., перший поверх будівлі гаражу з офісними приміщеннями, загальною площею 698,60кв.м., будівля складу, загальною площею 396,20кв.м., прохідна, огородження залізобетонне, дворове покриття, огородження зеленою зони, ливнєва каналізація, бесідка, яке розташоване за адресою: м. Донецьк, пр. Миру, 54.

21.09.2010р. між ДАК „Донбасвуглеавтоматика” (орендодавець) та ТОВ „Компанія „Промисловий союз” (орендар), був укладений договір оренди нежитлових приміщень.

Відповідно до умов договору орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове користування нерухоме майно, а саме приміщення №№ 10, 13, 14 на першому поверсі виробничо лабораторного корпусу літ. Б-4, загальною площею 187,80кв.м., розташованого за адресою: м. Донецьк, пр. Миру, 54. Орендар використовує вищезазначене нерухоме майно для своєї господарської діяльності, під розміщення офісу (п.п. 1.1, 1.2 договору).

Строк дії договору встановлюється на чотири календарних місяця, з моменту підписання договору (п.2.1 договору).

Пунктом 6.1 договору, передбачено, що орендар не має права передавати майно в суборенду, без письмового погодження з орендодавцем.

25.09.2010р. між ТОВ „Компанія „Промисловий союз” (суборендодавець) та ТОВ „Геомеханіка-95” (суборендар), був укладений договір суборенди нежитлового приміщення.

Відповідно до умов якого, суборендодавець передає, а суборендар приймає в тимчасове платне користування, частину нежитлових приміщень, загальною площею 37,6 кв.м., розташованих на першому поверсі будівлі за адресою: м. Донецьк, пр. Миру, 54. Строк суборенди становить з 25.09.2010р. до 31.12.2011р. (п.п. 1.1, 1.2 договору).

23.12.2010р. позивачем на адресу відповідача 1, була направлена претензія, в якій зазначалось, що жодних договорів між ДАК „Донбасвуглеавтоматика” та ТОВ „Геомеханіка-95” не укладалось, а тому відповідачу 1 необхідно негайно звільнити незаконно зайняті приміщення у будівлі виробничо лабораторного корпусу за адресою: м. Донецьк, пр. Миру,54.

У відповіді на претензію від 23.12.2010р., відповідач 1, зазначав, що займає приміщення на законних підставах, а саме у відповідності з договором суборенди від 25.09.2010р., укладеному з ТОВ „Компанія „Промисловий союз”. Також, зазначав, що не визнає ДАК „Донбасвуглеавтоматика” власником вищезазначеного нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Донецьк, пр. Миру,54.

28.12.2010р. позивачем на адресу відповідача 1, була направлена претензія, в якій зазначалось, що відповідно до умов договору оренди від 21.09.2010р?., укладеного між ДАК „Донбасвуглеавтоматика?” та ТОВ „Компанія „Промисловий союз”, остан?ньому заборонено передавати? в суборенду, без письмової згоди згоди ДАК „До?нбасвуглеавтоматика” нерухо?ме майно за адресою: м. Донецьк, пр. Миру,54. Також, зазначав, що договір оренди від 21.09.2010р. є розірваним.

Позивач вважає, що відповідач 1 не має належних правових підстав для зайняття приміщень, які є власністю держави, та розташовані за адресою: м. Донецьк, пр. Миру,54, та складаються з трьох приміщень на першому поверсі будівлі літ. Б-4, загальною площею 37,6кв.м.

Оцінюючи матеріали справи, доводи сторін, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Стаття 317 ЦК України встановлює, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження майном.

Статтею 326 Цивільного кодексу України передбачено, що управління майном, яке є державною власністю, здійснюється державними органами, а у випадках, передбачених законом, може здійснюватися іншими субєктами.

Відповідно до ч. 2 ст. 395 ЦК України передбачено, що законом можуть встановлені інші речові права на чуже майно.

Статтею 136 Господарського кодексу України передбачено, що правом господарського відання є речове право суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами. Право господарського відання захищається законом відповідно до положень, встановлених для захисту права власності.

Також, ст. 396 ЦК України вказано, що особа яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна.

Згідно із ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

З матеріалів справи вбачається, що до теперішнього часу позивач не може здійснити законом набуте ним право на володіння, користування і розпорядження майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом).

Щодо заявленої позовної вимоги про визнання договору суборенди нерухомого майна від 25.09.2010р., укладеного між ТОВ „Компанія „Промисловий союз” та ТОВ „Геомеханіка-95”, недійсним суд виходить з наступного.

Статтею 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

У відповідності до статті 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, пятою та шостою статті 203 цього кодексу.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Статтею 774 Цивільного кодексу України, передбачено, що передання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом. Строк дії договору піднайму не може перевищувати строку договору найму.

Також, договором оренди від 21.09.2010р., який укладено між ДАК „Донбасвуглеавтоматика” та ТОВ „Компанія „Промисловий союз”, передбачено, що орендар не має права передавати майно в суборенду, без письмового погодження з орендодавцем (п.6.1 договору). Як вбачається з матеріалів справи, позивач не надавав відповідачу 2 згоди на укладання договору суборенди.

Крім того, в даному випадку, строк дії договору піднайму встановлено до 31.12.2001р., що значно вище строку договору найму, який встановлено до 21.01.2011р., що також, не відповідає вимогам закону.

Отже, позовна вимога, щодо визнання договору суборенди від 25.09.2010р., укладеного між ТОВ „Компанія „Промисловий союз” та ТОВ „Геомеханіка-95”, недійсним, є, такою, що підлягає задоволенню.

Як слід, позовні вимоги Державної акціонерної компанії „Донбасвуглеавтоматика” до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю „Геомеханіка 95” та Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Промисловий союз” про визнання недійсним договору суборенди від 25.09.2010р., укладеного між ТОВ „Компанія „Промисловий союз” та ТОВ „Геомеханіка-95”, про витребування у ТОВ «Геомеханіка-95» нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: м. Донецьк, пр. Миру, 54, загальною площею 37,6 кв.м., про зобовязання ТОВ «Геомеханіка-95», звільнити нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м. Донецьк, пр. Миру, 54, загальною площею 37,6 кв.м., про визнання права власності за державою в особі Верховної Ради України та право господарського відання за ДАК „Донбасвуглеавтоматика” на нерухоме майно, яке розташовано за адресою: м. Донецьк, пр. Миру, 54, є обгрунтованими, оскільки, відповідач 1 не має належних правових підстав для зайняття приміщень, які знаходяться за адресою: м. Донецьк, пр. Миру, 54, загальною площею 37,6 кв.м.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 22, 33, 34, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги, Державної акціонерної компанії „Донбасвуглеавтоматика” до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю „Геомеханіка 95” та Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Промисловий союз” про визнання недійсним договору суборенди від 25.09.2010р., укладеного між ТОВ „Компанія „Промисловий союз” та ТОВ „Геомеханіка-95”, про витребування у ТОВ «Геомеханіка-95» нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: м. Донецьк, пр. Миру, 54, загальною площею 37,6 кв.м., про зобовязання ТОВ «Геомеханіка-95», звільнити нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м. Донецьк, пр. Миру, 54, загальною площею 37,6 кв.м., про визнання права власності за Державою в особі Верховної Ради України та право господарського відання за ДАК „Донбасвуглеавтоматика” на нерухоме майно, яке розташовано за адресою: м. Донецьк, пр. Миру, 54 - підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витребувати у ТОВ «Геомеханіка-95» нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м. Донецьк, пр. Миру, 54, та складається з трьох приміщень, загальною площею 37,60 кв.м., на першому поверсі будівлі літ. Б-4, виробничо лабораторного корпусу.

Визнати недійсним договір суборенди від 25.09.2010р., укладеного між ТОВ „Компанія „Промисловий союз” та ТОВ „Геомеханіка-95”, на нерухоме майно загальною площею 37,60кв.м., яке розташоване за адресою: м. Донецьк, пр. Миру, 54.

Зобовязати звільнити ТОВ «Геомеханіка-95» (83052, м. Донецьк, пр. Миру, 54, код ЄДРПОУ 23116633) нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м. Донецьк, пр. Миру, 54, та складається з трьох приміщень, загальною площею 37,60 кв.м., на першому поверсі будівлі літ. Б-4, виробничо лабораторного корпусу.

Визнати право власності за Державою в особі Верховної Ради України та право господарського відання за ДАК „Донбасвуглеавтоматика” (83045, м. Донецьк, вул. Професорів Богославських, 5а, код ЄДРПОУ 00180410) на нерухоме майно, а саме: будівлю виробничо лабораторного корпусу літ. Б-4, загальною площею 4954,40кв.м., перший поверх будівлі гаражу з офісними приміщеннями літ. А-1-2, загальною площею 698,60кв.м., будівлю складу літ. В-1, загальною площею 396,20кв.м., прохідну, огородження залізобетонне, дворове покриття, огородження зеленою зони, ливнєву каналізацію, бесідку.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Геомеханіка 95” (83052, м. Донецьк, пр. Миру, 54, код ЄДРПОУ 23116633) на користь ДАК „Донбасвуглеавтоматика” (83045, м. Донецьк, вул. Професорів Богославських, 5а, код ЄДРПОУ 00180410) витрати по сплаті державного мита у розмірі 1735,69грн., та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Промисловий союз” (83045, м. Донецьк, вул. Професорів Богославських, 5а, код ЄДРПОУ 24452988) на користь ДАК „Донбасвуглеавтоматика” (83045, м. Донецьк, вул. Професорів Богославських, 5а, код ЄДРПОУ 00180410) витрати по сплаті державного мита у розмірі 1735,70грн., та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00грн.

Повний текст рішення підписаний 03.11.2011р.

Рішення набирає законної сили 14.11.2011р.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд згідно розділу XII ГПК України.

Суддя Сковородіна О.М.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >