Рішення № 19174876, 10.11.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.11.11 р. Справа № 30/91

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О.

при секретарі судового засідання Цакадзе М.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства "Геракліт", м. Донецьк

про стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 30769,77грн. та пені у сумі 889,05грн.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за дов.№96 від 01.08.2011р.

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Геракліт", м. Донецьк про стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 24 630,20грн., та пені у сумі 483,47грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір оренди №2321/2005 від 23.12.2005р., акт прийому-передачі від 23.12.2005р., додаткову угоду №1 від 11.12.2007р., розгорнутий розрахунок боргу та пені, лист від 18.07.2011р., на неналежне виконання відповідачем грошових зобовязань за договором оренди, правовстановлюючі документи тощо.

12.09.2011р. позивач надав суду заяву №10-14-09044 від 07.09.2011р., у порядку ст.22 ГПК України, в якій у звязку з донарахуванням орендної плати за договором оренди №2321/2005 від 23.12.2005р. за період з березня 2011р. по липень 2011р. у розмірі 30 769,77грн. та донарахуванням пені за період з 26.04.2011р. по 01.09.2011р. у розмірі 889,05грн. Таким чином, разом борг складає 31658,82грн., який позивач просить суд стягнути з відповідача. Заява судом розглянута, прийнята до уваги та залучена до матеріалів справи.

15.09.2011р. позивач надав суду клопотання, в якому просить суд залучити до матеріалів справи додаткові документи, які судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 30.09.2011р. у звязку із знаходженням судді Довгалюк В.О. на лікарняному, справу №30/91 передано на повторний автоматичний розподіл.

В результаті автоматичного розподілу справи №30/91 було призначено суддю Лейбу М.О.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців №11347742 від 10.10.2011р. Приватне підприємство “Геракліт” значиться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, як юридична особа (ЄДРПОУ 32636840 та знаходиться за адресою: 83030, м.Донецьк, вул.Рогачевська,1. Витяг судом розглянутий та залучений до матеріалів справи.

Відповідач в судові засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не представив та не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору. Про дату час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується відміткою канцелярії суду, але на адресу суду повернулись конверти з відміткою “за зазначеною адресою не проживає”.

Стаття 75 Господарського процесуального кодексу України передбачає, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а окремі ненадані відповідачем документи, а також неявка належним чином повідомленого відповідача у світлі приписів ст.ст. 4-3, 22, 33 цього Кодексу істотним чином не впливають на таку кваліфікацію.

Розгляд справи відкладався, у звязку з неявкою відповідача та необхідністю представлення додаткових документів.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача суд

ВСТАНОВИВ:

23.12.2005р. між Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Донецькій області (за договором-орендодавець) та Приватним підприємством “Геракліт” (за договором орендар) був укладений договір оренди №232/2005р., відповідно п.1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме державне майно будівлі колишнього квасильного цеху загальною площею 2104,2кв.м. та будівлі колишньої перевалки загальною площею 791,00кв.м, розташовані за адресою: м.Донецьк, вул.Рогачевського,1, що знаходиться на балансі ДДП “Плодоовоч” (надалі - Балансоутримувач), вартість якого визначена згідно з незалежною оцінкою станом на 30.06.2005р.: - будівля квасильного цеху загальною площею 2104,2 кв.м. 203500,00грн., - будівля перевалки загальною площею 791,00кв.м. 76783,00грн. Майно передається в оренду з метою розташування складу.

Орендар вступає у строкове платне користування Майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна (п.2.1).

Розділом 3 договору сторони визначили орендну плату.

Так, орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (листопад 2005р.) 2431,45грн. Орендна плата за перший місяць оренди грудень 2005р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції грудень 2005р. (п.3.1).

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п.3.2).

Орендна плата перераховується до державного бюджету щомісяця не пізніше 25 числа місяця (п.3.3).

Пунктом 3.5 договору встановлено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та орендодавцю у визначеному п.3.3 розмірі, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Розділом 5 договору сторони визначили обовязки орендаря.

Так, орендар зобовязаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату (п.5.2).

Щомісяця, до 10 числа наступного за звітним, надавати орендавцеві інформацію про перерахування орендної плати (копію платіжного доручення з відміткою обслуговуючого банку) (п.5.6)

Договір укладено строком на 360 днів та діє з 23.12.2005р. до 18.12.2006р. (п.10.1).

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом 1 місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором (п.10.6).

Договір підписаний сторонами у встановленому порядку.

Додатковою угодою №1 від 11.12.2007р. до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 23.12.2005р. №2321/2005 сторони доповнили пункт 3.1 розділу 3 “Орендна плата” наступним текстом: “Орендна плата визначається на підставі змін, внесених Постановою КМУ 27.12.2006р. №1846 до Постанови КМУ від 04.10.1995р. №786 “про Методику розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна” і становить за базовий місяць розрахунку за січень 2007р.- 3360,60грн. (без індексу інфляції за січень 2007р., який має бути врахований при сплаті орендної плати за січень).

Додаткова угода №1 від 11.12.2007р. до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 23.12.2005р. №2321/2005 є невідємною частиною договору, підписана сторонами, скріплена печаткою підприємства у встановленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.12.2005р. за актом приймання передачі, підписаного сторонами, обєкт оренди був переданий балансоутримувачу.

Як зазначає позивач, у звязку з неналежним виконанням відповідачем умов договору щодо оплати орендних платежів за період з березня 2011р. по липень 2011р. включно у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 30769,77грн.грн.

Проте відповідач заборгованість на момент звернення позивача із позовом не сплатив.

За таких обставин позивач звернувся до суду з розглядуваним позовом, вимагаючи стягнення з відповідача разом із заборгованістю в сумі 30769,77грн. також і нарахованої пені в сумі 889,05грн.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги позивача до відповідача такими, що підлягають задоволенню, враховуючи наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, сутність розглядуваного позову полягає у примусовому спонуканні відповідача до виконання грошових зобовязань за договором оренди та застосуванні наслідків їх невиконання у вигляді стягнення пені та неустойки.

Зважаючи на статус сторін та характер правовідносин, останні, згідно ст.ст.1-3 Господарського кодексу України регламентуються насамперед його положеннями, Цивільним кодексом України та умовами договору оренди №2321/2005 від 23.12.2005р.

Договір №2321/2005 від 23.12.2005р. за своєю правовою природою є договором майнового найму (оренди) і підпадає під правове регулювання норм статей 759-786 ЦК України та Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

Статтею 18 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” передбачено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Статтею 19 цього ж Закону передбачено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Статтею 762 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

За приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна норма міститься у п.7 статті 193 Господарського кодексу України.

Договір є обовязковим до виконання (ст.629 ЦК України). Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Згідно ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як вбачається з матеріалів справи за відповідачем за період дії договору рахується заборгованість по орендній платі за період з березня 2011р. по липень 2011р. включно у сумі 30769,77грн.

Позивачем доведено факт невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань за договором щодо своєчасної та повної сплати орендних платежів. Відповідач не надав доказів, які б спростовували доводи позивача. За такими обставинами, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача основного боргу з орендної плати в сумі 30 769,77грн. за період з березня 2011р. по липень 2011р. включно, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.216218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно п.п.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до приписів ст.ст.6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст.1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” від 22.11.1996р. №543-96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Пунктом 3.5 договору передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та орендодавцю у визначеному п.3.3 розмірі, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Позивач з посиланням на п.3.5 Договору просить стягнути з відповідача пеню за період з 26.04.2011р. по 01.09.2011р. в сумі 889,05грн., застосовуючи подвійну облікову ставку НБУ, що не суперечить чинному законодавству та умовам договору.

Суд перевіривши розрахунок пені, дійшов висновку, що нарахування та розмір пені відповідають умовам договору, приписам ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, ст. 258 Цивільного кодексу України, тому сума пені в розмірі 889,05грн., підлягає стягненню на користь позивача в повному обсязі.

На момент прийняття рішення по справі відповідач доказів оплати заборгованості за орендну плату в сумі 30 769,77грн. та пені в сумі 889,05грн. суду не надав, тому зазначені суми підлягають стягненню з останнього на користь позивача.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк до Приватного підприємства "Геракліт", м. Донецьк про стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 30769,77грн., та пені у сумі 889,05грн., задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Геракліт", м. Донецьк (83030, м.Донецьк, вул.Рогачевська, 1, ЄДРПОУ 32636840) на користь Державного бюджету України (п/р 31115094700003, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22080300, отримувач УДК у Будьонівському та Пролетарському р-нах м.Донецька ГУДКУ у Донецькій області, ЄДРПОУ 34686940) заборгованість з орендної плати в розмірі 30 769,77грн., пеню в розмірі 889,05грн.

Стягнути з Приватного підприємства "Геракліт", м. Донецьк (83030, м.Донецьк, вул.Рогачевська,1, ЄДРПОУ 32636840) на користь Державного бюджету України державне мито в сумі 307,70грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 10.11.2011р. оголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 11.11.2011р.

Суддя Лейба М.О.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >