Ухвала суду № 19174852, 13.05.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

13.05.10 р. Справа № 31/73пн

Господарський суд Донецької області у складі

Суддя господарського суду Донецької області Л.В. Ушенко, розглянувши заяву

Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Сорок пять”, м. Маріуполь

про забезпечення позову

у справі за позовом

Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Сорок пять”, м. Маріуполь

до Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради №113 від 17.03.2004р. „Про затвердження переліку нежитлових приміщень, які знаходяться в міській комунальній власності та підлягають переданню в оренду”, в частині видачі територіальній громаді в особі Маріупольської міської ради свідоцтва про право власності на підвальні нежитлові приміщення №№НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, розташовані в АДРЕСА_1; визнання недійсним свідоцтва про право власності територіальної громади в особі Маріупольської міської ради на підвальні нежитлові приміщення №№НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, розташовані в АДРЕСА_1; зобовязання Маріупольську міську раду передати на баланс позивачу підвальні нежитлові приміщення №№НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, розташовані в АДРЕСА_1

За участю представників сторін:

від позивача: Тоцен А.П. керівник

від позивача: ОСОБА_2 довіреність

від відповідача 1: ОСОБА_3 довіреність

від відповідача 2: ОСОБА_3 довіреність

ВСТАНОВИВ:

Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Сорок пять”, м. Маріуполь звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м. Маріуполь про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради №113 від 17.03.2004р. „Про затвердження переліку нежитлових приміщень, які знаходяться в міській комунальній власності та підлягають переданню в оренду”, в частині видачі територіальній громаді в особі Маріупольської міської ради свідоцтва про право власності на підвальні нежитлові приміщення №№НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, розташовані в АДРЕСА_1; визнання недійсним свідоцтва про право власності територіальної громади в особі Маріупольської міської ради на підвальні нежитлові приміщення №№НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, розташовані в АДРЕСА_1; зобовязання Маріупольську міську раду передати на баланс позивачу підвальні нежитлові приміщення №№НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, розташовані в АДРЕСА_2

Ухвалою від 18.03.2010р. господарським судом Донецької області за даним позовом порушено провадження у справі № 31/73пн.

Заявою від 13.05.2010р. вх.№ 02-41/20988 позивач уточнив позовні вимоги просить визнати недійсним рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради №113 від 17.03.2004р. „Про затвердження переліку нежитлових приміщень, які знаходяться в міській комунальній власності та підлягають переданню в оренду”, в частині видачі територіальній громаді в особі Маріупольської міської ради свідоцтва про право власності на підвальні нежитлові приміщення №№НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, розташовані в АДРЕСА_1; визнати недійсним свідоцтва про право власності територіальної громади в особі Маріупольської міської ради на підвальні нежитлові приміщення №№НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, розташовані в АДРЕСА_1.

До позовної заяви позивачем була додана заява про вжиття заходів забезпечення позову, в якій позивач просить в якості забезпечення позову заборонити Маріупольській міський раді та виконавчому комітету Маріупольської міської ради передавати в оренду та відчужувати підвальні нежитлові приміщення №№НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, розташовані в АДРЕСА_1

Відповідно до ст.66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Розглянувши заяву позивача, суд вважає, що заява позивача про застосування засобів забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Предметом спору є визнання недійсним рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради №113 від 17.03.2004р. „Про затвердження переліку нежитлових приміщень, які знаходяться в міській комунальній власності та підлягають переданню в оренду”, в частині видачі територіальній громаді в особі Маріупольської міської ради свідоцтва про право власності на підвальні нежитлові приміщення №№НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, розташовані в АДРЕСА_1 визнання недійсним свідоцтва про право власності територіальної громади в особі Маріупольської міської ради на підвальні нежитлові приміщення №№НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, розташовані в АДРЕСА_1.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, рішенням Маріупольської міської ради №5/24-4353 від 30.09.08р. на баланс Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Сорок пять” безоплатно передані житлові та допоміжні приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 В процесі, повязаного з підготовкою необхідної документації для безоплатної передачі на баланс позивача житлових та допоміжних приміщень АДРЕСА_1 було встановлено, що підвальне приміщення даного будинку є власністю територіальної громади, в особі Маріупольської міської ради і згідно рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради №113 від 17.03.04р. підлягає передачі третім особам на умовах оренди. Позивач зазначає, що в звязку з тим, що підвальні приміщенні №НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, розташовані в АДРЕСА_1 на даний момент є власністю Маріупольської міської ради, він не має можливості згідно до вимог ст.11 Закону України „Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку” взяти на баланс весь житловий комплекс та використовувати дані приміщення за їх прямим призначенням.

Позивач зазначає, що дані приміщення неодноразово оглядалися працівниками виконавчого комітету Маріупольської міської ради та КП БТІ м. Макіївки для виготовлення технічної документації на зазначені приміщення та подальшого передання їх третім особам на умовах оренди, в звязку з чим позивач просить в порядку заходів до забезпечення позову заборонити Маріупольській міський раді та виконавчому комітету Маріупольської міської ради передавати в оренду та відчужувати підвальні нежитлові приміщення №№НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, розташовані в АДРЕСА_1

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд оцінив обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності та обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, що такий захід може забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Одним із засобів забезпечення позову є забороною відповідачеві вчиняти певні дії.

Представником відповідача в обґрунтування своїх заперечень були надані додаткові документи, з яких вбачається, що територіальній громаді м. Маріуполя в особі Маріупольської міської ради на праві комунальної власності належать нежитлові приміщення №НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, розташовані в АДРЕСА_1 про що свідчать свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11.04.08р., 28.05.09р.

21 квітня 2008р. між Управлінням міського майна (Продавець) та Субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_4 (Покупець) укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення. Відповідно до умов зазначеного договору, Продавець передав у власність Покупця вбудоване приміщення літ. А/п, приміщення НОМЕР_1, загальною площею 19,0м2 в цілому, розташоване за адресою: 87500, АДРЕСА_1 Приміщення розташоване у підвалі чотирьохповерхового житлового будинку. На підставі зазначеного договору за СПД ОСОБА_4 зареєстровано право власності на нежитлове приміщення №НОМЕР_1, розташоване в АДРЕСА_1

Ухвалою господарського суду від 13 травня 2010р. до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача залучений Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_4.

В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що на даний час підготовлені матеріали для передачі в оренду приміщення №НОМЕР_2, НОМЕР_3 на приміщення №НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6 правоустановчі документи в стадії підготовки.

Враховуючи те, що нежитлове приміщення №НОМЕР_1, яке є предметом спору, на сьогодні належить третій особі на підставі договору купівлі-продажу, і існує реальна можливість відчуження або передачі в оренду приміщення №НОМЕР_2, НОМЕР_3 в АДРЕСА_1, а правоустановчі документи на нежитлові приміщення НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, розташовані в АДРЕСА_1 не оформлені, господарський суд вважає, що заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Маріупольській міський раді та виконавчому комітету Маріупольської міської ради передавати в оренду та відчужувати підвальні нежитлові приміщення №№НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, розташовані в АДРЕСА_1 підлягає частковому задоволенню, в частині заборони Маріупольській міський раді та виконавчому комітету Маріупольської міської ради передавати в оренду та відчужувати підвальні нежитлові приміщення №№ НОМЕР_2, НОМЕР_3, розташовані в АДРЕСА_1.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 66, 67 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Сорок пять” щодо вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Сорок пять”, м. Маріуполь (87515, АДРЕСА_1, ЄДРПОУ 35841250 до Маріупольської міської ради, м. Маріуполь (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Леніна, 70, ЄДРПОУ 33852448), Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м. Маріуполь (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Леніна, 70, ЄДРПОУ 04052784) про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради №113 від 17.03.2004р. „Про затвердження переліку нежитлових приміщень, які знаходяться в міській комунальній власності та підлягають передачі в оренду”, в частині видачі територіальній громаді в особі Маріупольської міської ради свідоцтва про право власності на підвальні нежитлові приміщення №№НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, розташовані в АДРЕСА_1 та визнання недійсним свідоцтва про право власності територіальної громади в особі Маріупольської міської ради на підвальні нежитлові приміщення №№НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, розташовані в АДРЕСА_1 задовольнити частково.

Заборонити Маріупольській міський раді (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Леніна, 70, ЄДРПОУ 33852448) та Виконавчому комітету Маріупольської міської ради (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Леніна, 70, ЄДРПОУ 04052784) до розгляду справи по суті здійснювати дії щодо передачі в оренду підвальних нежитлових приміщення №№ НОМЕР_2, НОМЕР_3, розташовані в АДРЕСА_1 та здійснювати їх відчуження.

Ухвалу направити сторонам для відома, Відділу державної виконавчої служби у Жовтневому районі м. Маріуполя (вул. Гречеська, 19, м. Маріуполь, Донецька область, 87515) для виконання.

Дана ухвала господарського суду є виконавчим документом.

Ухвала набирає чинності з 13.05.10р.

Ухвала може бути оскаржена через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

Суддя