Постанова № 19173833, 09.11.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2011 р. Справа № 5015/2275/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоКозир Т.П.

суддівГубенко Н.М.

Іванової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на ухвали відЛьвівського апеляційного господарського суду

15.09.2011

у справі

господарського суду№ 5015/2275/11

Львівської області

за позовомДочірнього підприємства "Інтеграл-Буд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма"Інтеграл"

доФізичної особи - підприємця ОСОБА_4

простягнення 5 864, 83 грн.

у судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача Сафонова Н.С.;

- відповідача повідомлений, але не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 26.05.2011 у справі № 5015/2275/11 (суддя Козак І.Б.) стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на користь Дочірнього підприємства "Інтеграл-Буд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма"Інтеграл" 5 864, 83 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 15.09.2011 у справі №5015/2275/11 (суддя Кузь В.Л.) відмовлено Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 у відновленні пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 15.09.2011 у справі №5015/2275/11 (колегія суддів у складі: Кузь В.Л. головуючий суддя, судді Юркевич М.В., Желік М.Б.) апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на рішення господарського суду Львівської області від 26.05.2011 у справі № 5015/2275/11 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з даними ухвалами, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 15.09.2011 у справі №5015/2275/11 з підстав порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Дочірнє підприємство "Інтеграл-Буд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма"Інтеграл" надало відзив на касаційну скаргу, в якому з нею не погоджується та просить касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 залишити без задоволення, ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 15.09.2011 у справі №5015/2275/11 залишити без змін.

Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм судом апеляційної інстанції належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин справи, дотримання норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд апеляційної інстанції відхиляючи заявлене клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку про неповажність причин пропуску процесуального строку, оскільки відповідач не навів поважних причин (доказів), які перешкоджали б йому вчасно оскаржити рішення суду першої інстанції.

Вищий господарський суд України погоджується з даним висновком апеляційного господарського суду, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення суду першої інстанції прийняте 26.05.2011 та підписане 30.05.2011, надіслано сторонам 01.06.2011, тобто з дотриманням строків, встановлених ст. 87 ГПК, оскільки на звороті у лівому нижньому куті цього рішення проставлений штамп канцелярії суду з відміткою про його відправку сторонам відповідно до Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України № 75 від 10 грудня 2002 року.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на рішення господарського суду Львівської області прийнятого 26.05.2011 та підписаного 30.05.2011, подана 03.09.2011, тобто з порушенням вимог ч. 1 ст. 93ГПК України.

В обґрунтування причин пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги скаржник посилається на те, що він не отримував ухвал та рішення суду першої інстанції; при цьому, на підтвердження викладеного скаржником додано копію листа Укрпошти № 05-06-577 від 01.09.2011, в якому зазначено, що на адресу скаржника надходила рекомендована кореспонденція 23.04.2011, 28.04.2011, 12.05.2011, 03.06.2011, та була повернута по зворотній адресі по закінченню терміну зберігання.

Відповідно до ст. 53 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є обєктивно непереборними і повязані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким суд користується виходячи із поважності причин пропуску строку скаржником, яких у даному випадку судом апеляційної інстанції не встановлено за відсутності обставин, що перешкоджали б скаржнику реалізувати своє право на оскарження рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку протягом встановленого строку.

Забезпечення участі сторін та інших учасників у судовому процесі покладається на господарський суд, який відповідно до частини 1 статті 64 ГПК України після прийняття позовної заяви зобов'язаний винести і надіслати їм ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні.

Згідно із статтею 87 ГПК України рішення та ухвали розсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні в судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвали та рішення господарського суду Львівської області були розіслані сторонам (у кількості 3 примірники) в межах встановленого процесуальним законодавством строку, про що свідчить відмітка канцелярії суду на зворотній стороні даних процесуальних документів. Зокрема, ухвали та рішення господарського суду Львівської області надсилались судом першої інстанції Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1. Проте вказані ухвали та рішення повернуті до суду із зазначенням такої причини: "за закінченням терміну зберігання". У своїх касаційних скаргах від 27.09.2011 № б/н Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 зазначив таку ж саму адресу (АДРЕСА_1).

За таких обставин Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 належним чином був повідомлений про час і місце засідань суду, але не використав свого права на участь у розгляді справи. За загальними приписами господарського процесуального судочинства, судам ставиться в обов'язок лише повідомлення належним чином сторін у справі про час і місце розгляду справи, і не вимагається їх розшук, у випадку нез'явлення представників сторін у судове засідання.

Враховуючи наведене, колегія суддів суду касаційної інстанції вважає, що відхиляючи заявлене клопотання, суд апеляційної інстанції підставно дійшов висновку про неповажність причин пропуску процесуального строку, оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідач в порушення приписів ст. 33 ГПК України не навів поважних причин, які перешкоджали б йому оскаржити рішення суду від 26.05.2011 (підписане 30.06.2011) до закінчення процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Таким чином, застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права відповідає встановленим ним обставинам справи, що свідчить про відсутність підстав для скасування або зміни прийнятих у справі ухвал апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 залишити без задоволення, ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 15.09.2011 у справі №5015/2275/11 залишити без змін.

Головуючий суддя Т.П. КОЗИР

Судді Н.М. ГУБЕНКО

Л.Б. ІВАНОВА