Постанова № 19173717, 08.11.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2011 р. Справа № 5021/267/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоСаранюка В.І. доповідача у справі

суддівКочерової Н.О.

Самусенко С.С.

розглянувши у

відкритому судовому

засіданні

касаційну скаргу Українського державного фонду підтримки фермерських

господарств в особі Сумського відділення Українського

державного фонду підтримки фермерських господарств на постанову

відХарківського апеляційного господарського суду

06.09.2011 р.

у справі

господарського суду№ 5021/267/2011

Сумської області

за позовомПрокурора Сумського району в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Сумського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств

до1. Фермерського господарства "ОСОБА_5"

2. фізичної особи підприємця ОСОБА_6

простягнення 75 000, 00 грн. та розірвання договору

за участю представників сторін

від прокуратури

від позивача Громадський С.О.

Зулинський О.В., Бежевець О.П.

від відповідача 1

від відповідача 2не з'явився

не з'явився ВСТАНОВИВ:

Прокурор Сумського району Сумської області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Сумського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до Фермерського господарства "ОСОБА_5" та фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по наданій поворотній фінансовій допомозі в сумі 75 000, 00 грн. та розірвання договору про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству № 347 від 04.06.2008 р.

Рішенням господарського суду Сумської області від 04.05.2011 р. у справі № 5021/267/2011 (колегія суддів у складі: головуючого судді Лугової Н.П., Малафеєвої І.В., Левченко П.І.) позов задоволено. Розірвано договір про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству № 347 від 04.06.2008 р., укладений між Українським державним фондом підтримки фермерських господарств в особі Сумського відділення та Фермерським господарством "ОСОБА_5". Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Сумського відділення 75 000, 00 грн. боргу по наданій поворотній фінансовій допомозі. Стягнуто з ОСОБА_6 в доход державного бюджету 835, 00 грн. державного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.09.2011 р. (колегія суддів у складі: головуючого-судді Пуль О.А., суддів Білоусової Я.О., Лакізи В.В.), за наслідками розгляду апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, рішення господарського суду Сумської області від 04.05.2011 р. у справі № 5021/267/2011 скасовано, прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено.

У касаційній скарзі Український державний фонд підтримки фермерських господарств в особі Сумського відділення, посилаючись на порушення апеляційним господарським судом норм матеріального права, а саме ст.ст. 559, 609 Цивільного кодексу України, просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.09.2011 р. у даній справі та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши представників позивача, прокуратури, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарськими судами обставин справи та правильність застосування норм матеріального і процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція перевіряє застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи.

Судами встановлено, що 04.06.2008 р. між Українським державним фондом підтримки фермерських господарств в особі Сумського відділення та фермерським господарством "ОСОБА_5" було укладено договір про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству № 347.

Відповідно до розділу 1 зазначеного договору Український державний фонд підтримки фермерських господарств в особі Сумського відділення зобовязався надати фінансову підтримку (допомогу) на поворотній основі фермерському господарству "ОСОБА_5" в сумі 100000, 00 грн., а останнє зобовязалось використати її за цільовим призначенням і повернути фінансову підтримку (допомогу) у визначений даним договором строк.

Умовами договору передбачено право позивача вимагати для забезпечення договору про надання фінансової підтримаки (допомоги) на поворотній основі передачі в заставу запропонованого при подачі документів майна (п. 3.1.3. договору).

Предметом договору застави є сівалка МР 555 12, заставною вартістю 255 656, 25 грн.

Пунктом 3.1.4. договору передбачено, що позивач має право розірвати договір в односторонньому порядку та вимагати від фермерського господарства дострокового повернення фінансової допомоги в разі порушення останнім будь-якого зобовязання або його частини по цьому договору.

Відповідно до п.3.4.3. договору Фермерське господарство "ОСОБА_5" мало повернути кошти фінансової підтримки (допомоги) на поворотній основі Сумському відділенню згідно з встановленим графіком: до 01.12.2009 р. в сумі 25 000, 00 грн., до 01.12.2010 р. в сумі 25 000, 00 грн., до 01.12.2011 р. в сумі 25 000, 00 грн., до 01.12.2012 р. в сумі 25 000,00 грн.

З метою забезпечення своєчасного повернення Фермерським господарством "ОСОБА_5" коштів фінансової допомоги між Сумським відділенням Українського державного фонду підтримки фермерських господарств та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 було укладено договір застави від 23.06.2008 р., посвідчений нотаріусом Сумського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_10 за реєстр. № 1587, згідно з яким заставодавцем було надано в заставу майно, що належить йому на праві власності, а саме, сівалку МF 555 12-рядна з бункерами для добрива, заставною вартістю 255 656, 25 грн.

Крім цього, 04.06.2008 р. між Українським державним фондом підтримки фермерських господарств в особі Сумського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 було укладено договір поруки, згідно з п. 1.1. якого, поручитель безвідзивно та безспірно зобовязався відповідати перед кредитором за належне виконання фермерським господарством "ОСОБА_5" взятих на себе зобовязань за договором про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству № 347 від 04.06.2008 р., укладеному між кредитором та позичальником, а саме щодо повернення фінансової допомоги у такі строки: до 01.12.2009 р. в сумі 25 000, 00 грн., до 01.12.2010 р. в сумі 25 000, 00 грн., до 01.12.2011р. в сумі 25 000, 00 грн., до 01.12.2012 р. в сумі 25 000, 00 грн.

Пунктом 1.2. договору поруки передбачено, що позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Зокрема, згідно з п. 1.4. зазначеного договору, поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобовязань у повному обємі всім належним йому на праві власності майном (майновими правами) та грошовими коштами.

Відповідно до п. 2.1. договору поруки кредитор набуває права вимагати від поручителя виконання зобовязання, що витікає із кредитного договору при умові, якщо у встановлений кредитним договором строк виконання позичальником зобовязання в цілому чи в будь-якій його частині не будуть виконані, а також при умові обовязкового направлення поручителю повідомлення з вимогою виконати зобовязання позичальника в цілому (або в тій чи іншій його частині).

Згідно з п. 2.2. вказаного договору поручитель зобовязаний виконати взяті на себе зобовязання по договору не пізніше 5-ти днів з моменту отримання повідомлення від кредитора про невиконання позичальником зобовязань і необхідності їх виконання поручителем.

У справі наявні вимоги Сумського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, адресовані ОСОБА_6, про сплату ним як поручителем 25 000, 00 грн. та 50 000, 00 грн. заборгованості Фермерського господарства "ОСОБА_5" за договором № 347 від 04.06.2008 р.

На момент звернення прокурора Сумського району в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Сумського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств заборгованість Фермерського господарства "ОСОБА_5" складала 75 000, 00 грн.

Разом з тим, як свідчать матеріали справи, постановою господарського суду Сумської області від 28.04.2011 р. по справі № 19/49/10, за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 Фермерське господарство "ОСОБА_5" було визнано банкрутом.

Зі змісту постанови вбачається, що ухвалою господарського суду Сумської області від 12.05.2010 р. було порушено провадження у справі № 19/49-10 за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про банкрутство Фермерського господарства "ОСОБА_5" за ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.11.2010 р. встановлено розмір безспірних вимог кредитора фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 в розмірі 276 889, 10 грн., зобовязано останнього у десятиденний строк подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення судом справи про банкрутство, в якому зазначити повне найменування боржника, його поштову адресу та банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою господарського суду Сумської області від 03.03.2011 р. у справі №19/49-10 затверджено реєстр вимог кредиторів в наступному складі: фізична особа-підприємець ОСОБА_6 - вимоги в сумі 1 281 110, 03 грн.; вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Ойлтрейд-Союз" в сумі 112 219, 04 грн.; вимоги Сумської міжрайонної державної податкової інспекції в сумі 2 201, 72 грн.; вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання - вважати погашеними, підсумкове засідання призначено на 31.03.2011 р.; зобовязано розпорядника майна в строк до підсумкового засідання надати суду протокол зборів кредиторів, на яких буде обрано комітет кредиторів та протокол засідання комітету кредиторів з пропозиціями господарському суду щодо подальшого застосування до боржника процедур банкрутства.

При прийнятті рішення про задоволення позову місцевий господарський суд виходив з того, що відповідач 2 як поручитель за договором поруки від 04.06.2008 р. повинен нести відповідальність перед кредитором - Українським державним фондом підтримки фермерських господарств за належне виконання Фермерським господарством "ОСОБА_5" взятих на себе зобовязань за договором про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству № 347 від 04.06.2008 р.

Апеляційний господарський суд із зазначеними висновками не погодився і у своїй постанові зазначив, що оскільки позивач не звертався до суду із заявою про визнання його грошових вимог по договору № 347 від 04.06.2008 р. та включення до реєстру вимог кредиторів Фермерського господарства "ОСОБА_5", такі вимоги вважаються погашеними в силу ч. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Погашення вимог в порядку ч. 2 ст. 14 цього закону слід вважати припиненням цих зобов'язань відповідно до ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України, що в силу ст. 559 Цивільного кодексу України зумовлює припинення поруки.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що визнання Фермерського господарства "ОСОБА_5" банкрутом не є підставою припинення зобов'язань останнього, а є лише першим кроком до ліквідації юридичної особи, а тому висновок апеляційної інстанції не відповідає ст.ст. 598-609 Цивільного кодексу України.

Колегія суддів вважає доводи касаційної скарги необґрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Апеляційним господарським судом встановлено, що Український державний фонд підтримки фермерських господарств в особі Сумського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств не зазначений в затвердженому реєстрі вимог кредиторів, оскільки не звертався із заявою про визнання грошових вимог та включення до реєстру вимог кредиторів Фермерського господарства "Садко P.І".

За таких обставин, висновок апеляційної інстанції про погашення грошових вимог позивача до фермерського господарства в силу ч. 2 ст. 14 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є обґрунтованими та відповідає обставинам справи.

Згідно зі ст. 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Погашення вимог в порядку ч. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є одним із передбачених законом випадків припинення зобов'язання.

Згідно ст. 559 Цивільного кодексу України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Враховуючи припинення основного зобов'язання Фермерського господарства "ОСОБА_5" відповідно до ч. 2 ст. 14 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 598 Цивільного кодексу України апеляційний господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про припинення поруки фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 в силу ст. 559 Цивільного кодексу України та, як наслідок, про відсутність підстав для задоволення позову.

Враховуючи наведене, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що суд апеляційної інстанції дав вірну юридичну оцінку встановленим у справі обставинам та вирішив спір відповідно до норм матеріального права. Порушень чи неправильного застосування норм процесуального права при розгляді даної справи не встановлено.

За таких обставин, підстав для скасування постанови Харківського апеляційного господарського суду від 06.09.2011 р. у даній справі судова колегія не вбачає.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Сумського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.09.2011 р. у справі № 5021/267/2011 залишити без змін.

Головуючий - суддяВ.І. Саранюк

СуддіН.О. Кочерова

С.С. Самусенко