Рішення № 1917242, 28.07.2008, Господарський суд Чернігівської області

28.07.08

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000, м. Чернігів тел. 77-99-18

проспект Миру, 20

Іменем України

РІШЕННЯ

“24” липня 2008 р. Справа № 7/131

Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком”, м. Київ

в особі : Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії Відкритого акціонерного товариства ?Укртелеком?

14000, м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 50А

До Головного управління агропромислового розвитку Чернігівської обласної державної адміністрації

14000, мю. Чернігів, пр-т Миру,14

Про стягнення 25898,23 грн.

Суддя Н.О Скорик

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Позивача: Шамрук С.П. –дов. № б/н від 08.08.2005 р.

Відповідача: Чередник О.М. дов. 3 16-05/1789 від 23.07.2008 р.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення 25320,22 грн. боргу по неоплаті вартості послуг. що надавались згідно договору № 59 про надання послуг елекстрозв?язку від 01.05.2006 р., 557,20 грн. пені 20,81 грн. річних.

Відповідач в відзиві на позов та представник відповідача в судовому засіданні проти суми основного боргу не заперечив. Проти вимог про нарахування пені та річних заперечує, посилаючись на те, що відповідач є бюджетною організацією, а також на недостатність фінансування.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін в судовому засіданні встановлено:

01.05.2006 р . між сторонами укладено договір № 59 про надання послуг електрозв?язку, відповідно до умов якого позивач зобов?язувався надавати, а відповідач приймати та оплачувати послуги зв”язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Позивачем за період з 01.12.2007 р. по 31.05.2008 р. надано послуг на загальну суму 33501,20 грн., що підтверджується рахунками, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 4.5 договору розрахунки за послуги за кожний попередній місяць проводяться відповідачем протягом 10 днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до поданого позивачем розрахунку відповідач частково розрахувався з позивачем за надані послуги в сумі 8180,98 грн.

На момент розгляду справи в суді заборгованість відповідача перед позивачем склала 25320,22 грн.

Доказів оплати 25320,22 грн. відповідач на день винесення рішення не надав.

За таких обставин позовні вимоги по стягненню 25320,22 грн. боргу є правомірними, підтверджуються матеріалами справи, актом звірки розрахунків і підлягають задоволенню.

Відповідно до 5.8. договору в разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад установлений термін, відповідач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ , що діяла у період, за який нараховується пеня.

Позивачем нараховано та пред?явлено до стягнення 557,20 грн. пені за прострочення виконання грошового зобов?язання за період з 21.01.2008 р. по 10.07.2008 р.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено усне клопотання про зменшення розміру пені в зв?язку з тим, що відповідач фінансується з Державного бюджету, причиною невчасної оплати рахунків є затримка фінансування.

Враховуючи доводи відповідача суд , керуючись ст.. 233 Господарського кодексу України та ч.1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України клопотання задовольнив. Розмір пені зменшено судом і належна до стягнення пеня становить 5,57 грн.. за період прострочення виконання грошового зобов’язання з 21.01.2008 р. по 10.07.2008 р.

Відповідно до ст.. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано та пред?явлено до стягнення 20,81 грн. інфляційних за період з 01.07.2008 р. по 10.07.2008 р.

Відповідач не надав доказів сплати даної суми нарахувань.

Таким чином, вимоги позивача по стягненню 20,81 річних є правомірними, підтверджуються матеріали справи і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 526, 549, 625, 901 Цивільного кодексу України, ст.. 233 Господарського кодексу України , ст. 49,. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

1. Стягнути з Головного управління агропромислового розвитку Чернігівської обласної державної адміністрації, м, Чернігів, пр-т Миру, 14 (р. 35210001000143 в ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код 00733702) на користь Відкритого акціонерного товариства ??Укртелеком?, м. Київ, б-р Т. Шевченка, 18 (р. 26006413 в Чернігівській обласній дирекції ВАТ ?Райффайзен банк ?Аваль? м. Чернігова, МФО 353348, код 01189425) 25320,22 грн. боргу, 5,57 грн. пені, 20,81 грн. річних, 258,98 грн. держмита та 118 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

2. В решті позову відмовити.

Суддя Н.О. Скорик

25.07.2008 р.