Ухвала суду № 1917289, 29.07.2008, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

______________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

"29" липня 2008 р. Справа № 8/140

У Х В А Л А

Позивач: Житлово- комунальне підприємство корпорації "Чернігівоблагропромбуд", код ЄДРПОУ 05388658, вул. Лизогуба 13,Чернігів,14013

Відповідач: Корпорація агропромислового будівництва "Чернігівоблагропромбуд", код ЄДРПОУ 03089986, вул. Шевченка 42,Чернігів,14000

Предмет спору: про визнання недійсними рішень загальних зборів

Згідно до ст.20 Господарського процесуального кодексу України розглядається подана в судовому засіданні по розгляду справи № 8/140 представником позивача заява про відвід судді Оленич Т.Г. від участі у розгляді справи, в якій зазначається , що підставою відводу є відмова судді об"єднати та розглядати в позовній заяві декілька вимог, зв"язаних між собою підставою виникнення як під час судового засідання, так і під час попереднього подання позовних заяв, які були повернуті суддею Оленич Т.Г. ухвалою від 11 липня 2008р..

Розглянувши заяву, голова господарського суду приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

У відповідності до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Обставинами, що унеможливлюють участь судді у подальшому розгляді справи заявник вказує відмову судді об"єднати позовні вимоги та спільно їх розглянути у межах однієї справи.

Вказані обставини не є підтвердженням упередженості судді до сторони, оскільки ухвала про повернення позову до корпорації "Чернігівоблагропромбуд" та Виконкому Чернігівської міськради без розгляду від 11.07.08р. , на яку посилається заявник , не оскаржувалась, набрала законної сили , на виконання її вимог позивач роз"єднав позовні вимоги та заявив їх лише до одного відповідача- корпорації "Чернігівоблагропромбуд" . Як вбачається з копії наданої заявником ухвали від 11.07.08р. попередньо ним заявлявся позов додатково до виконкому Чернігівської міської ради з приводу скасування державної реєстрації та скасування рішення виконкому міськради від 24.07.02р. №144. Позивач не позбавлений права заявити окремий позов до вказаного відповідача.

Керуючись ст.ст. 46, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід судді Оленич Т.Г. від участі у розгляді справи № 8/140 залишити без задоволення.

Голова господарського суду

Чернігівської області _____ В.І.Шестак