Рішення № 1917241, 28.07.2008, Господарський суд Чернігівської області

28.07.08

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000, м. Чернігів тел. 77-99-18

проспект Миру, 20

Іменем України

РІШЕННЯ

“24” липня 2008 р. Справа № 7/129

Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком”, м. Київ

в особі : Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії Відкритого акціонерного товариства ?Укртелеком?

14000, м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 50А

До Приватного підприємства ?Інтер?єр –Сервіс?

14000, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 39

Про стягнення 586,68 грн.

Суддя Н.О Скорик

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Позивача: Шамрук С.П. –дов. № б/н від 08.08.2005 р.

Відповідача: не з?явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення 550,44 грн. заборгованості по неоплаті вартості послуг електрозв?язку, що надавались згідно договору № 323 від 09.09.2004 р. та послуг по доступу до глобальної мережі INTERNET, що надавались згідно договору № 1673 від 17.05.2007 р. за період з 01.01.2008 р. по 31.05.2008 р., 13,34 грн. пені, 0,45 грн. 3% річних, 22,45 грн. інфляційних.

Відповідач відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 950632.

Зважаючи на те, що згідно до ст.. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, неявка представника відповідача у судове засідання , неподання відповідачем відзиву на позов не є перешкодами для розгляду справи за наявними доказами у порядку ст.. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача , в судовому засіданні встановлено:

Між сторонами 09.09.2004 р. укладено договір № 323 про надання послуг електрозв?язку.

Відповідно до договору № 323 від 09.09.2004 р. позивач зобов”язувався надавати, а відповідач приймати та оплачувати послуги телефонного зв”язку на лініях, що знаходяться у його власності або користуванні.

Відповідно до п. 4.5 договору розрахунки за надані послуги проводяться протягом 10 днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим .

17.05.2007 р. між сторонами укладено договір № 1673 про надання доступу до глобальної мережі INTERNET.

Відповідно до умов договору позивач зобов?язувався надавати відповідачу доступ до глобальної мережі INTERNET шляхом включення до порту вузла INTERNET Укртелекому, а відповідач зобов?зувався своєчасно вносити плату за послугу.

Відповідно до п. 5.2. договору № 1673 від 17.05.2007 р. відповідач проводить оплату за надану послугу щомісяця до 20 числа поточного місяця на підставі рахунку Укртелекому, виставлених до 10 числа поточного місяця, наступного за звітним .

Позивачем виставлялись рахунки відповідачу за обома договорами.

За період з 01.01.2008 р. по 31.05.2008 р. позивачем надано послуг електрозв?язку та послуг доступу до глобальної мережі INTERNET на загальну суму 703 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач вартість послуг за договорами оплатив частково в сумі 152,56 грн..

На день розгляду справи в суді заборгованість відповідача склала 550,44 грн.

Відповідач не надав доказів погашення заборгованості.

Таким чином, вимоги позивача по стягненню 550,44 грн. боргу правомірні, підтверджується матеріалами справи, і підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 5.8. договору № 323 від 09.09.2004 р. у разі несплати за надані послуги електрозв?язку понад установлений термін відповідач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості несплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період за який нараховується пеня. Відповідно до п. 6.9. договору № 1673 від 17.05.2007 р. в разі затримки оплати відповідач сплачує пеню за весь період затримки, яка обчислюється від вартості неоплаченої послуги в розмірі облікової ставки НБУ , що діяла у період, за який нараховується пеня.

Позивачем нараховано та пред?явлено до стягнення 13,34 грн. пені за прострочку виконання платіжного зобов?язання за період з 21.02.2008 р. по 10.07.2008 р.

Відповідач не надав доказів відсутності своєї вини в несвоєчасній оплаті .

Вимоги позивача по стягненню 13,34 грн. пені є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано та пред’явлено до стягнення 22,45 грн. інфляційних за період з 01.03.2008 р. по 31.05.2008 р. та 0,45 грн. –3% річних за період з 01.07.2008 р. по 10.07.2008 р.

Зазначені суми нарахувань є правомірними підтверджується матеріалами справи і підлягають стягненню.

Керуючись ст. 526,549, 625 901 Цивільного кодексу України, ст. 49,. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю..

Стягнути з Приватного підприємства ?Інтер?єр - Сервіс?, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 39 (р. 260036377 в ВАТ ЧОД ?Райффайзен банк Аваль?, МФО 353348, код 32946634) на користь Відкритого акціонерного товариства ?Укртелеком?, м. Київ, б-р Шевченка, 18 (р. 26006413 в ЧОД ВАТ ?Райффайзен банк Аваль?, МФО 353348, код 01189425) 550,44грн. боргу, 13,31 грн. пені, 0,45 грн. річних, 22,45 грн. інфляційних, 102 грн. державного мита, 118 грн. витрат за інформаційно –технічне забезпечення розгляду у судах.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.О. Скорик

25.07.2008 р.