Ухвала суду № 19171142, 12.09.2011, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 2-3665/11

Провадження №22-ц/0390/1636/11 Головуючий у 1 інстанції:Олексюк А.В.

Категорія:57 Доповідач: Бовчалюк З. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 вересня 2011 рокумісто Луцьк Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Бовчалюк З. А., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, Волинської філії Українського державного науково-дослідного інституту "Дніпромісто", Відкритого акціонерного товариства "Луцьксантехмонтаж-536" про визнання незаконним будівництва та невідповідність проекту забудови ДБН 360-92**,

в с т а н о в и в:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 серпня 2011 року в задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 у даній справі відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, позивачем ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: судовим збором не оплачено всі вимоги, заявлені до суду та не повністю сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, повязаного з розглядом цивільної справи.

Згідно п. 10 ч.1 ст. 80 ЦПК України у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

При зверненні до суду позивачі просили визнати незаконною передачу земельної ділянки УМВС України у Волинській області ВАТ "Луцьксантехмонтаж №536" для будівництва 9-ти поврхового 104 квартирного будинку по АДРЕСА_1; визнати проект будівництва вказаного будинку, виготовлений Волинською філією науково-дослідного інституту "Дніпромісто" таким, що не відповідає вимогам ДБН 360-92**; визнати самочинним будівництво по АДРЕСА_1, що будується ВАТ "Луцьксантехмонтаж 536".

Таким чином, ОСОБА_2 звернувся до суду з трьома позовними вимогами. Як вбачається з квитанції про оплату судового збору, в дохід держави було сплачено лише за одну з них (4грн. 25 коп).

Згідно з пп. «з»п. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року «Про державне мито»судовий збір із апеляційних скарг на судове рішення сплачується в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, тобто апелянту слід сплатити ще 8,50 гривень одержувачу: місцевий бюджет м. Луцька, код ЗКПО 21741605, банк одержувача: ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014, р/р 31411537700002, КЕКД 22090100, призначення платежу: судовий збір.

З квитанції про оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи вбачається, що позивачем було сплачено лише 18 грн. 50 коп.

Відповідно до Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 року № 825) за дану апеляційну скаргу на судове рішення суду першої інстанції витрати оплачуються в розмірі, передбаченому за справу немайнового характеру , тобто апелянту слід оплатити 18,50 гривень в користь одержувача: Держбюджет м. Луцька 22050002, код одержувача: 21741605, р/р 31213263700002 в ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014, призначення платежу: за ІТЗ до апеляційного суду Волинської області (Прізвище, ініціали фізичної особи, назва юридичної особи та адреса платника).

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 121 ЦПК України про залишення скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 серпня 2011 року залишити без руху.

Недоліки апеляційної скарги позивача ОСОБА_2 усунути протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Платіжні документи в оригіналі надати в апеляційний суд.

У разі невиконання вимоги суду у зазначений строк апеляційну скаргу вважати неподаною та повернути позивача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя