Ухвала суду № 19168133, 31.10.2011, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 2-285/11

Провадження №22-ц/0390/1906/11 Головуючий у 1 інстанції:Корецька В.В.

Категорія:45 Доповідач: Овсієнко А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 жовтня 2011 року          місто Луцьк Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Овсієнко А А, ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 11 жовтня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прилуцької сільської ради Ківерцівського району Волинської області, ОСОБА_2 про визнання незаконними рішення сільської ради про передачу земельної ділянки у власність та державного акта на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

          Позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 11 жовтня 2011 року, яким відмовлено в задоволенні її позову до Прилуцької сільської ради Ківерцівського району Волинської області, ОСОБА_2 про визнання незаконними рішення сільської ради про передачу земельної ділянки у власність та державного акта на право власності на земельну ділянку. Просила скасувати дане рішення та ухвалити нове про задоволення позову.

Однак, всупереч вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги апелянтом не додано документів, які підтверджували б сплату нею судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у встановленому законом розмірі.

Так, згідно з пп. «з» п.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року № 7-93 «Про державне мито», судовий збір із апеляційних скарг на рішення суду сплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а з майнових спорів - ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Отже, позивач ОСОБА_1 при поданні апеляційної скарги на вищевказане рішення суду мала сплатити по 4 (чотири) грн. 25 коп. судового збору за кожну позовну вимогу, а всього - 8 (вісім) грн. 50 коп. судового збору одержувачу: місцевий бюджет м.Луцька, код ЗКПО 21741605, банк одержувача: ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014, р/р 31411537700002, КЕКД 22090100, призначення платежу: судовий збір.          

Крім того, відповідно до п.10 «Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N 1258, за апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу оплачуються в розмірі, передбаченому за позовну заяву до суду першої інстанції.

Тобто, апелянт у відповідності з вимогами п.6 «Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N 1258 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 р. N 825), мала сплатити за подану нею апеляційну скаргу 37 (тридцять сім) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи одержувачу: Держбюджет м.Луцька 22050002, код одержувача 21741605, банк одержувача: ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014, р/р 31213263700002, призначення платежу: за ІТЗ до апеляційного суду Волинської області.

Також, всупереч вимогам п.5 ч.2 ст.295 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).          

А тому, враховуючи вищевикладене та відповідно до вимог ч.2 ст.297 ЦПК України, до поданої ОСОБА_1 апеляційної скарги слід застосувати положення ст.121 ЦПК України й залишити її без руху.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 11 жовтня 2011 року у даній цивільній справі залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю п’ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Документи про оплату судових витрат в оригіналі надати апеляційному суду Волинської області.

У разі невиконання вимог суду у вищевказаний термін апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя