Вирок № 19168349, 17.03.2011, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Справа № 1-44/11р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2011 року Березнегуватський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого судді Молчанова О.Г.,

при секретарі Шелестюк І.С.,

за участю прокурора Гончарова В.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Березнегувате кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК України раніше не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2010 року приблизно о 17 годині ОСОБА_2 перебуваючи на вул.8 Березня в м.Миколаєві знайшов малокаліберний пістолет, помістив за верхню частину брюк і в подальшому зберігав і носив при собі за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, не маючи передбаченого законом дозволу. 29 жовтня 2010 року о 17 годині ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції і під час проведення особистого огляду за ременем спереду виявлено та вилучено перероблений саморобним способом пістолет, а в задній кишені джинсів - два патрони калібру 5,6 мм. Згідно з висновком експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області від 24 листопада 2010 року № 1456 пристрій для стрільби, вилучений у ОСОБА_2 є однозарядною вогнепальною зброєю, виготовленою способом переробки з пневматичного пістолету “Иж-53М”. Пістолет придатний для проведення пострілів 5,6 мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що 28 вересня 2010 на вул.8 Березня в м.Миколаєві знайшов пістолет, забрав його і носив при собі. Вказаний пістолет був у нього виявлений і вилучений в ході особистого огляду працівниками міліції 29 жовтня 2010 року. Дозволу на носіння вогнепальної зброї він не має.

Підсудному та іншим учасникам судового розгляду роз'яснені положення та правові наслідки застосування ст.299 КПК України. Проти застосування вказаної норми права від підсудного та інших учасників судового розгляду заперечень не надійшло. Суд прийшов до висновку що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Дії підсудного ОСОБА_2суд кваліфікує за ч.1 ст. 263 КК України, як придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, особу підсудного, який раніше не судимий в силу ст.89 КК України, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку лікаря-нарколога не перебува, утриманців не має. З серпня 2006 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра.

Згідно з висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 21 грудня 2010 року № 916 ОСОБА_2 є осудним.

Суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_2 і запобігання вчиненню ним нових злочинів, можливі при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Обставиною, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2,суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

На підставі п. 4 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов'язок періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконачої інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили, залитити попередній підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі: пристрій для стрільби,вилучений у ОСОБА_2, що знаходиться на зберіганні в кімнати зберігання озброєння Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області передати дозвільній системі при УМВС України в Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Миколаївській області ( розрахунковий рахунок № 31251272210005, МФО 826013, Код ОКПО 25574110 в УДК в Миколаївській області) витрати на проведеня судово-балістичної експертизи в сумі 383 грн.13 коп. ( триста вісімдесят три грн.13 коп.).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.

Суддя О. Г. Молчанов