Постанова № 19163771, 21.09.2011, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

Справа № 3-796/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2011 р. м. Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області Мащенко С. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки м. Макіївки Донецької області,

громадянку України,

яка працює директором ТОВ «Альянс - продукт»,

має щомісячний дохід в розмірі 7000 грн.

та мешкає за адресою:

86130, АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В ходе проведення органами Макіївської ОДПІ в Донецькій області планової виїзної перевірки своєчасності, достовірності повноти нарахування і сплати податків та зборів, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), додержання валютного законодавства ТОВ „Альянс-продукт” (місцезнаходження: м. Макіївка, вул. Менжинського, буд. 6) встановлено, що директор ТОВ «Альянс-продукт»ОСОБА_2, на яку покладено обовязки щодо контролю за веденням податкового обліку допустила неутримання сум податку з доходів фізичних осіб за 2010 рік в сумі 810,00 грн., тобто порушив п. п. 7.4.1, п. п. 7.4.5 п.7.4 Закону України «Про ПДВ»від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями). Таким чином, ОСОБА_3 скоїв правопорушення, яке є тривалим та на момент проведення перевірки та розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді не усунуто.

Правопорушник ОСОБА_3 до судді не зявився по невідомим причинами, про час та місце розгляду справи сповіщений своєчасно та належним чином, про причини своє неявки не повідомив, заяву про відкладання розгляду справи не надавав.

За таких обставин суддя відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу у його відсутність та на підставі доказів, що в ній містяться.

Наявними матеріалами справи про адміністративне правопорушення вина ОСОБА_3 повністю доведена.

Так, згідно протоколу Серія АА № 136249 про адміністративне правопорушення від 31.05.2011 року, складеного заступником начальника Макіївської ОДПІ Кияшко І. С. та актом № 1510/23-3/32442295 від 31.03.2011 р. «Про результати документальної перевірки ДП «Макіїввуглля»щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТВ «Іолд», складеного головними державними податковими ревізорами інспекторами відділу ОДПІ інспекторами податкової служби 1 рангу Михайловою Л. В., Хомченко О. Л., старшим державним податковим ревізором інспектором відділу перевірок ризикових операцій управління податкового контролю юридичних осіб інспектором податкової служби 2 рангу Тіщенко В. В., підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення /а. с. 2, 3 - 15/.

Оцінивши матеріали справи та наведені докази у їх сукупності, вважаю факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163 - 1 ч. 1 КУпАП, доведеним, а дії правопорушника ОСОБА_3 кваліфікованими вірно.

На підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП по справам про адміністративне правопорушення підвідомчих судді, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки правопорушення було виявлено 31.03.2011 р., а справа розглядається 19.09.2011 р., то на час її розгляду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, а це є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_3 за ознаками ст. 163 - 1 ч. 1 КУпАП.

Положення п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачають, що при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

Тобто після сплину строку накладення адміністративного стягнення суддя не вправі з'ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, 285, 287, та 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_3 за ознаками ст. 163 - 1 ч. 1 КУпАП, закрити у зв'язку із тим, що сплинули строки накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області, або в порядку ст. 290 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: С. В. Мащенко