Постанова № 19162746, 20.06.2011, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

15.06.2011 р. справа №14/24/2011

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддівСклярук О.І.

Алєєвої І.В., Величко Н.Л.

за участю представників: від позивача:ОСОБА_1 за дов. №1-11-8339 від 20.04.11 від відповідача 1:ОСОБА_2 за дов. №14 від 15.06.11

від відповідача 2:ОСОБА_2 керівник

від відповідача 3:не з'явилися

розглянувши у відкритому

судовому засіданні апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі філії ПАТ "КБ "Надра" Луганське регіональне управління, м. Луганськ

на рішення

господарського суду Луганської області

від24.03. 2011 року (повний текст підписаний 28.03.2011р.)

по справі:№ 14/24/2011 (суддя: Лісовицький Є.А.)

за позовом:Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі філії ПАТ "КБ "Надра" Луганське регіональне управління м. Луганськ

до відповідачів:1. Малого багатогалузевого підприємства "Алмед", у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю м. Алчевськ, Луганської області; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичне підприємство "Ескулап", м. Алчевськ, Луганської області; 3. Малого підприємства "ТІМ" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Алчевськ, Луганської області.

простягнення 374025грн.39коп. ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" в особі філії ПАТ "КБ "Надра" Луганське регіональне управління м. Луганськ звернулося до господарського суду Луганської області з позовною заявою до відповідачів 1. Малого багатогалузевого підприємства "Алмед", у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Алчевськ, Луганської області; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичне підприємство "Ескулап", м. Алчевськ, Луганської області; 3. Малого підприємства "ТІМ" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Алчевськ, Луганської області про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором № ТФ23/06-00, яка складається з : 182300грн.00коп.- заборгованість по кредиту; 98067грн.20коп.-заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом; 21871грн.48коп.-нарахованої пені; інфляційної складової по тілу кредиту 62200грн.01коп; інфляційної складової по відсоткам-9586грн.70коп., разом-374025,39грн.

Рішенням господарського суду Луганської області по справі 14/24/2011 повний текст якого підписано 28.03.11 (суддя - Лісовицький Є.А.) позовні вимоги було задоволено частково, стягнуто солідарно з Малого багатогалузевого підприємства “Алмед”, м. Алчевськ, пр.Ленина 9, код ЄДРПОУ 20156052, Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичне підприємство "Ескулап", м. Алчевськ, вул.Запорізька, буд. 105 код ЄДРПОУ 13408798, Малого підприємства "ТІМ" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Алчевськ, вул.Горького, буд. 49 код ЄДРПОУ 30797222 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Надра” особі філії ПАТ КБ “Надра” Луганське регіональне управління, м. Луганськ, вул. К.Маркса, 26 “А”, код ЄДРПОУ 20025456 борг по кредиту у сумі 109 980 грн., борг за відсотками 71489 грн. 60 коп., пеню 10242 грн. 77 коп., інфляційні нарахування 44351 грн. 28 коп., витрати на сплачене держмито 2362 грн. 26 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 148 грн. 68 коп. в решті позову відмовлено, з посиланням на сплив строку позовної давності.

Рішення обґрунтовано невиконанням відповідачем 1 кредитного договору № ТФ 23/06-00 від 28.04.2006р., невиконанням зобов'язання відповідачем 2 за договором поруки №1 від 28.04.2006р. та невиконанням зобов'язання відповідачем 3 за договором поруки №2 від 28.04.2006р. Нормативно рішення обґрунтовано статтями 526, 530, 543, 554, п.2 ст.625 ЦК України.

Позивач з прийнятим рішенням господарського суду не погодився та подав апеляційну скаргу в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані неповним з'ясуванням обставин справи, що мають значення для справи та порушенням норм процесуального та матеріального права.

На адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичне підприємство "Ескулап" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому вважає що задоволення позову по відношенню до поручителя в частині інфляційної складової, є порушенням законодавства (ст.625 ЦК України) та повинно бути скасовано. Просить рішення суду в частині забезпечення солідарної відповідальності за виконання зобов'язання за кредитним договором підписаним між ПАТ "КБ"Надра" і МБП "Алмед" змінити.

Ухвалами Донецького апеляційного господарського суду від 17.05.2011р. та 08.06.2011р. розгляд справи було відкладено.

Представники позивача та відповідачів 1, 2 в судове засідання призначене на 15.06.2011р. зявилися.

В судовому засіданні представник позивача надав розрахунок заборгованості, вимоги викладенні в апеляційній скарзі підтримує.

Представник відповідачів 1, 2 в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечує.

Представники Малого підприємства "ТІМ" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю в судове засідання (15.06.2011) не з'явилися, причини неявки апеляційному господарському суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце судового засідання представники Малого підприємства "ТІМ" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю були повідомлені належним чином. Про наявність поважних причин неявки у судове засідання апеляційної інстанції уповноважених представників Малого підприємства "ТІМ" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю суд не повідомили, своїми правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористалися.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Враховуючи викладене та те, що апеляційна інстанція, відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, переглядає справу за наявними в ній доказами і не звязана доводами апеляційної скарги, судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу за відсутністю представників Малого підприємства "ТІМ" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія встановила.

28.04.2006 р. між Позивачем та відповідачем ( позичальник) малим багатогалузевим підприємством "Алмед" у вигляді ТОВ, був укладений кредитний договір № ТФ 23/06-00 ( далі по тексту кредитний договір), згідно якого позивач зобов'язався надати відповідачу 1 кредит в національній валюті у сумі 220000 грн. строком на 24 місяця до 28 квітня включно зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21 % річних на придбання основних засобів та медичних препаратів.

Відповідно до п.3.5. кредитного договору позичальник зобов'язаний здійснювати погашення отриманого кредиту згідно з наступним графіком погашення:

листопад 2007р. 36700грн.

грудень 2007р. 36700грн.

січень 2008р. 36700грн.

лютий 2008р. 36700грн.

березень 2008р. 36700грн.

квітень 2008р. 36700грн.

Кінцевий термін погашення кредиту та процентів за кредитним договором до 28.04.2008 р.

Тобто, кредит та проценти за кредитним договором повинні бути погашені 28.04.2008 року. А строк позовної давності за цією вимогою спливає лише 28.04.2011 року. Тому, посилання суду першої інстанції що строк позовної давності по 72300 грн., які лишилися не сплаченими, сплив, що є підставою для відмови в задоволені цих позовних вимог, є помилковим.

Згідно п.3.6. кредитного договору позичальник зобов'язаний здійснювати щомісячні погашення кредиту та нарахованих відсотків за кредитом в строк до 10 числа місяця наступного за звітним.

Відповідач 1 порушував умови п.3.5,3.6. договору, здійснював погашення кредиту та відсотків за користування ним частково. Внаслідок чого утворилася заборгованість. З жовтня 2008 року припинив здійснювати платежі за кредитним договором.

У зв'язку з невиконанням відповідачем 1 умов договору станом на 22.12.2010 р. створилася заборгованість по кредиту у сумі 182300 грн., по сплаті нарахованих відсотків за користування кредитом у сумі 98067 грн. 20 коп. Крім того, позивачем нарахована пеня у сумі 21871 грн. 48 коп., та нарахована інфляційна складова по кредиту 62200 грн. 01 коп. нарахована інфляційна складова по відсоткам 9586 грн. 70 коп. Загальна сума заборгованості по договору на 22.12.2010 р. складала 374025 грн.

11.03.2008 р. за вих. № 7/0-11037/4, 20.06.2008 р. за вих. № 5/2309, 24.12.2009 за № 7964, відповідачу 1 було направлено листа претензію про наявність заборгованості, необхідності її погашення, але зобов'язання не були виконані.

В якості забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між Банком, Товариством з обмеженою відповідальністю "Медичне підприємство "Ескулап" ( відповідач 2) було укладено договір поруки № 1 від 28.04.2006 р. відповідно до п.1.12. якого ТОВ "Медичне підприємство "Ескулап" поручилось перед Банком за належне виконання зобов'язань за кредитним договором з боку Малого багатогалузевого підприємства "Алмед" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю ( відповідач 1).

20.06.2008 року за вих. № 5/2310, 23.12.2009 р. за вих. № 7963 відповідачу 2 направлено листа-претензію про наявність заборгованості та необхідність її погашення.

До моменту подачі позову зобов'язання не виконано.

В якості забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між банком та малим підприємством "ТІМ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю ( відповідач 3) було укладено договір поруки № 2 від 28.04.2006 р. відповідно до якого мале підприємство "ТІМ" поручилося перед банком за належне виконання Малим багатогалузевим підприємством "Алмед" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю ( відповідач 1) взятих зобов'язань, що витікають з кредитного договору.

20.06.2008 року за вих.№5/2311, 24.12.2009 за вих. № 7965 відповідачу 3 було направлено листа- претензію про наявність заборгованості та необхідності її погашення. Зобов'язання не були виконані.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості по кредиту у сумі 182300 грн., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом у сумі 98067 грн. 20 коп., пені у сумі 21871 грн. 48 коп., інфляційних нарахувань у сумі 71786 грн. 71 коп.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином.

Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтями 543, 554 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників ( солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Кредитор який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їх обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Відповідач не повернув кредит у строки, обумовлені кредитним договором. Допущено прострочення сплати відсотків.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як зазначалося вище, позовні вимоги було задоволено частково, стягнуто солідарно з Малого багатогалузевого підприємства "Алмед" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю м. Алчевськ, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ескулап" м. Алчевськ, Малого підприємства "ТІМ" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі філії ПАТ "КБ "Надра" Луганське регіональне управління борг по кредиту у сумі 109980 грн., борг за відсотками 71489 грн. 60 коп., пеню у сумі 10242 грн. 77 коп., інфляційні нарахування 44351 грн. 28 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 2362 грн. 26 коп. та інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у сумі 148 грн. 68 коп. В задоволені інших позовних вимог відмовлено з посиланням на пропуск строку позовної давності за основним зобов'язанням.

В той же час, з таким висновками, колегія суддів не може погодитися з огляду на наступне.

Як зазначалося вище, кінцевий термін погашення кредиту та процентів за кредитним договором встановлено до 28.04.2008р.

Тобто, кредит та проценти за кредитним договором повинні бути погашені до 28.04.2008 року. Строк позовної давності за цією вимогою спливає лише 28.04.2011 року. Тому посилання суду першої інстанції, що строк позовної давності щодо стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 72300 грн., в якості підстави у відмові в задоволенні цієї позовної вимоги, є необгрунтованими.

Згідно умов договору остаточне повернення кредиту визначено 28.04.2008. Тобто у відповідача 1 виникло зобов'язання повернути усі кошти, які він отримав за кредитним договором у строк до 28.04.2008р.

Зазначене зобов'язання відповідачем не було виконано.

За таких обставин позовні вимоги щодо стягнення з відповідачів неповерненої суми кредитних коштів у розмірі 182300 грн. є такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується стягнення з відповідачів пені за несвоєчасне неповернення суми кредиту, то зазначена позовна вимога не підлягає задоволенню, так як саме за цією вимогою пропущено строк позовної давності з огляду на приписи п. 6 ст.232 Господарського кодексу України та ст.258 ЦК України.

Що стосується стягнення з відповідачів інфляційної складової за несвоєчасне повернення грошових коштів за кредитним договором, яку позивач нарахував за період з 22.12.2007р. по 01.12.2010р. то вона підлягає задоволенню тільки частково на суму 60998 грн.04 коп., з врахуванням строку позовної давності.

Позовні вимоги щодо стягнення з відповідача процентів за користування кредитом, то з врахуванням строку позовної давності вони підлягають задоволенню частково, тільки на суму 95977грн.19коп.

Позовні вимоги щодо стягнення з відповідачів інфляційної складової на заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом у сумі 182300 грн., які позивач нарахував за період з 01.05.2008 р. по 21.12.2010 р. у сумі 9586 грн. 70 коп. підлягають задоволенню повністю.

Позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом у розмірі 6973 грн. 52 коп., то вони підлягають задоволенню частково тільки на суму 2483 грн. 47 коп. з врахуванням приписів п.6 ст. 232 Господарського кодексу України та ст. 258 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі філії ПАТ "КБ "Надра" Луганське регіональне управління м. Луганськ на рішення господарського суду Луганської області від 24.03. 2011 року, повний текст якого підписаний 28.03.2011р. по справі №14/24/2011 підлягає задоволенню частково, а рішення господарського суду Луганської області від 24.03. 2011 року, повний текст якого підписаний 28.03.2011р. по справі №14/24/2011 зміні.

Посилання Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичне підприємство "Ескулап", що воно як поручитель не відповідає за сплату інфляційної складової з основного зобов'язання, судовою колегією не приймається, оскільки п.1.1 договору поруки №1 від 28.04.2006 чітко передбачено, що поручитель поручається перед Кредитором за належне виконання Малим багатогалузевим підприємством "Алмед" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю взятих на себе зобов'язань, що витікають з договору кредитної лінії №ТФ 23/06-00 від 28.04.2006. Тобто за повернення отриманих кредитних коштів та сплату відсотків за користування кредитними коштами з врахуванням інфляційної складової.

Результати розгляду апеляційної скарги оголошені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 91, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі філії ПАТ "КБ "Надра" Луганське регіональне управління м. Луганськ на рішення господарського суду Луганської області від 24.03. 2011 року, повний текст якого підписаний 28.03.2011р. по справі №14/24/2011-задовольнити частково.

Рішення по справі змінити. Резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції:

"Стягнути солідарно з Малого багатогалузевого підприємства "Алмед" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю (94204, Луганська область, м. Алчевськ, пр. Леніна, 9, код ЄДРПОУ 20156052) Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичне підприємство "Ескулап" (94201, Луганська область, м. Алчевськ, вул. Запорізька, буд.105, код ЄДРПОУ 13408798) Малого підприємства "ТІМ" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю (94204, Луганська область, м. Алчевськ, вул. Горького, буд. 49, код ЄДРПОУ 30797222) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (04053, м.Київ, вул.Артема,15, код ЕДРПОУ 2225456) в особі філії ПАТ КБ "Надра" Луганське регіональне управління (91055, м.Луганськ, вул. К.Маркса,26-а, ЄДРПОУ 20165528):

- борг по кредиту у сумі 182 300 грн.,

- інфляційні по кредиту 60 998грн. 04 коп.

-борг за відсотками 95977грн.19коп.

-інфляційні по відсоткам 9586 грн. 70 коп.

-пеню, за несвоєчасну сплату відсотків у сумі 2483 грн. 47 коп.

-витрати по сплаті державного мита у сумі 3515грн.84коп.

-інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у сумі 221грн. 84коп.

В задоволені інших позовних вимог відмовити."

Стягнути солідарно з Малого багатогалузевого підприємства "Алмед" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю (94204, Луганська область, м. Алчевськ, пр. Леніна, 9, код ЄДРПОУ 20156052) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ескулап" (94201, Луганська область, м. Алчевськ, вул. Запорізька, буд.105, код ЄДРПОУ 13408798) Малого підприємства "ТІМ" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю (94204, Луганська область, м. Алчевськ, вул. Горького, буд. 49, код ЄДРПОУ 30797222) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (04053, м.Київ, вул.Артема,15, код ЕДРПОУ 2225456) в особі філії ПАТ КБ "Надра" Луганське регіональне управління (91055, м.Луганськ, вул. К.Маркса,26-а, ЄДРПОУ 20165528) суму державного мита за подачу апеляційної скарги в розмірі 1757грн.92коп.

Доручити господарському суду Луганської області видати відповідні накази.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: І.В. Алєєва

Н.Л. Величко

Надруковано 8 екз.: 2-позивачу, 3-відповідачам, 1-у справу, 1-ДАГС, 1-ГСЛО