Постанова № 19162744, 17.06.2011, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

15.06.2011 р. справа №25/7/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддівСклярук О.І.

Алєєвої І.В., Величко Н.Л.

за участю: прокурораСмагіна Г.В. посвідчення №3691 представників від позивача:не зявилися від відповідача:не зявилися

розглянувши у відкритому

судовому засіданні апеляційну скаргуМелітопольського міжрайонного прокурора Запорізької області, м.Мелітополь Запорізької області в інтересах держави орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах в особі: Мелітопольської районної державної адміністрації, м.Мелітополь, Запорізької області

на рішення

господарського суду Запорізької області

від09.03.2011р.

(повний текст підписаний 28.03.2011р.)

по справі№25/7/11 (суддя Дьоміна А.В.)

за позовом:Мелітопольського міжрайонного прокурора Запорізької області, м.Мелітополь Запорізької області в інтересах держави орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах в особі: Мелітопольської районної державної адміністрації, м.Мелітополь, Запорізької області

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельний комбінат "Моноліт", м.Мелітополь, Мелітопольського району, Запорізької області

пропро зобовязання Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельного комбінату “Моноліт” звільнити самовільно зайняті земельні ділянки: №1, розташованої на відстані 100м. від земельної ділянки, наданої в оренду та №2, розташованої на відстані 60м. від земельної ділянки, наданої в оренду та повернути їх за належністю Мелітопольській районній державній адміністрації в стані, придатному для подальшого використання; стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельного комбінату “Моноліт” шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 1 га у розмірі 1025,77 грн. та земельної ділянки площею 1,46 га у розмірі 1497,63 грн. ВСТАНОВИВ:

Мелітопольський міжрайонний прокурор Запорізької області, м.Мелітополь Запорізької області в інтересах держави орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах в особі: Мелітопольської районної державної адміністрації, м.Мелітополь, Запорізької області звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельний комбінат "Моноліт", м.Мелітополь, Мелітопольського району, Запорізької області про зобовязання Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельного комбінату “Моноліт” звільнити самовільно зайняті земельні ділянки: №1, розташованої на відстані 100м. від земельної ділянки, наданої в оренду та №2, розташованої на відстані 60м. від земельної ділянки, наданої в оренду та повернути їх за належністю Мелітопольській районній державній адміністрації в стані, придатному для подальшого використання; стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельного комбінату “Моноліт” шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 1 га у розмірі 1025,77 грн. та земельної ділянки площею 1,46 га у розмірі 1497,63 грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області по справі 25/7/11 від 09.03.2011р., повний текст якого підписано 28.03.2011р. (суддя- Дьоміна А.В.) в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення обгрунтовано тим, що згідно довідок № 69 від 17.07.2010 р. та 30.06.2010 р., недоліки, виявлені під час перевірки усунені та внесені зміни до технічного звіту з інвентаризації обох земельних ділянок. Після корегування каталогу координат, земельні ділянки були занесені до чергового кадастрового плану та відповідають фактичному розташуванню орендованих земельних ділянок. В діях відповідача не вбачається порушень діючого земельного законодавства, оскільки фактично розроблені земельні ділянки не перевищують площ, зазначених в договорі оренди, а тому відсутні підстави для нарахування шкоди.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Мелітопольський міжрайонний прокурор Запорізької області, м.Мелітополь Запорізької області подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення господарського суду та прийняти нове про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування своєї позиції прокурор послався на порушення судом норм матеріального та неправильним застосуванням норм процесуального права, неповнотою зясування обставин, що мають значення для справи, у зв'язку з чим, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Вимоги скарги вмотивовано тим, що місцевий господарський суд не прийняв як належний доказ, акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 18.01.2010 р. пославшись, що Мелітопольським відділенням Державного підприємства «Укргеоінформ»Українського державного науково-виробничого інституту зйомок міст та геоінформатики ім. А.В. Шаха були виконані роботи по перевірці розмірів фактично розроблених площ 2 земельних ділянок видобутку будівельного піску на території Терпінівської сільради. За наслідками цієї перевірки встановлено, що розміри фактично розроблених площ земельних ділянок видобутку копалин ТОВ ВБК Моноліт не перевищують площ, зазначених у договорах оренди, але не співпадають в плановому відношенні через помилку при виконанні геодезичних робіт ТОВ «Техносервіс».

На адресу суду 18.05.2011р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБК «Моноліт»надійшов відзив на апеляційну скаргу, згідно якого відповідач вважає рішення господарського суду Запорізької області від 09.03.2011р. у справі 25/7/11 таким, що відповідає нормам матеріального та процесуального права, оскільки, прокурором не надано жодних доказів на підтвердження самовільного зайняття земельних ділянок, а також не спростовано доказів, наданих відповідачем. Просять, рішення господарського суду Запорізької області від 09.03.2011р. у справі 25/7/11 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалами Донецького апеляційного господарського суду від 17.05.11р. та 01.06.11р. розгляд справи було відкладено у зв'язку з неявкою в судове засідання прокурора та представників сторін.

Крім того, враховуючи , що в матеріалах справи відсутні копії документів, на які посилався відповідач під час розгляду справи у місцевому господарському суді, Донецьким апеляційним господарським судом ухвалою від 01.06.2011 р. було зобов»язано відповідача надати письмові докази, які підтверджують усунення недоліків, які викладені в акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 18.01.2011 р., копії договорів оренди земельних ділянок з додатками, тощо.

Ухвала суду залишена без виконання.

В судове засідання, призначене на 15.06.2011р. , з'явився прокурор. В судовому засіданні прокурор вимоги викладені в апеляційній скарзі підтримує в повному обсязі, рішення господарського суду Запорізької області від 09.03.2011р. по справі 25/7/11 просить скасувати та постановити нове рішення, яким позов задовольнити.

Представники Мелітопольської районної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельний комбінат "Моноліт" в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце судового засідання Мелітопольської районної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельний комбінат "Моноліт" були повідомлені належним чином. Про наявність поважних причин неявки у судове засідання апеляційної інстанції Мелітопольської районної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельний комбінат "Моноліт" суд не повідомили, своїми правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористалися.

Враховуючи викладене та те, що апеляційна інстанція, відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, переглядає справу за наявними в ній доказами і не звязана доводами апеляційної скарги, судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу за відсутністю представників Мелітопольської районної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельний комбінат "Моноліт".

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, відзив відповідача, заслухавши у судовому засідання прокурора, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила.

18.10.2010 року Державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель у Запорізькій області здійснено перевірку дотримання вимог земельного законодавства ТОВ «ВБК «Моноліт». Під час перевірки було встановлено, що Товариству з обмеженою відповідальністю "ВБК"Моноліт" Державним комітетом України по геології і використанню надр видана ліцензія №2293 від 25.10.2000 на користування надрами у двох Терпенівських родовищах загальною площею 7,25га.

22.12.2008р. між Мелітопольською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельний комбінат “Моноліт” укладено два договори оренди земельної ділянки , а саме:

- договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер 2323085100:02:061:0001, загальною площею 1,5га (реєстраційний номер 040927200001 від 27.01.09);

- договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер 2323085100:02:061:0001, загальною площею 1,5 га (реєстраційний номер 040927200002 від 27.01.09).

В той же час, ТОВ ВБК “Моноліт” використовує земельні ділянки №1 площею 1,5 га та №2 площею 1,0 га для видобутку піску на території Терпінівської сільської ради, які знаходяться в іншому місці по відношенню до земельних ділянок, які передані зазначеному товариству в оренду.

Земельна ділянка №1 розташована на відстані близько 100 м., земельна ділянка №2 розташована на відстані 60 м. від земельних ділянок, наданих в оренду відповідно до договорів оренди земельних ділянок від 22.12.2008.

Таким чином, ТОВ ВБК “Моноліт” самовільно зайняті земельні ділянки №1 площею 1,5 га та №2 площею 1,0 га для видобутку піску на території Терпінівської сільської ради та використовуються за відсутності рішення органу виконавчої влади про передачу їх в оренду та за відсутності вчиненого правочину щодо них, а також без правових документів, що посвідчують право користування цими ділянками, та їх державної реєстрації.

За наслідками проведення перевірки складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 18.10.2010 р.

04.02.2010 року складено протокол про адміністративне правопорушення Серія А № 0005473.

04.02.2010 р. Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Запорізькій області винесено припис за №014347 , згідно якого відповідач був зобов'язаний ліквідувати порушення земельного законодавства та звільнити земельні ділянки, на яких ведеться видобуток піску.

08.02.2010 року Відділом держкомзему у Мелітопольському районі Запорізької області прийнята постанова про накладання адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, директора ТОВ ВБК «Моноліт»у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.

Судова колегія зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази, що зазначені вище акт перевірки, припис та постанова про накладання адміністративного стягнення оскаржені у встановленому законом порядку, та скасовані або визнано недійсними.

Копії договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер 2323085100:02:061:0001, загальною площею 1,5га (реєстраційний номер 040927200001 від 27.01.09); договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер 2323085100:02:061:0001, загальною площею 1,5 га (реєстраційний номер 040927200002 від 27.01.09), які було укладено між позивачем та відповідачем, та на які йде посилання, як в акті перевірки, так і у рішенні господарського суду Запорізької області та у відзиві відповідача на апеляційну скаргу, в матеріалах справи відсутні.

Зазначені вище документи, також не було надано і на вимогу Донецького апеляційного господарського суду.

У зв»язку з виявленим порушенням статті 212 Земельного кодексу України, на підставі Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.07 р. №963 Державною інспекцією з контролю за використанням та охороною земель у Запорізькій області проведено розрахунок шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки площею 1,46 га становить 1497,63 грн.; шкода, заподіяна внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 1,0 га, становить 1025,77 грн.

Як зазначалося вище, рішенням господарського суду Запорізької області від 09.03.2011р. (повний текст підписаний 28.03.2011р.) у справі 25/7/11 (суддя Дьоміна А.В.) в задоволенні позовних вимог було відмовлено з посиланням, зокрема, що згідно довідок № 69 від 17.07.2010 р. та 30.06.2010 р., недоліки, виявлені під час перевірки усунені та внесені зміни до технічного звіту з інвентаризації обох земельних ділянок.

В той же час, зазначений висновок не підтверджується матеріалами справи.

Згідно статті 33 ГПК України, кожна із сторін повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані , на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини , які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Роблячи висновок, що відповідач займає земельні ділянки на законних підставах, суд послався на договори оренди та додатки до них. В той же час , зазначені документи до матеріалів справи не долучено, як судом так і відповідачем.

Надані до справи довідки від 30.06.2010 р. № 37 та від 17.05.2010 р. за № 69, видані ДП «Укргеоінформ» в особі Мелітопольського відділення, щодо усунення недоліків станом на 20.06.2010р. які було виявлено при перевірці розмірів фактично розроблених площ земельних ділянок видобутку корисних копалин по двом Терпінівським родовищам, не є належними доказами в розумінні ст.33 ГПК України, і не спростовують обставин, які було викладено у акті перевірки, на який посилається прокурор.

Згідно зі ст.80 Земельного кодексу України суб'єктами права власності на землю є , зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування на землі комунальної власності, держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади на землі державної влади.

Стаття 84 Земельного кодексу України встановлює, що у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності. Право державної власності на землю набувається і реалізується державою в особі Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських, районних державних адміністрацій, державних органів приватизації відповідно до закону.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про державні адміністрації»місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади.

Згідно ст.21 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»місцева державна адміністрація має певні повноваження в галузі використання та охорони земель, природних ресурсів і охорони довкілля, зокрема, розпоряджається землями державної власності відповідно до закону.

Частиною 3 ст.122 Земельного кодексу України передбачено, що районні державні адміністрації на їх території надають земельні ділянки із земель державної власності у постійне користування юридичним особам у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів, зокрема, для сільськогоподарського використання.

Статтею 125 Земельного кодексу України визначено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту реєстрації цих прав, а право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється .

Статтею 152 Земельного кодексу зазначено, що власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою і відшкодуванням завданих збитків.

Відповідно до пункту 12 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями ( крім земель, переданих у приватну власність, та земель,зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюються відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів відповідні органи виконавчої влади.

Розпорядження земельною ділянкою Терпіннівського родовища, с. Терпіння, Мелітопольського району за межами населених пунктів відноситься до компетенції (в силу п.12 Розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України) Мелітопольськоїрайдержадміністрації Запорізькоїобласті.

Порядок передачі земельних ділянок в оренду регулюється ст.124 Земельного кодексу України згідно якої, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки ( у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Відповідно до ч.3 передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьої статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

Статтею 126 Земельного кодексу України встановлено, що право власності на земельну ділянку та право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Право оренди землі оформлюється договором, який реєструється відповідно до закону.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність, або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Статтею 212 Земельного кодексу України передбачено, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власнику землі з приведенням земельної ділянки в придатний для використання стан, включаючи знесення споруд.

Відповідно до ч.3 ст. 212 цього ж кодексу повернення самовільно зайнятих земельних ділянок проводиться за рішенням суду.

Власники землі мають право на захист своїх прав шляхом стягнення збитків з особи, яка вчинила неправомірні дії щодо відповідних земельних ділянок, у випадках встановлених главою 24 Земельного кодексу України , за процедурою, передбаченою Порядком визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 р. № 284

Враховуючи факт самовільного зайняття земельних ділянок у позивача є підстави для нарахування відповідачу шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 1 га у розмірі 1025,77 грн. та земельної ділянки площею 1,46 га у розмірі 1497,63 грн.

Підставою для здійснення розрахунку шкоди, заподіяної державі або територіальній громаді внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок є, зокрема акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, протокол про адміністративне правопорушення, припис ( з вимогою усунення порушення земельного законодавства).

Зазначені документи були подані прокурором до позовної заяви та знаходяться у справі.

За таких обставин, позовні вимоги прокурора є такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Запорізької області від 09.03.2011року, по справі №25/7/11 підлягає скасуванню, а апеляційна скарга Мелітопольського міжрайонного прокурора Запорізької області, м.Мелітополь Запорізької області в інтересах держави орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах в особі: Мелітопольської районної державної адміністрації, м.Мелітополь, Запорізької області- задоволенню.

Висновки місцевого господарського суду не підтверджуються матеріалами справи, оскільки, як зазначалося вище, в матеріалах справи відсутні будь- які документи зокрема, договори оренди земельних ділянок від 22.12.2008р., які було укладено між Мелітопольською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельним комбінатом "Моноліт" м.Мелітополь, а саме: договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер 2323085100:02:061:0001, загальною площею 1,5га (реєстраційний номер 040927200001 від 27.01.09); договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер 2323085100:02:061:0001, загальною площею 1,5 га (реєстраційний номер 040927200002 від 27.01.09, на які посилається відповідач і відповідно до яких було зроблено висновок місцевим господарським судом.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Мелітопольського міжрайонного прокурора Запорізької області, м.Мелітополь Запорізької області в інтересах держави орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах в особі: Мелітопольської районної державної адміністрації, м.Мелітополь, Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 09.03.2011р., повний текст якого підписаний 28.03.2011р. у справі №25/7/11 - задовольнити.

Рішення Запорізької області від 09.03.2011р., повний текст якого підписаний 28.03.2011р. у справі №25/7/11-скасувати.

Позовні вимоги Мелітопольського міжрайонного прокурора Запорізької області, м.Мелітополь Запорізької області в інтересах держави орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах в особі: Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, м. Мелітополь Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельний комбінат "Моноліт", м.Мелітополь, Мелітопольського району, Запорізької області про зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельного комбінату “Моноліт” звільнити самовільно зайняті земельні ділянки: №1, розташованої на відстані 100м. від земельної ділянки, наданої в оренду та №2, розташованої на відстані 60м. від земельної ділянки, наданої в оренду та повернути їх за належністю Мелітопольській районній державній адміністрації в стані, придатному для подальшого використання; стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельного комбінату “Моноліт” шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 1 га у розмірі 1025,77 грн. та земельної ділянки площею 1,46 га у розмірі 1497,63 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельний комбінат "Моноліт" (72319, Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Кірова,188а, ЄДРПОУ 13608275) на користь Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Крупської, 5, ЗКПО 23787406) шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 1 га у розмірі 1025,77 грн. та земельної ділянки площею 1,46 га у розмірі 1497,63 грн.

Доручити господарському суду Запорізької області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: І.В. Алєєва

Н.Л. Величко

Надруковано 7 примірників: 2-прокурору; 1- позивачу; 1- відповідачу; 1-до справи; 1- ГСЗО; 1 - ДАГС