Постанова № 19162714, 03.06.2011, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

01.06.2011 р. справа №21/17б/2011

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Склярук О.І.

суддівАлєєвої І.В., Величко Н.Л.

за участю представників: від кредитора:ОСОБА_1 дов.б/н від 18.01.2011р. від боржника:ОСОБА_2 дов.№1 від 07.04.2011р.

за участю арбітражного керуючого розпорядника майна:не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Лідер", м. Єнакієво, Донецької області

на ухвалу

господарського суду Луганської області

від26.04.2011р.

по справі№21/17б/2011 (суддя Кірпа Т.С.)

за заявою кредитора:Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Лідер", м. Єнакієво, Донецької області

до боржника:Відкритого акціонерного товариства "Луганський ремонтно-механічний зовод", м.Луганськ

пробанкрутство

за участю:Арбітражного керуючого розпорядника майна Дейнегіної К.М. ВСТАНОВИВ:

За заявою кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Лідер", м. Єнакієво, Донецької області, 04.03.2011 р. господарським судом Луганської області порушено провадження у справі № 21/17б/2011 про банкрутство боржника, Відкритого акціонерного товариства «Луганьский ремонтно-механінчий завод»м. Луганськ у зв»язку з неспроможністю останнього сплатити борг перед кредитором у загальній сумі 333334 грн. 32 коп. у тому числі 329800 грн. 32 коп. основний борг, 3298 грн. державне мито та 236 грн. 00 коп. витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у встановлений законом строк.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 26.04.2011 р. ( суддя Кірпа Т.С.) було, зокрема, визнано грошові вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Лідер", м. Єнакієво, Донецької області до боржника Відкритого акціонерного товариства «Луганський ремонтно-механінчий завод»м. Луганськ у сумі 333334 грн. 32 коп. у тому числі 329800 грн. 32 коп. основний борг, 3298 грн. державне мито та 236 грн. 00 коп. витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу, введено процедуру розпорядження майном Відкритого акціонерного товариства «Луганський ремонтно-механічний завод», 91019 вул. Кірова, б.49, іден. Код 05470578, строком на 6 місяців до 26.10.2011, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Дейнегіну Катерину Миколаївну, ліцензія НОМЕР_1 від 13.10.2008, іден номер НОМЕР_2, мешкає за адсреою АДРЕСА_1 строком на шість місяців до 26.10.2011 р.,

Ухвала , в частині призначення арбітражним керуючим Дейнегіну Катерину Миколаївну, кандидатура якої була запропоновано Державним департаментом з питань банкрутства, обґрунтована наявністю у статутному фонді боржника частки державної власності більш ніж 25 % та приписами частини 2 ст.2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Не погодившись з прийнятою ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Лідер", м. Єнакієво, Донецької області звернулося з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного господарського суду та просило скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 26.04.11 по справі № 21/17б/2011, в частині призначення розпорядником майна ВАТ «Луганський РМЗ»Дейнегіну Катерину Миколаїівну, та прийняти нове рішення в частині призначення розпорядником майна ВАТ «Луганський РМЗ»Ареф'єва Антона Юрійовича ( ліцензія на право провадження господарської діяльності арбітражного керуючого серія АВ № 470425 від 14.05.2010).

В обґрунтування апеляційної скарги заявник посилається на те, що господарський суд Луганської області постановлюючи ухвалу, в частині призначення розпорядником майна боржника Дейнегіну К.М., спирався лише на листи Державного департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України від 17.03.11р. №216-30-20/1156 та Відділу з питань банкрутства у Луганській області від 25.03.11р. №505, за змістом яких було запропоновано призначити лише одну особу- Дейнегіну К.М., чим порушено вимоги ч.2 ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом"- Державний орган з питань банкрутства пропонує господарському суду кандидатури арбітражних керуючих. Отже законом передбачено надання як мінімум дві кандидатури арбітражних керуючих для розгляду господарському суду. Оскільки Дейнегіна К.М. на даний час виконує повноваження ліквідатора на 4 підприємствах та розпорядником майном 3 боржників. На думку ТОВ "ФК "Лідер", значне завантаження Дейнегіної К.М. зробить неможливим захистити майнові права кредитора, що і є єдиною вимогою Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом". Крім того, ТОВ "ФК "Лідер" вважає, що розпорядником майна, який має можливість захистити майнові права їх підприємства є Ареф'єв А.Ю. (ліцензія на право провадження господарської діяльності арбітражного керуючого серія НОМЕР_3 від 14 травня 2010р.).

Представник скаржника в судове засідання зявився, вимоги викладенні в апеляційній скарзі підтримує.

Представник боржника в судовому засіданні, вимоги викладенні в апеляційній скарзі підтримує частково, в частині значного завантаження Дейнегіної К.М.

В судове засідання Арбітражний керуючий розпорядник майна Дейнегіна К.М. не з'явилась, причини неявки апеляційному господарському суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце судового засідання Арбітражний керуючий розпорядник майна Дейнегіна К.М. була повідомлена належним чином. Про наявність поважних причин неявки у судове засідання апеляційної інстанції суд не повідомила, своїми правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористалась.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 18.05.2011р. про порушення апеляційного провадження явка сторін не була визнана обовязковою.

Судова колегія вважає можливим здійснити розгляд справи у відсутності Арбітражного керуючого розпорядника майна Дейнегіної К.М. за наявними матеріалами справи, оскільки ухвалою від 18.05.2011 р. сторони були повідомлені про день та час судового засідання належним чином відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст. 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія встановила.

За заявою кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Лідер", м. Єнакієво, Донецької області, 04.03.2011 р. господарським судом Луганської області порушено провадження у справі № 21/17б/2011 про банкрутство боржника, Відкритого акціонерного товариства «Луганьский ремонтно-механінчий завод»м. Луганськ у зв'язку з неспроможністю останнього сплатити борг перед кредитором у загальній сумі 333334 грн. 32 коп. у тому числі 329800 грн. 32 коп. основний борг, 3298 грн. державне мито та 236 грн. 00 коп. витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у встановлений законом строк.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 26.04.2011 р. ( суддя Кірпа Т.С.) було, зокрема, визнано грошові вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Лідер", м. Єнакієво, Донецької області до боржника Відкритого акціонерного товариства «Луганський ремонтно-механінчий завод»м. Луганськ у сумі 333334 грн. 32 коп. у тому числі 329800 грн. 32 коп. основний борг, 3298 грн. державне мито та 236 грн. 00 коп. витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу , введено процедуру розпорядження майном Відкритого акціонерного товариства «Луганський ремонтно-механічний завод», 91019 вул. Кірова, б.49, іден. код 05470578, строком на 6 місяців до 26.10.2011, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Дейнегіну Катерину Миколаївну, ліцензія НОМЕР_1 від 13.10.2008, іден. номер НОМЕР_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 строком на шість місяців до 26.10.2011 р.

Ухвала , в частині призначення арбітражним керуючим Дейнегіну Катерину Миколаївну, кандидатура якої була запропоновано Державним департаментом з питань банкрутства, обґрунтована наявністю у статутному фонді боржника частки державної власності більш ніж 25 % та приписами частини 2 ст.2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Заявник апеляційної скарги вважає, що у зв'язку з тим, що Державним органом з питань банкрутства було запропоновано лише одна кандидатура, місцевий господарський суд був позбавлений можливості прийняти правомірне рішення за власним розсудом та в інтересах кредитора.

Про це, судова колегія не може погодитися з таким твердженням з огляду на наступне.

Пунктом 1 ст.13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів в ухвалі суду про порушення провадження у справі про банкрутство або в ухвалі, прийнятій на підготовчому засіданні, вказується про введення процедури розпорядженням майном боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом

Розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі, відомості про яких знаходяться в установленому порядку у Вищому господарському суді України.

Кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом. ( п.2 ст. 13 Закону).

Державну політику щодо запобігання банкрутства, а також забезпечення умов реалізації процедур відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом стосовно державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків, суб'єктів підприємницької діяльності інших форм власності у випадках, передбачених цим Законом, здійснює державний орган з питань банкрутства, який дії на підставі положення, затвердженого у встановленому порядку ( п.1 ст.2 Закону).

Державний орган з питань банкрутства , зокрема, пропонує господарському суду кандидатури арбітражних керуючих ( розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) для державних підприємств або підприємств , у статутному капіталі частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків, щодо яких порушено справа про банкрутство, та в інших випадках, передбачених Законом.

Таким чином, право призначити розпорядника майна належить саме суду.

Діюче законодавство не містить критеріїв за якими суд, повинен призначати розпорядника майна із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі, відомості про яких знаходяться в установленому порядку у Вищому господарському суді України.

Судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи, оцінюючі докази за своїм внутрішнім переконанням ( ст.4-7, 43 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на наведене судова колегія вважає, що норми чинного законодавства місцевим господарським судом застосовані правильно, ухвала відповідає приписам матеріального та процесуального права, а мотиви з яких подана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для скасування ухвали.

Керуючись ст.99, 101, 102, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Лідер", м. Єнакієво, Донецької області на ухвалу господарського суду Луганської області від 26.04.11 по справі № 21/17б/2011 в частині призначення розпорядником майна ВАТ "Луганський РМЗ" Дейнегіну Катерину Миколаїівну залишити без задоволення

Ухвалу господарського суду Луганської області від 26.04.11 по справі № 21/17б/2011- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: І.В. Алєєва

Н.Л. Величко

Надруковано 6 примірників:

1- позивачу;

1- відповідачу;

1- арбітражному керуючому;

1- до справи;

1- ГСДО;

1- ДАГС