Постанова № 19162510, 03.11.2011, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2011 року Справа № 5013/1292/11

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач),

суддів: Білецької Л.М., Тищик І.В.

при секретарі: Алексєєву О.В

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №07/08 від 30.08.11, представник;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №1 від 27.04.11, представник;

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Агроконтракт-Н” на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 14.09.2011 року у справі № 5013/1292/11

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “УКР ФУД”, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю “Агроконтракт-Н”, с. Октябрське Новоукраїнського району Кіровоградської області

про стягнення 103 004 грн. 18 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 14.09.2011 року у справі № 5013/1292/11 (суддя Мохонько К.М.) зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Агроконтракт-Н” про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “УКР ФУД” 107 393 грн. 06 коп. збитків повернуто.

Ухвала мотивована тим, що згідно ч. 5 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Оскільки суд розпочав розгляд справи по суті, що підтверджується проведенням 07.09.2011року засідання суду, протоколом судового засідання від 07.09.2011року та ухвалою від 07.09.2011року, ТОВ “Агроконтракт-Н” позбавлено можливості подати зустрічний позов по даній справі.

Не погодившись з ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу. Просить ухвалу скасувати як таку, що винесена з порушенням процесуального права та прийняти рішення про прийняття зустрічного позову і передачу справи на розгляд господарського суду Кіровоградської області.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач вважає доводи скаржника безпідставними та просить залишити оскаржувану ухвалу без змін.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, 07.09.2011 року господарським судом проведено судове засідання за участю представників позивача та відповідача. Сторонам розяснено процесуальні права. Ними надано пояснення суду. Представник відповідача жодним чином не повідомив господарський суд про намір подати зустрічний позов.

Згідно оскаржуваної ухвали такий позов подано 12.09.2011 року, тобто з порушенням вимог ч. 5 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник при розгляді апеляційної скарги не довів, що зустрічний позов подано ним до початку розгляду справи, зустрічну позовну заяву з відміткою канцелярії господарського суду про реєстрацію не надав, висновки оскаржуваної ухвали не спростував.

За вказаних обставин відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги. Оскаржувану ухвалу слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 14.09.2011 року у справі № 5013/1292/11 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя: Т.А. Верхогляд

Суддя: Л.М. Білецька

Суддя: І.В. Тищик