Постанова № 19162503, 01.11.2011, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2011 року Справа № 5005/1801/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дмитренко А.К.- доповідач

суддів: Крутовських В.І., Прокопенко А.Є.

при секретарі: Лазаренко П.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність №б/н від 21.10.10;

від відповідача: ОСОБА_2 представник, довіреність №358 від 04.01.11;

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2011р. у справі № 5005/1801/2011

за позовом приватного підприємства "Науково-виробнича компанія "Укрпромбуд Індустрія", м. Дніпропетровськ

до відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", м. Дніпропетровськ

про стягнення 7 074279грн. 48 коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.11 (суддя Боділовська М.М.) провадження у справі зупинено та призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Не погоджуючись з ухвалою суду відкрите акціонерне товариство "Дніпрошина" просить її скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Приватне підприємство "Науково-виробнича компанія "Укрпромбуд Індустрія" у відзиві на апеляційну скаргу просить її залишити без задоволення, а ухвалу без змін.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Приватне підприємство "Науково-виробнича компанія "Укрпромбуд Індустрія" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом та просило суд стягнути з відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина" 7 074279грн. 48 коп. заборгованості за договором підряду на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що:

- ним виконано роботи вартістю 5 001573грн. 60 коп. згідно договору підряду від 04.01.2008 р. № 01/08/05;

- постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.03.2009 р. у справі № 9/325-08 встановлено, що вказаний договір є неукладеним;

- зважаючи на викладене, позивач вважає, що відповідачем безпідставно набута та збережена вартість виконаних робіт.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2011 р. за клопотанням "Науково-виробнича компанія "Укрпромбуд Індустрія" призначено судову будівельно-технічну експертизу, а провадження у справі зупинено (т.2, а.с. 99-101).

Відповідно частини першої і другої статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу, а остаточне коло таких питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

У зазначеній статті та інших нормах цього Кодексу не передбачено можливості оскарження відповідної ухвали.

Згідно пункту 1 частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено (частина 5 статті 79 Господарського процесуального кодексу України).

Частина 1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України встановлює перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду.

Ухвала про призначення експертизи до вказаного переліку не включена.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, положення ухвали господарського суду від 18.04.11 стосовно призначення судової експертизи не підлягають перегляду в апеляційному порядку. Водночас місцевий господарський суд, призначивши судову експертизу, правомірно (в межах своїх повноважень) зупинив провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.11 у справі № 5005/1801/2011 залишити без змін, а скаргу відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина" без задоволення.

Головуючий суддя А.К.Дмитренко

Суддя В.І. Крутовських

Суддя А.Є.Прокопенко

повний текст постанови виготовлений 02.11.11р.