Рішення № 19162408, 01.11.2011, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" листопада 2011 р.

Справа № 2/63/5022-1151/2011

Господарський суд Тернопільської області

у складі < Список > судді Колубаєвої В.О. , судді < заповнити при колегіальному розгляді >

Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АУЗ Факторинг" вул. Танкова, 8, поверх 6, оф.1, м. Київ, 04112

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство “КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК” вул. Пушкіна, 42/4, Шевченківський р-н, м. Київ, 01034

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВА-КЛІН" вул. Симоненка, 10/89, м. Тернопіль, 46001

про стягнення 277 175 грн. 12 коп. заборгованості.

За участю представників сторін:

позивача:

третьої особи:

відповідача:

Суть справи: Позивач пред'явив позов про стягнення 277 175 грн. 12 коп., із них: 186 800 грн. –заборгованість по тілу кредиту, станом на 28.09.2009р. по кредитному договору № 29/07-КЛ від 14.11.2007р.; 41 391 грн. 99 коп. –заборгованість по відсоткам, станом на 28.09.2009р.; 11 103 грн. 26 коп. –3% річних за користування коштами за період з 01.12.2009р. по 15.07.2011р.; 37 879 грн. 87 коп. – втрати від інфляційних процесів за період з 01.12.2009р. по 15.07.2011р.

Ухвали від 23.08.2011р., від 06.09.2011р., від 20.09.2011р. та від 04.10.2011р. ТОВ "ОМА" не одержало, в зв'язку з закінченням терміну зберігання, що підтверджено довідками Укрпошти від 08.09.2011р. та від 11.10.2011р.

18.10.2011р. від Головного управління статистики у Тернопільській області надійшов лист №31-2294 від 12.10.2011р., із якого вбачається, що ТОВ "ОМА" перереєстровано Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради у Товариство з обмеженою відповідальністю "АКВА-КЛІН", що підтверджено довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №879788 серії АЕ.

Керуючись даними документами, суд ухвалою від 18.10.2011р. замінив відповідача ТОВ "ОМА" його правонаступником ТОВ "АКВА-КЛІН".

Клопотанням (лист №1 від 31.10.2011р.) директор ТОВ "АКВА-КЛІН" звернувся до суду з проханням відкласти розгляд справи.

Прохання ТОВ "АКВА-КЛІН" задоволенню не підлягає, так-як спір по даній справі розглядається з 23.08.2011р. по 01.11.2011р. (на протязі 2-х місяців і 10-ти днів).

В разі відкладення розгляду справи, даний спір буде розглянуто з порушенням строків, передбачених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, так-як в разі залучення до участі у справі правонаступника, розгляд справи не починається заново (ст. 25 Господарського процесуального кодексу України).

Тому даний позов розглядається господарським судом Тернопільської області за наявними в справі матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Третя особа пояснень по справі та витребуваних судом документів не надала.

Розглянувши матеріали справи та приймаючи до уваги, що:

1) У виконання умов кредитного договору № 29/07-КЛ від 14.11.2007р. АТ "Індустріально-експортний банк" (яке, у зв’язку із зміною найменування, на час розгляду справи іменується ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" – Статут від 2011р. та Свідоцтво про державну реєстрацію №795121 від 21.03.2011р.) надав ТОВ "Ома" кредит в сумі 190 000 грн., про що свідчить виписка по кредитному рахунку боржника.

У кредитному договорі № 29/07-КЛ від 14.11.2007р. сторони домовились про наступне:

- термін користування кредитом з 14.11.2007р. до 13.11.2008р. (п. 1.2. договору);

- кредит надається зі сплатою 17,5 % річних (п. 1.3. договору);

- повернення кредиту та відсотків здійснюється згідно графіку до 12.11.2008р. (п. 1.2. договору) щомісяця, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця (п. 2.9. та п. 2.10. договору);

- у випадку несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом та відсотках, позичальник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, за кожен день прострочення (п. 4.1. договору).

2) 26.09.2009р. між АТ "Індустріально-експортний банк" (Клієнт) та ТОВ "АУЗ Факторинг" (Фактор) укладено договір факторингу № 03/09, згідно умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 29/07-КЛ від 14.11.2007р. (ст. 1077 Цивільного кодексу України).

Пунктом 4.1. договору факторингу № 03/09 від 26.09.2009р. сторони передбачили, що право вимоги переходить від Клієнта до Фактора з моменту підписання ними відповідного Додатку з реєстром прав вимог.

Відповідно до витягу з Додатку №1 до договору факторингу №03/09 від 26.09.2009р., сторонами погоджено відступлення права вимоги щодо ТОВ "Ома" в сумі 228 191 грн. 99 коп., з яких: 186 800 грн. – заборгованість відповідача по тілу кредиту, станом на 26.09.2009р.; 2 776 грн. 41 коп. –заборгованість, станом на 26.09.2009р. по відсотках за користування кредитними коштами та 38 615 грн. 58 коп. –прострочені відсотки.

3) 26.09.2009р. між ТОВ "Агенція по управлінню заборгованістю" (Агенство) та ТОВ "АУЗ Факторинг" (Замовник) укладено договір доручення №26/09/09-1, відповідно до умов якого Агенству надано право на представлення інтересів Замовника по вчиненню дій щодо стягнення заборгованості фізичних і юридичних осіб.

4) Ст. 1077 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Боржник зобов’язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж (ст. 1082 Цивільного кодексу України).

Про відступлення ТОВ "АУЗ Факторинг" права вимоги коштів за кредитним договором № 29/07-КЛ від 14.11.2007р. божника було повідомлено вимогами ТОВ "Агенція по управлінню заборгованістю" в інтересах позивача №9С17/2 від 17.12.2009р. та №01В07.

Про одержання боржником вищезазначених вимог свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Як вбачається із тексту вищезазначених вимог, позивач просить перерахувати суму уступки права вимоги, що виникла на підставі вищезазначеного договору факторингу, в розмірі 228 191 грн. 99 коп.

Невиконання боржником своїх договірних зобов’язань щодо повернення кредитних коштів, стало підставою для звернення позивача до суду із позовом про їх стягнення та нарахованих санкцій в примусовому порядку.

Як стверджує позивач та свідчать матеріали справи, відповідач, всупереч ст. 599 Цивільного кодексу України, на час розгляду справи, заборгованості по кредиту та відсоткам, не сплатив.

Тобто, зобов’язання по кредитному договору № 29/07-КЛ від 14.11.2007р. позичальником в добровільному порядку на даний момент не виконані.

Відтак, з врахуванням ст. 33 Господарського процесуального кодексу України слід вважати, що на час розгляду справи за відповідачем перед банком станом на 22.08.2011р. (час звернення з позовом до суду) рахується борг в сумі 228 191 грн. 99 коп., з яких: 186 800 грн. – заборгованість по тілу кредиту та 41 391 грн. 99 коп. –заборгованість по відсотках, що є порушенням ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України та ст.ст. 526, 1049, 1054 Цивільного кодексу України.

Тому, позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 228 191 грн. 99 коп. слід визнати обґрунтованими.

5) Згідно ст. 199 Господарського кодексу України та ст. 625 Цивільного кодексу України, за період з 01.12.2009р. по 15.07.2011р. відповідач повинен сплатити позивачеві втрати від інфляційних процесів в сумі 37 879 грн. 87 коп. та 11 103 грн. 26 коп. –річних за користування коштами з 01.12.2009р. по 15.07.2011р.

6) Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, видатки по державному миту в сумі 2 771 грн. 75 коп. слід покласти на відповідача.

7) Відповідно до ст. 44, 47-1 Господарського процесуального кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пов’язані з розглядом даної справи в сумі 236 грн., покласти на відповідача.

8) Згідно ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України №7/93 від 23.01.1993р. та Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, позивач повинен сплатити держмито в сумі 2 771 грн. 75 коп. Сплачено 2 772 грн. Зайво сплачено 25 коп. На зайво сплачене держмито слід видати довідку на повернення такого.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1) Позов задовольнити.

2) Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВА-КЛІН", вул. Симоненка, 10/89, м. Тернопіль, 46001 (ідент. код.31321712) - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АУЗ Факторинг" вул. Танкова, 8, поверх 6, офіс 1, м. Київ (ідент. код 36303279):

- 186 800 грн. –заборгованості по кредиту;

- 41 391 грн. 99 коп. –заборгованості по відсоткам;

- 37 879 грн. 87 коп. –втрат від інфляційних процесів;

- 11 103 грн. 26 коп. –3% річних за користування коштами;

- 2 771 грн. 75 коп. –в повернення сплаченого державного мита;

- 236 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

3) Видати Товариству з обмеженою відповідальністю "АУЗ Факторинг" вул. Танкова, 8, поверх 6, офіс 1, м. Київ (ідент. код 36303279) довідку на повернення зайво сплаченого державного мита в сумі 25 коп. Платіжне доручення №891 від 20.07.2011 року про сплату державного мита в сумі 2 772 грн., залишається в матеріалах справи.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня підписання рішення «01» листопада 2011 року через місцевий господарський суд.

Це поле друкуватися не буде !!! Інформацію НЕ ЗМІНЮВАТИ !!!переведено в чистовик -8545

Суддя В.О. Колубаєва