Рішення № 19162402, 20.09.2011, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" вересня 2011 р.Справа № 7/51/5022-936/2011 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С. , судді <заповнити при колегіальному розгляді >

Розглянув справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсар", вул. 15 Квітня, 15а, м. Тернопіль,46000

до відповідача: Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5,м.Тернопіль,46000

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, довіреність №5 від 05.04.2011р.

Луців В.П., протокол загальних зборів № 4 від 04.02.98 р.

відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 1240/01 від 16.03.11 р.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Корсар" звернулось з позовом до Тернопільської міської ради про визнання за ТОВ «Корсар»право спільної власності з часткою 56.59 % на орендовані і перероблені за згодою виконавчого комітету Тернопільської міської ради приміщення , що знаходяться за адресою: вул. 15 Квітня, 15-А, м. Тернопіль, площею 326,38 грн. м.кв. станом на момент введення обєкту в експлуатацію. А саме на 28.10.1999р.

До початку розгляду справи по суті, позивач в судовому засіданні, яке відбулося 22.07.2011р., подав заяву про збільшення позовних вимог та підстав збільшення таких вимог, а саме просить суд:

- визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Корсар" співвласником приміщення по вул. 15 Квітня, 15-А, м. Тернопіль, площею 326,38 м.кв., в частині зроблених товариством покращень на суму 212540,76 грн., що становить 49,99% від вартості новоствореного майна за період 1998-2003 років.

Суд, розглянувши заяву, приймає її до розгляду як таку, що подана у відповідності до ст.22 ГПК України.

Учасникам судового процесу в засіданні розяснено їх права і обовязки передбачені ст. 22 ГПК України.

Відповідач проти позову заперечує посилаючись на те, що правовідносини повязані з передачею комунального майна в оренду та майнові відносини між орендарем та орендодавцем регулюються Законом України "Про оренду державного та комунального майна" та Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", відповідно до яких Тернопільська міська рада є представницьким органом комунальної власності територіальної громади м. Тернополя.

Просить суд звернути увагу на те, що:

- згідно вищезазначених нормативних актів, а також ст.272 Цивільного кодексу України, у разі проведення наймачем з дозволу наймодавця поліпшення найнятого майна, наймач має право на відшкодування зроблених ним витрат, а наймодавець зобовязаний компенсувати такі затрати в межах збільшення вартості орендованого майна, якщо інше не передбачено законом або договором;

-п.4.13 договору оренди №12039 укладеного між сторонами 01.12.1999р., дія якого припинена в 2007р., шляхом направлення орендарю повідомлення від 27.04.2007р. про відсутність погодження на укладення договору на новий термін, передбачено обовязок орендаря у випадку закінчення терміну дії договору передати приміщення з усіма зробленими в ньому покращеннями. При цьому, ввесь інвентар і обладнання встановлені орендарем за його рахунок, якщо такі не можуть бути відокремлені без пошкоджень конструкцій будівлі переходять у власність орендодавця без відшкодування понесених затрат;

-позивач обґрунтовує свої вимоги з посиланням на ст.331 ЦК України, якою передбачено перехід права власності на нову річ створену наймачем, без врахування, що дане можливе при умові, якщо інше не передбачено договором;

-підтвердженням припинення договірних стосунків між сторонами є також порушена господарським судом Тернопільської області справа №10/139-3297(12/207-3981) за позовом міської ради до ТОВ "Корсар" про стягнення заборгованості по орендній платі та зобовязання товариство звільнити приміщення .

В судовому засіданні з 08.08.2011р. по 20.09.2011р., на підставі ст.77 ГПК України, оголошувалися перерви, для надання можливості сторонам подати докази на підтвердження позовних вимог та заперечень.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши в процесі розгляду справи пояснення представників сторін, давши оцінку поданих сторонами доказам та наведеним доводам, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

При цьому суд виходив з наступного:

- згідно ст. 19 Конституції України, ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією, законами України та нормативно правовими актами;

- відповідно до ст. 316 Цивільного Кодексу України від 16.01.2003р., який набрав чинності з 01.01.2004р. (далі ЦК України), визначено, що право власності - це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном, яке охороняється законом і таке право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ст.328 ЦК України);

- частиною 1 статті 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом;

- правовідносини, які виникли між сторонами, випливають із договору оренди майна комунальної власності, який за своєю правовою природою є договором майнового найму, порядок укладення, зміни, розірвання та виконання якого, регулюється нормами Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (далі Закон України) та Цивільного кодексу України;

- відповідно до ст.773 ЦК України, ст.27 Закону України, як правило, користування річчю за договором найму не передбачає зміни стану речі, така повинна використовуватися наймачем у тому стані, в якому вона була йому передана та повернута наймодавцеві після закінчення строку найму у тому ж стані з урахуванням нормального зносу або на умовах передбачених договором.

Разом з тим, нормами закону встановлено випадки відповідно до яких наймач має право змінювати стан речі, переданої йому у найм, та наслідки проведення таких змін.

Так, відповідно до ч.3 ст.778 ЦК України та абз.4 ч.3 ст.23 Закону України орендар має право за рахунок власних коштів змінювати стан орендованого майна шляхом здійснення його реконструкції, технічного переоснащення, поліпшення, за погодженням з орендодавцем, якщо інше не передбачено договором оренди.

Слід зазначити, що ні норми ЦК України, ні Закону України не передбачають конкретної форми такого погодження, а тому можна прийти до висновку, що така згода може бути зроблена в різних формах: або шляхом включення такого положення до договору оренди, або шляхом видачі орендарем окремого документу (листа, повідомлення тощо).

У разі здійснення орендарем поліпшень орендованого майна, під якими розуміється не проведення наймачем ремонту, в результаті якого відновлюються якісні характеристики майна, втрачені ним під час найму, а проведення певних його змін, завдяки яким істотно покращується її стан, корисність, комфортабельність, зовнішній вигляд тощо у порівнянні з тим станом, в якому річ знаходилася до передачі наймачеві, тобто в результаті яких створена нова річ, то наймач стає її співвласником у відповідності до ч.4 ст.778 ЦК України та ч.4 ст.23 Закону України (в редакції Закону України від 27.04.2007 р. N 997-V), при цьому частка орендаря у праві власності відповідає вартості його витрат на поліпшення майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, наслідком здійснення орендарем поліпшень орендованого майна за погодженням з орендодавцем, є його право стати співвласником даного майна, при цьому, таке право надано законом виключно орендарю майна. В даному випадку, між орендодавцем та орендарем виникає правовий режим спільної часткової власності на об'єкт оренди і, при визначенні часток проводиться співвідношення вартості орендованого майна до зроблених поліпшень, та вартість витрат, зроблених наймачем, разом з тим це правило не є імперативним, а тому сторони в договорі найму або додаткових угодах до нього вправі визначити будь-яке співвідношення часток у спільній власності орендаря та орендодавця на об'єкт оренди.

Що стосується правових наслідків проведених поліпшень за згодою орендодавця, у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря, то такі передбачені ч.2 ст.27 Закону України та ч.3 ст.778 ЦК України, а саме: - орендар вправі залишити за собою проведені ним поліпшення орендованого майна, якщо вони можуть бути відокремлені від майна без заподіяння йому шкоди; - поліпшення орендованого майна, які неможливо відокремити від майна без заподіяння йому шкоди, орендодавець зобов'язаний компенсувати йому зазначені кошти в межах збільшення в результаті цих поліпшень вартості орендованого майна, визначеної в установленому законодавством порядку, яке відбулося в результаті таких поліпшень, якщо інше не визначено договором оренди.

Імперативною є норми закону щодо вартості поліпшень орендованого майна, зроблених орендарем без згоди орендодавця, які не можна відокремити без шкоди для майна, то така згідно абз.3 ч.2 ст.27 Закону України та ч.5 ст.778 ЦК України, компенсації не підлягає.

В процесі розгляду судом справи встановлено наступні факти:

1/ між Фондом комунального майна міста Тернополя, в особі заст. голови міської ради з фінансово економічних питань Голови фонду майна Федорейко Т., яка діяла на підставі "Положення про фонд комунального майна" (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Корсар" в особі директора Левандовського О.Я., який діяв на підставі статуту (Орендар) укладено 02.12.1996р. договір оренди нежитлових приміщень №12039, відповідно до якого сторони взяли на себе зобовязання:

- Орендодавець передає для використання під магазин промпродтоварів, а Орендар приймає в орендне користування нежитлове приміщення з комунікаціями і реманентом, які конструктивно зєднані з орендованим приміщенням,площею 329,2 кв.м. за адресою м. Тернопіль,вул.15 Квітня,15-а, експертною вартістю майна 183545 грн. (п.п.1,3,13 умов договору);

- сторони встановили термін дії договору з 01.12.1996р. до 01.12.1999р., а у разі продовження дії даного договору або відмови від оренди, Орендар зобовязався за один місяць до закінчення терміну його дії, повідомити про свої наміри Орендодавця (пп."к" п.9,п.18 договору) ;

-після закінчення терміну орендного користування приміщенням, якщо немає згоди про його продовження на новий термін або у випадку дострокового розірвання договору, Орендар зобовязався здати Орендодавцю приміщення в доброму стані разом з отриманим обладнанням та реманентом і зі всіма зробленими у ньому покращеннями. Ввесь реманент і обладнання , встановлені Орендарем за його рахунок, які не можуть бути відокремлені без пошкодження конструкцій будинку, переходять у власність Орендодавця безоплатно (п."л"п.9 договору);

- Орендар не має права без письмової згоди Орендодавця проводити реконструкцію, ремонт фасаду,оформлення реклами,вітрини,переобладнання інженерних комунікацій, а також переобладнання та пристосування орендованого приміщення для своїх потреб (пп."б"п.10 договору).

2/ Приміщення передано по акту приймання передачі від 02.12.1996р., відповідно до якого передані приміщення потребують проведення ремонтних робіт: перетірка та побілка стін; заміна дверей кількості 5шт.; відремонтувати сходи; провести часткову заміну труб підводу води та опалення;відремонтувати сантехобладнання;влаштувати санвузол; відремонтувати вікна;провести ревізію електрообладнання.

3/ На звернення Орендаря про надання дозволу на проведення невідємних поліпшень орендованого приміщення, створеною виконавчим комітетом Тернопільської міської ради постійно діючою комісією проведено обстеження приміщень відповідно до "Положення про порядок проведення ремонтів, реконструкції і перепланування нежитлових приміщень комунальної власності міста" затвердженого рішенням виконавчого комітету від 12.08.1998р. №928, за результатами якого складено дефектний акт. За висновком комісії викладеному в акті, така не заперечує проти будівництва (перепланування ) орендованих приміщень під влаштування пром. - прод магазину та бару в торговому комплексі "Молодіжний" по вул.15 Квітня,15,а, без відхилень від проектної документації.

4/ Рішенням виконавчого комітету від 09.12.1998р. №1320 "Про розгляд звернення ТОВ "Корсар" з питань будівництва", прийнятого відповідно до п.6 вищезазначеного Положення, дозволено товариству провести реконструкцію орендованих приміщень під промисловий, продовольчий магазин та бар з влаштуванням окремого входу за адресою вул.15 Квітня,15,а, за власні кошти та зобовязано товариство проектно кошторисну документацію погодити в управлінні містобудування та архітектури.

5/ На виконання рішення виконавчого комітету, госпрозрахунковою групою управління містобудування та архітектури розроблено в 1998р. проектно кошторисну документацію, отримано дозвіл на виконання будівельних робіт, висновки комісій та складено локальний кошторис розрахунку вартості невід"ємних поліпшень орендованого майна , які складають - 133045,00грн.

6/ Актом державної технічної комісії прийнято в експлуатацію закінчений будівництвом обєкт реконструкцію орендованих приміщень під пром. - прод магазин та бар загальною площею -326,38 кв.м., із яких площа торгових залів -107.8 кв.м., який затверджений рішенням виконавчого комітету від 28.10.1999р. №971 "Про затвердження актів державних приймальних комісій".

7/Орендарем, відповідно до законодавства про приватизацію обєктів комунальної власності, подана управлінню економіки заява №55 від 08.10.1999р.про включення орендованого приміщення в перелік обєктів, які підлягають приватизації, на що управління повідомило, що питання приватизації приміщення буде винесене на розгляд чергової сесії міської ради.

8/ У звязку із закінченням терміну дії договору оренди, між Управлінням економіки Тернопільської міської ради в особі Когута В.Б., який діяв на підставі Положення про Управління економіки міської ради та ТОВ "Корсар" в особі директора Луців В.П., який діяв на підставі статуту товариства, укладено договір оренди нежитлових приміщень комунальної власності №12039 від 01.12.1999р., згідно якого передано в оренду приміщення експертною вартістю 183545 грн. та загальною площею 329,2 кв.м. ( на дату укладення договору вартість майна фактично збільшилася на вартість невід"ємних покращень -133045,00грн., а площа скоригована до 326,38 кв.м., що в договорі не відображено). В даному договорі залишилися також незмінними умови договору щодо продовження його дії, умов повернення майна у разі припинення дії договору та проведення змін до орендованого майна тільки за погодженням з Орендодавцем.

Термін дії договору встановлений сторонами на один рік до 01.12.2000р., та в процесі оренди продовжено до 31.12.2004р. за погодженням сторін та за рішенням суду до 31.12.2006р.

9/ Орендарем за погодженням із Орендодавцем виконанні невідємні поліпшення орендованого майна в 2001 році на суму 34888,00 грн. (в т.ч. ПДВ) та у 2002 році на суму 7978.00грн. (в т.ч. ПДВ), факт виконання яких підтверджено Актами комісії по обстеженню нежитлових приміщень на предмет відповідності фактично виконаних робіт невідємних поліпшень повязаних з ремонтом (реконструкцією) орендованих приміщень дефектним актам та кошторисам, актами виконаних робіт, вартість яких затверджена рішеннями виконавчого комітету "Про затвердження суми вартості фактично виконаних робіт невідємних поліпшень" від 26.12.2001р. №1593 та від 27.03.2002р. №299 .

Сума невід"ємних поліпшень -175912 ,00грн. (133045 грн. + 34888,00 грн.+ 7978.00 грн.) підтверджена також комунальним підприємством фірмою "Тернопільбудінвестзамовник", яка здійснювала технічний нагляд за проведенням реконструкції орендованих приміщень , а саме лист від 13.09.2011р. №285/12-6 . В даному листі зазначено , що в 2002р. автономне опалення здійснити на обєкті не представлялося можливим , у звязку з відсутністю газопостачання в будинку по вул.15 Квітня,15,а.

10/ В 2003 році Орендарем виконанні невідємні поліпшення орендованого майна по монтуванню автономного опалення взамін централізованого, вартість якого складає 65702,76 грн. Даний факт підтверджується: -робочим проектом газопостачання газових приладів в приміщенні бару по вул.15 Квітня,15,а розробленого ВАТ "Тернопільгаз"; - довідкою про вартість виконаних ТСКП "Сантехмонтаж" підрядних робіт від 27.09.2003р. (типова форма №КБ-3 ) та актом виконаних підрядних робіт за вересень 2003р. (типова форма №КБ-2в), складених по формі затверджених наказом Держаного комітету статистики України та Державного комітету України з будівництва та архітектури від 21.06.2002р. №995, які є документами первинного обліку на підтвердження розрахунків між замовником робіт та їх виконавцем, застосування яких є обовязковим при виконанні таких робіт на обєктах комунальної власності відповідно до Державних будівельних норм України - Правила визначення вартості будівництва ДБН Д.1.1-1-2000; - технічні умови №342 від 13.10.2003р. на влаштування автономного опалення шляхом реконструкції існуючої загально будинкової системи опалення в межах орендованих приміщень ТОВ "Корсар" видані КП "Тернопільміськтеплокомуненерго" та складений останнім 13.10.2003р. акт, яким засвідчено факт відєднання опалювальних приладів від централізованої системи опалення на підставі виданих ТУ; договір про встановлення побутового газового лічильника від 17.10.2003р.; експертний висновок №215 від 17.10.2003р. головного державного інспектора з пожежного нагляду; лист ПП"Світанок" від 19.12.2007р. щодо погодження з міською радою - лист від 09.09.2003р. (не зберігся ) питання надання дозволу на підключення орендованих приміщень на газопостачання від житлового будинку по вул.15 Квітня,15; лист ВАТ "Тернопільміськгаз" від 15.09.2011р. щодо видачі Технічних умов на газопостачання ,які видаються виключно при наявності договору оренди та погодження власника; лист завідуючого Тернопільського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз від 19.09.2011р.та Звіт про проведення технічного огляду та оцінки стану конструктивів при можливому демонтажу автономного опалення з відновленням централізованого опалення в приміщеннях бару по вул. 15Квітня,15,а наданий ТОВ "Промбудпроект" від 16.09.2011р. в якому зазначено, що автономне опалення є невідємним поліпшенням орендованих приміщень відповідно до "Національний Стандарт №2", відсутність якого зменшить ринкову вартість даної будівлі, а демонтаж автономного опалення та гарячого водопостачання порушить конструктиви підлоги, внутрішніх стін, перегородок і подальша експлуатація приміщення унеможливлюється у звязку з порушенням санітарних норм.

Також, варто зазначити, що у звязку з поданням ТОВ "Корсар" в 2007р. повторно заяви на приватизацію орендованих приміщень, управління комунальної власності повідомило (листи від 28.12.2007р. №1693у), що заява буде врахована при підготовці переліків обєктів комунальної власності міста, які підлягають приватизації у 2008році.

Із наданих сторонами документів, випливає, що обєкт готувався на приватизацію, процес проведення якого передбачає проведення експертної оцінки вартості майна та визначення частки здійснених орендарем невід"ємних поліпшень, а саме: рішення постійної комісії з питань контролю за використанням комунального майна міської ради від 07.12.2007р., яким доручено начальнику управління комунальної власності, шляхом направлення запиту, отримати інформацію у ВАТ "Тернопільміськгаз" щодо кошторисної документації на підведення газу до обєкту по вул.15Квітня,15,а, а також вирішено провести незалежну будівельну експертизу по визначенню вартості реконструкції орендованих приміщень; запит Управління від 14.04.2008р. та відповідь на нього ВАТ "Тернопільміськгаз" від 11.05.2008р. в якому зазначено про видачу 10.10.2003р. ТУ №2412 на газопостачання на підставі заяви директора товариства "Корсар" та дозволу ПП"Світанок", та що робочий проект розроблявся групою ВАТ "Тернопільгаз", який погоджений у ВАТ "Тернопільміськгаз", договір про проведення незалежної оцінки від 10.05.2007р.,Звіт про оцінку майна орендованих приміщень з врахуванням вартості автономного опалення, проведеного на замовлення Управління обліку та контролю комунального майна департаменту економіки ТОВ "Орієнтир Реформа", акт прийому передачі робіт з незалежної оцінки.

Враховуючи вищезазначені докази, вартість невід"ємних покращень здійснених Орендарем на обєкті оренди вул. 15Квітня,15,а, за період з 1998 - 2003 роки складає 241613,76 грн. (133045,00грн. + 34888,00грн.+7978,00грн.+65702.00грн.). Із зазначеної суми, за погодженням сторін, зараховано у рахунок орендної плати за користування приміщеннями 29073.00 грн., що не суперечить чинному законодавству.

Отже, з врахуванням вартості покращень, станом на 2003 рік вартість орендованого майна складає: 183545,00грн.(експертна вартість майна переданого в оренду) + 241613.76 грн.(вартість невідємних поліпшень) = 425158,76 грн., із яких частка витрат ТОВ "Корсар" складає 212540,76 грн.(241613,76 - 29073 грн.), що у процентному відношенні складає 49,99 % до вартості майна.

Приймаючи до уваги, що в процесі реконструкції обєкта оренди, здійсненого за погодженням із Орендодавцем, Орендарем створено нове майно, яке привело до конструктивних змін обєкта, а тому позовні вимоги про визнання позивача співвласником приміщення по вул.15 Квітня,15,а загальною площею 326,38 кв.м. створеного на базі орендованого приміщення, в частині зроблених покращень на суму 212540,76 грн., що становить 49,99 % від вартості новоствореного майна, є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

При цьому варто зазначити, що норми ЦК України та Закону України не містять застережень щодо часу здійснення таких покращень, а норми ст.42 Указу Президента "Про державну програму приватизації на 1999 рік" від 24.02.1999р. та ст.51 Закону України "Про державну програму приватизації " від 18.05.2000р., передбачено одержання орендарем права на викуп приміщення, якщо ним за згодою орендодавця здійснено за рахунок власних коштів поліпшення орендованого обєкта, яке неможливо відокремити від обєкта без завдання йому шкоди, вартістю не менше 25% балансової вартості будівлі.

Відповідно до ст.33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Міською радою не надано суду доказів, які б спростовували виконання ТОВ "Корсар" здійснених ним поліпшень орендованого майна та їх вартості без належного погодження на їх виконання.

Не приймаються судом до уваги доводи міської ради щодо того, що договір оренди №12039 від 01.12.1999р. припинив свою дію 31.03.2007р.,оскільки:

-відповідно до п.4.12 умов договору оренди, Орендар не пізніше, як за один місяць до закінчення терміну дії договору оренди повинен повідомити письмово орендодавця про бажання продовжити оренду чи відмовитись від оренди приміщення;

- якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму то, згідно ст.764 ЦК України, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором;

-такий порядок передбачений і ч.2ст.17 Закону України, відповідно до якої, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Як підтверджено матеріалами справи, ні з боку Орендаря, ні Орендодавця не направлялося письмових повідомлень про припинення дії договору як за місяць до його закінчення (грудень), так і протягом місяця після його закінчення (січень), починаючи з грудня 2006 року і до моменту розгляду справи, а тому договір оренди продовжив свою дію на тих самих умовах і є чинним до 31.12.2011р.

Помилковими є твердження міської ради, що шляхом укладення додатку до договору оренди нежитлових приміщень від 29.12.2006р., сторони внесли зміни у договір оренди щодо його дії, а саме до 31.03.2007р., оскільки даний додаток не містить погодження сторін щодо внесення змін в конкретний пункт договору, а свідчить про домовленість сторін щодо реструктуризації заборгованості по сплаті орендної плати по договору оренди.

Підтвердженням даного також є лист начальника Управління комунальної власності від 03.01.2007р. №16-у направлений Державній виконавчій службі у м. Тернополі №2 про припинення провадження по виконавчому напису щодо стягнення заборгованості по Орендній платі у звязку з підписанням договору про реструктуризацію такої заборгованості.

Крім того, даючи 28.12.2007р. відповідь ТОВ "Корсар" про розгляд його заяви про приватизацію орендованого приміщення, управління підтвердило чинність договору оренди.

Викладеним спростовуються доводи міської ради щодо того, що здійснені поліпшення, які неможливо відєднати від майна без його пошкодження, згідно п.4.13 умов договору залишаються у власності орендодавця, без відшкодування понесених витрат, так як дана умова передбачена тільки у разі припинення договору оренди.

Отже, можна зробити висновок, що чинне законодавством, яке діяло з 1999р. передбачало шлях набуття орендарем права власності на комунальне майно тільки в процесі приватизації , а з 2004р. новою нормою ЦК України та приведеною у відповідність нормою Закону України, надано орендарю право стати співвласником комунального майна .

Як випливає із матеріалів справи, без підтвердження причин, залишилися не розглянуті заяви ТОВ"Корсар" подані в період з 1999р. по 2007 р. про надання йому права приватизувати орендовані ним приміщення по вул.15 Квітня,15,а , де ним зроблено невід"ємних поліпшень більше ніж на 25%, а тому позивач правомірно скористався одним із способів захисту права передбаченого ст.16 ЦК України та ст.20 Господарського кодексу України, а саме визнання за ним права на спільну власність орендованого приміщення.

Враховуючи викладене керуючись ст.ст. 33,34,43,82,84 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Корсар" ( вул. 15 Квітня, 15,а, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 21161279) співвласником приміщення по вул. 15 Квітня, 15-А, м. Тернопіль, загальною площею 326,38 м.кв., в частині зроблених товариством покращень на суму 212540,76 грн., що становить 49,99% від вартості новоствореного майна за період 1998-2003 років.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня підписання рішення (26.09.2011року), через місцевий господарський суд.

Це поле друкуватися не буде !!! Інформацію НЕ ЗМІНЮВАТИ !!!переведено в чистовик -8111

СуддяМ.С. Стадник