Ухвала суду № 19161331, 31.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.10.11

№ 05-5- 1 / 12800

Суддя Мельник В.І., розглянувши

позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Лендіс Лтд"

до Публічне акціонерне товариство "УніКредит Банк"

про про визнання кредитного договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

1.Не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

У зв"язку із знаходженням господарського суду міста Києва у Шевченківському районі м. Києва державне мито з позовних заяв у справах, що розглядаються цим судом, повинно зараховуватись до Державного бюджету України на рахунок, відкритий відділенню Державного казначейства України у Шевченківському районі р-ні м. Києва.

Листом від 06.03.2006 р. № 07-10/673 на адресу господарського суду м.Києва Управління Державного казначейства у м.Києві повідомило реквізити рахунку для зарахування державного мита, що справляється з позовних заяв, що подаються до вищевказаного суду:

- одержувач : УДК в Шевченківському районі м. Києва;

- код ЗКПО - 26077968;

- банк одержувача : управління Державного казначейства в м. Києві, МФО 820019;

- рахунок № 31110095700011;

- код платежу за бюджетною класифікацією - 22090200, символ звітності - 095.

Проте в платіжному документі № 26138.353.1 від 13.10.2011 р., доданому до позовної заяви вих. № 13/10 від 13.10.2011 р. зазначений інший рахунок.

2. Не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів,відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Додані до позовної заяви поштові квитанції від 13.10.2011 №№ 6734, 6735 не можуть вважатися належним доказом, оскільки з неї не можливо дійти достовірного висновку про відправлення саме копії позовної заяви вих. № 13/10 від 13.10.2011 р. та доданих до неї документів відповідачеві та третій особі, так як маса прийнятою поштою кореспонденції, яка зазначена у даних квитанціях, становить 0,040г., тобто 6 аркушів формату А4. Даний факт свідчить про відсилання відповідачу лише копії позовної заяви або не більше 6 аркушів додатків до неї. Позовна заява вих.№ 13/10 від 13.10.2011 р. складається з 19 аркушів. Доказів наявності у відповідача копії позовної заяви та/або доданих до неї документів позивач суду не надав.

3. Не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.

Відповідно до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Листом Територіального управління Державної судової адміністрації в місті Києві від 23.06.2010 р. вих. № 1021-4/4 суд повідомлено, що оплата витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справ у справах, які розглядаються господарським судом міста Києва, повинна здійснюватись з 23.06.2010 р. на рахунок 31218264700001, одержувач –ГУ ДКУ у м. Києві, банк одержувача –ГУ ДКУ у м. Києві, МФО –820019, код ЄДРПОУ 24262621, код платежу –22050003.

Проте в платіжному документі № 26138.353.3 від 13.10.2011 р., доданому до позовної заяви вих. № 13/10 від 13.10.2011 р. зазначений інший рахунок.

Примітка: Зазначаємо, що витребування додаткових доказів з ініціативи господарського суду, а не за клопотанням сторін, які з різних причин не можуть подати ті чи інші докази, не передбачено статтею 38 Госодарського процесуального кодексу України, та суперечить принципу змагальності, закріпленому в пункті 4 частини 2 статті 129 Конституції України та статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.п. 4, 6, 10 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя В.І. Мельник