Рішення № 19161120, 12.10.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.11 Справа № 10/5009/357/11

Суддя Алейникова Т.Г.

За позовом: ПАТ “Перший Український міжнародний банк”, м. Донецьк

до відповідача: Українсько-Німецьке спільне підприємство “Алкор”, м. Запоріжжя

про стягнення суми 1247 648, 19 доларів США та 1449127,17 гривень.

Суддя: Алейникова Т. Г.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 421 від 08.02.2011 р.;

від відповідача: не зявився;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області 26.01.2011 року звернувся позивач -ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО “ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК” з позовною заявою до Українсько-Німецького спільного підприємства “Алкор”, про стягнення заборгованості в сумі 1247648,19 доларів США та 1449127,17 гривень, на підставі кредитного договору № 1348/071К/07 від 24.10.07р.

Ухвалою суду від 28.01.2011 р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 21.02.2011 р.

21.02.2011 р. справа було відкладена на 02.03.2011 р. у звязку з неявкою відповідача до суду.

Представник відповідача у судовому засіданні 02.03.2011р. проти позову заперечив, посилаючись на невідповідність заявленій до стягнення в позові суми, вказаній в листі позивача від 19.01.2011р. №109/119/03 сумі.

Ухвалами суду від 25.03.2011р. та від 14.06.2011р. провадження у справі №10/5009/357/11 зупинялось до вирішення повязаної з нею справи №4/5009/1429/11 про визнання недійсним кредитного договору.

Провадження у справі поновлено 22.08.2011р., судове засідання призначено на 28.09.2011р. Ухвалою суду від 28.09.2011 року строк розгляду справи продовжений, у звязку з неявкою відповідача слухання справи відкладено на 12.10.2011 р.

Представник відповідача у судове засідання 12.10.2011 р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Статтею 64 ГПК України передбачено, що ухвала про порушення провадження у справі надсилається учасникам спору за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Під час розгляду справи позивачем надано докази зміни юридичної адреси відповідача - Українсько-Німецького спільного підприємства “Алкор”, якою згідно Витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на 15.07.2011р. є: 69091, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Немировича-Данченка, 60 кв.42.

Ухвали суду про поновлення провадження у справі та відкладення судового засідання на 12.10.2011р. були направлені відповідачу за юридичною адресою, вказаною у Витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Таким чином, відповідач про дату, час та місце розгляду справи № 10/5009/357/11 був повідомлений належним чином.

Згідно п. 3.6 Роз'яснень президії Вищого господарського суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

З урахуванням викладеного, суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст. 75 ГПК України у відсутності представника відповідача, за наявними в ній матеріалами, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні, та без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 12.10.2011 р. розгляд справи був закінчений, оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, надані сторонами документальні докази, вислухавши пояснення представника позивача суд,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство “Перший Український Міжнародний Банк”, правонаступником прав та обовязків якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО “ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК”, (надалі позивач) та Українсько-Німецьке спільне підприємство “Алкор” (надалі відповідач) уклали кредитний договір №1348/071К/07 від 24.10.07р. із додатковими угодами до нього № 1 від 10.04.08р. та № 2 від 26.08.08р. (надалі Кредитний договір).

Згідно п. 1.1. Кредитного договору позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 950000,00 доларів США, а відповідач зобов'язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути позивачу кредит в повному обсязі, в порядку та у строки, обумовлені Кредитним договором. Відповідно до пункту 1.2. Кредитного договору кредит надається у вигляді поновлюваної кредитної лінії з щоденним лімітом кредитування.

Пунктом 6.1. Кредитного договору встановлений обовязок відповідача повернути кредит в повному обсязі не пізніше 23.10.2009р.

Позивач належним чином виконав свої договірні зобов'язання за Кредитним договором надавши відповідачу кредитні кошти у розмірі 950000,00 доларів США (девятсот пятдесят тисяч доларів США 00 центів), що підтверджено заявами про продаж іноземної валюти з кредитної лінії від 25.10.07 № 18, від 30.10.07 № 19, від 20.11.07 № 20 від 14.04.08 № 1, від 15.04.08 № 3, від 16.04.08 № 4, від 17.04.08 № 5, від 18.04.08 № 8 від 28.08.08 № 10, від 29.08.08 № 12 від 02.09.08 № 13, від 05.09.08 № 14, від 08.09.08 № 15, від 10.09.08 № 16, від 12.09.08 № 17, від 15.09.08 № 18, від 17.09.08 № 19, від 26.09.08 № 20 та від 07.10.08 № 21.

Відповідач свої зобовязання за Кредитним договором не виконав належним чином - починаючи з 25.12.08р. припинив виконання зобовязань по сплаті позивачу відсотків за користування кредитом, та по своєчасному поверненню кредиту відповідно до встановленого Кредитним договором графіку. Порушення з боку відповідача умов Кредитного договору призвели до виникнення несприятливої події, передбаченої п. 5.1 ст. 5 Кредитного договору, а саме: - несплата Боржником будь-якої суми, що належить до сплати на користь Банку згідно Кредитного договору, у передбачений ним строк, та/або невиконання або неналежне виконання Позичальником будь-яких інших обовязків за Кредитним договором та/або обовязків за Угодами про забезпечення та/або за іншими угодами, укладеними між сторонами Кредитного договору.

Згідно до п. 5.4. Кредитного договору, у випадку виникнення цієї несприятливої події, позивач набув право вимагати від відповідача достроково повернути виданий кредит, а відповідач зобовязаний виконати таку вимогу позивача і повернути отриманий кредит у повному обсязі разом із платою за кредит і штрафними санкціями, що підлягають сплаті на користь позивача, в строк не пізніше 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання відповідної вимоги.

Позивач 20.07.09р., направив відповідачу лист за вих. № 1308/119/03 із вимогою достроково повернути всю суму кредиту, відсотки за користування кредитом та пеню за порушення строків виконання зобовязань за Кредитним договором. Зазначений лист був отриманий відповідачем 21.07.09р., однак останній кредит та проценти за користування ним не повернув, що призвело до виникнення з 25.07.2009р. простроченої заборгованості за усією сумою кредиту.

У звязку з чим, заборгованість відповідача зі сплати суми основної заборгованості становить 950000,00 доларів США.

Пунктами 7.2.1, 7.2.6., 7.2.7. Кредитного договору передбачено нарахування позивачем відсотків за користування кредитом у розмірі 13,9% річних із розрахунку 360 днів на рік. Відсотки нараховуються щоденно на фактичну суму і за весь час користування кредитом. Нараховані відсотки повинні сплачуватися відповідачем щомісячно не пізніше трьох календарних днів, наступних за двадцять четвертим числом кожного місяця

За п. 10.3.7.3. Кредитного договору відповідач зобовязався забезпечувати надходження грошових коштів на всі поточні рахунки, відкриті відповідачем в банку в будь-якій валюті в обсязі не менше еквіваленту 1 800000,00 гривень, але цей обовязок належним чином не виконував.

Згідно п. 7.2.3. Кредитного договору у випадку невиконання чи неналежного виконання відповідачем зобовязання, встановленого п. 10.3.7.3. Кредитного договору, починаючи з першого дня невиконання чи неналежного виконання зазначеного зобовязання, розмір відсоткової ставки за користування кредитом збільшується на 1% (один відсоток) і відсотки за цією збільшеною ставкою нараховуються до тієї дати, коли зазначене зобовязання буде виконано відповідачем належним чином.

За таких обставин, у звязку з невиконанням відповідачем п. 10.3.7.3. Кредитного договору, відповідно до п. 7.2.3. цього договору позивачем, починаючи з 01.09.08р. відсотки за користування кредитом нараховуються за збільшеною на 1% ставкою, яка склала 14,9% річних.

Починаючи з 25.12.2008р. відповідач повністю припинив виконання зобовязань Кредитного договору в частині сплати відсотків за користування кредитними коштами, у звязку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем зі сплати відсотків за користування кредитом у загальному розмірі 297648,19 доларів США.

Пунктом 12.1. Кредитного договору сторони встановили, у випадку порушення відповідачем строків виконання боргових зобовязань, обовязок останнього сплатити на користь позивача пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення.

У звязку з неналежним виконанням відповідачем умов Кредитного договору (несплата основної заборгованості та відсотків за користування кредитними коштами), позивачем нарахована пеня у розмірі 182406,34 доларів США, яка у перерахунку на національну валюту України становить 1449127,17 гривень.

Оцінивши надані докази, вивчивши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Аналогічний припис містить ст. 526 ЦК України.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Вимоги позивача підтверджені належними доказами. Відповідач, та його представник у судових засіданнях, не надав суду обґрунтованих заперечень з контррозрахунком оспорюваної ним суми боргу, доказів належного виконання ним умов Кредитного договору.

Заперечення відповідача про недійсність правочину (Кредитного договору, на підставі якого стягується заборгованість у даній справі) належними доказами підтверджені не були. Статтею 204 ЦК України встановлена презумпція правомірності правочину, згідно з якою правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним.

Факт законності укладання позивачем кредитного договору в іноземній валюті встановлений рішенням господарського суду Запорізької області від 12.05.2011р. у справі №4/5009/1429/11, яким в задоволенні позовних вимог УНСП «Алкор»до ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»про визнання недійсним кредитного договору №1348/071К/07 від 24.10.07р. (укладеного між УНСП «Алкор»і ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк») - відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 05.07.2011р.у справі №4/5009/1429/11 апеляційна скарга УНСП «Алкор»залишена без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 12.05.2011р. без змін. Таким чином, згідно ст.85 ГПК України, рішення господарського суду у справі №4/5009/1429/11 набрало законної сили.

Згідно ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА “ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК” до Українсько-Німецького спільного підприємства “Алкор” задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Українсько-Німецького спільного підприємства “Алкор” (69091, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Немировича-Данченка, 60, кв.42, код ЄДРПОУ 24913656) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА “ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК” (83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2-а, код ЄДРПОУ 14282829) 950000,00 (девятсот пятдесят тисяч) доларів США 00 центів) основної суми кредиту; 297648,19 (двісті девяносто сім тисяч шістсот сорок вісім) доларів США 19 центів відсотків за користуванням кредитом. Видати наказ.

3. Стягнути з Українсько-Німецького спільного підприємства “Алкор” (69091, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Немировича-Данченка, 60, кв.42, код ЄДРПОУ 24913656) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА “ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК” (83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2-а, код ЄДРПОУ 14282829) 1449127 (один мільйон чотириста сорок девять тисяч сто двадцять сім) грн. 17 коп. пені; 25 500 (двадцять пять тисяч пятсот) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя Т.Г. Алейникова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису. Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України, 13.10.2011 р.