Рішення № 19160949, 03.10.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.11 Справа № 10/246/09

Суддя Алейникова Т.Г.

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50)

До відповідача приватного підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача відкрите акціонерне товариство “Гамма”, (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11)

Про повернення державного майна та стягнення неустойки.

Суддя: Алейникова Т. Г.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 01/440 від 02.09.2011 р.;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: не зявився;

СУТ СПОРУ :

18.04.2009р. до господарського суду Запорізької області звернулось регіональне відділення ФДМУ по Запорізькій області з позовною заявою до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення із відповідача на користь Державного бюджету України неустойки у розмірі 170грн. 90 коп., а також про зобов'язання відповідача повернути балансоутримувачу - відкритому акціонерному товариству «Гамма»за участю регіонального відділення ФДМУ по Запорізькій області обєкт оренди - вбудоване в підвал гуртожитку нежиле приміщення № 260, загальною площею по внутрішньому обміру 16,3 кв.м, розташоване за адресою: м.Запоріжжя, вул. Горького, 159-б, шляхом підписання акту приймання-передачі.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.05.2009р. порушено провадження у справі № 10/246/09, судове засідання призначено на 17.06.2009р.

Судом до участі у справі було залучено відкрите акціонерне товариство «Гамма»у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Ухвалами господарського суду Запорізької області продовжено процесуальний строк розгляду спору, засідання суду відкладено до 27.08.2009р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.08.2009р. зупинено провадження у справі № 10/246/09 до розгляду по суті справи № 17/274д/09 та набрання рішенням законної сили.

Ухвалою господарського суду від 23.08.2011р. поновлено провадження у справі № 10/246/09 та призначено засідання суду на 03.10.2011р.

В судовому засіданні 03.10.2011р. господарським судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. В обґрунтування позову зазначив, що 10.02.2006р. між регіональним відділенням ФДМУ по Запорізькій області (Орендодавцем) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (Орендарем) був укладений договір № 1838 оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі ВАТ «Гамма», згідно з яким Орендодавець передає Орендарю в строкове платне користування за актом прийому-передачі майно, а саме: вбудоване в підвал гуртожитку нежиле приміщення № 260, загальною площею по внутрішньому обміру 16,3 кв.м, розташоване за адресою: м.Запоріжжя, вул. Горького, 159-б.

В подальшому договором про зміни № 1 від 07.03.2007р. було встановлено, що строк дії договору оренди № 1838 від 10.02.2006р. до 29.01.2009 року.

Позивач також вказує, що регіональне відділення ФДМУ по Запорізькій області своїм листом від 30.01.2009р. за № 13-13-00599, направленим на адресу відповідача, повідомило про припинення дії договору оренди, та направлено акти прийому-передачі майна. До теперішнього часу відповідач свого обовязку щодо повернення предмету оренди не здійснив.

До того ж, позивач пояснив, що внаслідок неповернення відповідачем орендованого нежитлового приміщення, останньому згідно з приписами пункту 9.3 договору оренди № 1838 від 10.02.2006р. нарахована неустойка із розрахунку подвійної місячної орендної плати за весь час, що відраховується від дати припинення договору 30.01.2009р. по 07.05.2009р., яка у сукупності складає 170 грн. 90 коп. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суду не повідомив, письмового відзиву не надіслав.

Згідно п. 3.6 Роз'яснень президії Вищого господарського суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 64 ГПК України передбачено, що ухвала про порушення провадження у справі надсилається учасникам спору за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи № 10/246/09 був повідомлений належним чином ухвалою суду про поновлення провадження у справі.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Представник третьої особи надав суду відзив від 06.07.2009р. № 07/476 та клопотання від 28.09.2011 р. в яких вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі та просить розглянути справу їхньої участі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

10.02.2006р. між регіональним відділенням ФДМУ по Запорізькій області (Орендодавцем) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (Орендарем) був укладений договір № 1838 оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі ВАТ «Гамма». Згідно з умовами цього договору орендодавець передає Орендарю в строкове платне користування за актом прийому-передачі майно, а саме: вбудоване в підвал гуртожитку нежиле приміщення № 260, загальною площею по внутрішньому обміру 16,3 кв.м, відповідно до плану експлікації приміщень з технічного паспорту гуртожитку, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул. Горького, 159-б (додаток №3).

Відповідно до п.10.1. договору, цей договір укладений строком з 10.02.2006р. по 01.02.2007р.

07.03.2007р. між тими ж сторонами укладений договір про зміни № 1 до договору оренди № 1838 від 10.02.2006р. згідно з п. 10.1. якого договір діє до 29.01.2009 року.

Як встановлено у ч.2 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ч.2 ст. 291 ГК України та п.10.5 договору, дія договору оренди припиняється, зокрема, внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

У п. 10.6 договору оренди зазначається, що в разі відсутності заяви однієї із сторін, про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення його терміну дії, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором.

Частиною 6 ст. 283 Господарського кодексу України визначено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Статтею 763 ЦК України визначено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Частиною 4 ст. 284 ГК України передбачено, що строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Аналогічний припис міститься в ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, відповідно до ч. 2 якої, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно із ст. 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватись майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Зі змісту зазначених вище правових норм вбачається, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець. При цьому, такі заперечення мають бути висловлені не пізніше одного місяця після закінчення строку договору.

Судом встановлено, що листом від 30.01.2009р. № 13-13-00599 регіональним відділенням ФДМУ по Запорізькій області повідомлено приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення договору оренди нерухомого майна від 10.02.2006р. № 1838. У даному листі регіональне відділення ФДМУ по Запорізькій області посилається на Закон України “Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків” від 04.09.2008р. № 500-VI, згідно якого підвальні та допоміжні (нежитлові) приміщення у гуртожитках, призначених для проживання одиноких громадян або для проживання сімей на постійній основі, не можуть бути обєктами оренди, оскільки такі приміщення знаходяться у загальному користуванні всіх мешканців таких гуртожитків. Також, в листі зазначено про необхідність підписання акту прийому - передачі майна та повернення до регіонального відділення ФДМУ по запорізькій області орендованого майна протягом 3-х днів. Вказаний лист було направлено на адресу відповідача 30.01.2009р. рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та, як свідчить зміст зазначеного повідомлення, отримано особисто відповідачем 02.02.2009р.

Таким чином, позивач у передбачений законом термін вчинив дії, які свідчать про його відмову від чергової пролонгації договору, внаслідок чого виключається настання наслідків, передбачених ст. 764 ЦК України.

Враховуючи наведене, суд вважає доведеними та підтвердженими матеріалами справи, що позивач відповідно до вимог чинного законодавства України повідомив відповідача про закінчення стоку договору оренди та припинення його дії. Тому укладений договір є припиненим з 29.01.2009р. у звязку з закінченням строку його дії.

Крім того, факт вчасного повідомлення регіональним відділенням ФДМУ по Запорізькій області приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення договору оренди від 10.02.2006р. № 1838 та закінчення терміну його дії саме 29.01.2009р. встановлено господарським судом Запорізької області при винесені рішення від 06.11.2009р. по справі № 17/274д/09, яким у задоволенні позову приватного підприємця ОСОБА_1 до регіонального відділення ФДМУ по Запорізькій області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: відкрите акціонерне товариство «Гамма»про продовження строку дії договору оренди від 10.02.2006р. №1838 відмовлено. Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 09.04.2010р. апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення господарського суду Запорізької області від 06.11.2009р. у справі №17/274д/09 залишено без змін.

Згідно ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

До того ж, відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі закінчення строку дії договору оренди та відмови від його продовження орендар зобовязаний повернути орендодавцеві обєкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Умовами договору оренди № 1838 від 10.02.2006р., а саме п. 2.5. передбачено, що у разі припинення цього договору майно повертається орендарем орендодавцю або балансоутримувачу (за вказівкою орендодавця) аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю. Майно вважається повернутим орендодавцеві (балансоутримувачу) з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі. Обовязок по складанню акта прийому-передачі покладається на сторону, яка передає майно.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з листа регіонального відділення ФДМУ по Запорізькій області від 30.01.2009р. за № 13-13-00599, відповідача повідомлено про припинення дії договору оренди № 1838 від 10.02.2006р., та навіть направлені акти прийому-передачі майна.

Отже, судом встановлено, що на момент розгляду справи відповідач свого обовязку щодо повернення орендованого майна згідно договору оренди № 1838 від 10.02.2006р. не здійснив.

З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги в частині зобов'язання приватного підприємця ОСОБА_1 повернути балансоутримувачу - відкритому акціонерному товариству «Гамма»за участю регіонального відділення ФДМУ по Запорізькій області обєкт оренди - вбудоване в підвал гуртожитку нежиле приміщення № 260, загальною площею по внутрішньому обміру 16,3 кв.м, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Горького, 159-б, шляхом підписання акту приймання-передачі, законними, обґрунтованими, а відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України неустойки в розмірі 170 грн. 90 коп. за період з 30.01.2009р. по 07.05.2009р., то ці вимоги також підлягають судом задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться

Згідно з п.1 ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбаченому у ГК України, іншими законами та договором. Якщо наймач не виконує обов'язки щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення(ст. 785 ЦК України).

Частиною першою статті 624 ЦК України встановлено, що, якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі.

Умовами договору оренди передбачено відповідальність: за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цим договором (п.9.1.);

За відмову орендаря на вимогу орендодавця повернути орендоване майно у разі припинення дії договору, орендар відшкодовує орендодавцю неустойку в розмірі подвійної місячної плати за весь час, що відраховується від дати припинення або розірвання договору до підписання акту прийому-передачі, який затверджує фактичне повернення орендованого майна (п.9.3.).

Суд погоджується з доводами позивача про те, що відповідач, за весь час безпідставного використання державного майна за договором оренди № 1838 від 10.02.2006р., повинен сплатити на користь державного бюджету України неустойку в розмірі подвійної місячної орендної плати за період з 30.01.2009р. по 07.05.2009р., що дорівнює 170 грн. 90 коп.

Судові витрати у справі покласти на відповідача відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області до приватного підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

1.Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (69000, АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) на користь державного бюджету України неустойку у розмірі 170,90 грн., шляхом перерахування грошової суми за наступними реквізитами: Одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району, 22080300, код ЄДРПОУ: 34677145, банк одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО 813015, р/р 31110094700007.

Видати наказ.

2.Зобовязати Приватного підприємця ОСОБА_1 (69000, АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) повернути відкритому акціонерному товариству «Гамма»(69035, м. Запоріжжя, , пр. Маяковського, буд. 11; код ЄДРПОУ 14313843) за участю регіонального відділення ФДМУ по Запорізькій області (69001, м.Запоріжжя, вул..Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 20495280) обєкт оренди вбудоване в підвал гуртожитку нежиле приміщення № 260, загальною площею по внутрішньому обміру 16,3 кв.м, яке розташоване за адресою: м.Запоріжжя, вул. Горького, 159-б, шляхом підписання акту приймання-передачі

Видати наказ.

3.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (69000, АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України судові витрати в розмірі 187 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Видати наказ.

Суддя Алейникова Т. Г.

Рішення підписане 04.10.2011 р.