Рішення № 19160871, 22.09.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.11 Справа № 17/5009/5180/11

Суддя Корсун В.Л.

за позовною заявою: Куйбишевського міжрайонного прокурора Запорізької області, 71001, Запорізька область, Куйбишевський район, смт. Куйбишеве, вул. Леніна, 25

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Куйбишевського району електричних мереж, 71001, Запорізька область, Куйбишевський район, смт. Куйбишеве, вул. Смирнова, 40

до відповідача: комунального підприємства “Облводоканал” Запорізької обласної ради, 69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 180-А

про стягнення 84847,56 грн.

суддя Корсун В.Л.

У засіданні приймали участь представники:

від прокуратури: ОСОБА_1 посвідчення від 30.04.10 № 84

від позивача: ОСОБА_2., довіреність від 10.12.10 № 275

від відповідача: ОСОБА_3., довіреність від 22.12.10 № 01/1234

СУТЬ СПОРУ:

30.08.11 до господарського суду Запорізької області звернувся Куйбишевський міжрайонний прокурор Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Куйбишевського району електричних мереж (далі ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Куйбишевського РЕМ) з позовною заявою про стягнення з комунального підприємства “Облводоканал” Запорізької обласної ради (надалі КП “Облводоканал”) за договором про постачання електричної енергії від 04.01.11 № 261 заборгованості за спожиту активну електроенергію в розмірі 84847,56 грн., яка складається з 83249,59 грн. основного боргу, 1288,80 грн. пені, 249,44 грн. 3 % річних та 59,73 грн. інфляційних витрат.

Ухвалою від 30.08.11 судом порушено провадження у справі № 17/5009/5180/11, судове засідання призначено на 14.09.11. У сторін та прокурора витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи.

В судовому засіданні 14.09.11 судом оголошувалась перерва до 22.09.11.

За заявою представників сторін та прокурора розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 22.09.11, на підставі ст. ст. 82-1, 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Сторонам та прокурору розяснено про час написання рішення у повному обсязі.

Позивач та прокурор заявлені вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві від 26.08.11 № 103-2999вих-11 та у письмових обґрунтуваннях позовних вимог від 14.09.11 № 1720. Заявлені вимоги обґрунтовують Законом України “Про електроенергетику”, Правилами користування електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕ України від 31.07.96 № 28, ст. ст. 526, 530, 610, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 175, 193 Господарського кодексу України та умовами договору про постачання електричної енергії від 04.01.11 № 261, на виконання умов якого позивач зобовязався продавати відповідачу електроенергію, а відповідач зобовязався своєчасно сплачувати за спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі. Свої зобовязання за спірним договором щодо оплати наданих послуг відповідач належним чином не виконує, внаслідок чого станом на час звернення з позовом до суду за період з травня 2011 року по липень 2011 року утворилась заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 83249,59 грн. Також, зазначають, що 06.09.11, тобто після порушення провадження у справі № 17/5009/5180/11, відповідачем була здійснена проплата за використану електроенергію у липні 2011 року в розмірі 6913,53 грн. Отже, станом на час розгляду справи № 17/5009/5180/11 в суді, заборгованість відповідача за спірним договором становить 76336,06 грн. У звязку з простроченням виконання основного зобовязання відповідачу нараховано штрафні санкції у вигляді 1288,80 грн. пені, 249,44 грн. 3 % річних та 59,73 грн. інфляційних витрат. Враховуючи викладене, позивач та прокурор просять суд позов задовольнити.

Відповідач заявлені позовні вимоги визнав повністю, про що зазначив у письмовій заяві від 14.09.11, просить суд у відповідності до ч. 6 ст. 83 ГПК України надати розстрочення виконання рішення на 18 календарних місяців зі сплатою суми боргу в розмірі 4713,75 грн.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та прокурора, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 26 Закону України “Про електроенергетику”, споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії, а також несе відповідальність за порушення умов договору та правил користування електричною енергією.

Встановлено, що 04.01.11 між відкритим акціонерним товариством “Запоріжжяобленерго” в особі Куйбишевського району електричних мереж (Постачальник електричної енергії) і комунальним підприємством “Облводоканал” Запорізької обласної ради (Споживач) укладено договір про постачання електричної енергії № 261 з додатками, на виконання умов якого (п. 1) Постачальник електричної енергії продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю, зазначеною у додатку № 1 “Обсяги постачання електричної енергії споживачу”, а Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Пунктом 2.1. договору сторони передбачили, що під час виконання умов цього договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобовязуються керуватись чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.

Згідно з п. 9.4. договору, цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 31 грудня 2011 р. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії.

Відповідно до умов розділу 2 договору, Споживач зобовязався, оплачувати Постачальникові електричної енергії вартість електричної енергії згідно з умовами додатка № 4 “Порядок розрахунків за активну електричну енергію” та додатка № 5 “Графік зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії” (п. 2.3.4. договору).

Умовами п. 5 додатку № 4 до договору сторони визначили, що Споживач не пізніше 8-00 години 1-го робочого дня місяця, наступного за розрахунковим, направляє свого представника до Постачальника електричної енергії для подання у двох примірниках, підписаних уповноваженою особою Споживача та скріплених його печаткою:

- “Акту про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію” за формою Додатка № 5.1.;

- “Акту звірки обсягу споживання електроенергії, відпущеної Постачальником електричної енергії за тарифами, диференційованими за періодами часу” за формою додатка № 5.5 (у випадку розрахунку за спожиту електричну енергію за тарифами, диференційованими за періодами часу);

- “Акту результатів замірів електричної потужності” за формою Додатка № 5.4.

Постачальник електричної енергії підписує подані акти та один примірник повертає Споживачу.

За підсумками розрахункового періоду Постачальник електричної енергії виписує Споживачу рахунок або платіжну вимогу-доручення для остаточного розрахунку. Сума платежу при остаточному розрахунку визначається, виходячи з тарифів на активну електроенергію та фактичного обсягу спожитої електричної енергії, згідно даних наданого Споживачем “Акту про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію” з урахуванням сум платежів, що надійшли від Споживача. (п. 7 додатку № 4 до договору від 01.10.07 № 10266).

Згідно з п. 11 додатку № 4 до договору від 04.01.11 № 261, Споживач зобовязаний у термін, що не перевищує 10-ти операційних днів з дня отримання рахунку або платіжної вимоги-доручення, здійснити оплату рахунку або платіжної вимоги-доручення, що направляється йому Постачальником електричної енергії.

Як вбачається з матеріалів справи, ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Куйбишевського РЕМ відповідно до наданих відповідачем “Актів про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію” здійснено розрахунок спожитої електричної енергії за період з травня 2011 р. по липень 2011 року. Так, кількість спожитої КП “Облводоканал” електричної енергії за вказаний період складає 95 694 кВт/год, що становить суму 95522,88 грн.

У відповідності до п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України (ЦК України), якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Встановлено, що відповідач взяті на себе договірні зобовязання належним чином не виконав, виставлені позивачем рахунки оплатив частково в сумі 12273,29. Отже, станом на час звернення з позовом до суду заборгованість відповідача за спожиту електроенергію за період часу з травня 2011 р. по липень 2011 року становить 83249,59 грн.

Крім того, в ході розгляду цієї справи судом встановлено, що 06.09.11, тобто після порушення провадження у справі № 17/5009/5180/11, відповідачем перераховано грошові кошти за спожиту електричну енергію в липні 2011 року в сумі 6913,53 грн. Присутні в судовому засіданні 22.09.11 представники сторін не заперечували проти вказаного факту сплати 6 913,53 грн.

Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору;

Оскільки сума основного боргу в розмірі 6913,53 грн. сплачена відповідачем після порушення провадження у справі № 17/5009/5180/11, суд дійшов висновку, щодо припинення провадження у справі в цій частині на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, внаслідок відсутності предмету спору.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить ГК України, п. п. 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, ін. правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Факт порушення умов, визначених змістом зобовязання, та факт несплати у визначений зобовязанням термін спожитої електроенергії в сумі 76336,06 грн. позивачем документально підтверджений в судовому засіданні й визнаний відповідачем повністю.

Відповідач не скористався наданим йому законом правом відповідно до ст. 33 ГПК України, не надав до суду доказів, які могли б свідчити про належне виконання зобовязань за договором від 04.01.11 № 261.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в розмірі 76336,06 грн. задовольнити.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, одним з наслідків порушення зобовязання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобовязаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобовязання, зокрема, у випадку прострочення виконання.

Пунктом 4.2.1. договору передбачено, що за недотримання термінів сплати рахунків або платіжних вимог-доручень за активну електроенергію (п. 1 додатка № 4 “Порядок розрахунків за активну електричну енергію”), Споживач сплачує Постачальнику електричної енергії пеню за весь період часу, протягом якого не виконане зобовязання по сплаті в розмірі 0,5% від суми платежу за кожний день прострочення (але не більш подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період нарахування пені) по день фактичної оплати.

У відповідності з вимогами Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” від 22.11.96 № 543/96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позивачем надано суду розрахунок суми пені, згідно з яким відповідачу нараховано до сплати 1 288,80 грн. пені за період з 16.06.11 по 26.08.11. Разом з тим, з урахуванням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”, за розрахунком суду, загальна сума пені за вказаний період становить 1 288,79 грн. В іншій частині вимоги про стягнення пені судом відхиляються.

Згідно із ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.

Враховуючи розрахунок позивача, розмір 3 % річних становить 249,44 грн., що нараховані за період з 16.06.11 по 26.08.11, а індекс інфляції за період з 16.06.11 по 30.06.11 складає 59,73 грн. Вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню судом.

Розглянувши клопотання відповідача, викладене у доповнені до відзиву від 13.09.11 № 12/903 на позовну заяву, про розстрочення виконання рішення на 18 місяців зі сплатою суми боргу в розмірі 4 329,66 грн. щомісяця, з урахуванням правової позиції позивача та прокурора (позивач - заперечив, прокурор - визнав таке клопотання можливим лише в частині розстрочення на 6 місяців), суд вважає за можливе задовольнити його частково та розстрочити виконання рішення суду в частині стягнення суми основного боргу на термін 6 місяців виходячи з наступного.

Пункт 6 ч. 1 ст. 83 ГПК України надає суду право відстрочити або розстрочити виконання рішення суду.

Підставою для відстрочення або розстрочення виконання рішення суду можуть бути певні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду чи роблять його виконання неможливим у термін або встановлений, господарським судом, спосіб.

Відповідно до Розяснення Президії ВАСУ від 12.09.96 № 02-5/333, господарський суд, вирішуючи питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду, повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та ін. обставини справи.

При цьому, згоди сторін на вжиття зазначених заходів, не потрібно і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Відповідач просить суд розстрочити виконання рішення на 18 місяців зі сплатою суми боргу в розмірі 4 329,66 грн. щомісяця, мотивуючи це складними обєктивними суспільними, фінансовими та економічними обставинами, що склалися на підприємстві.

Враховуючи обставини справи, матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, суспільну необхідність, правову позицію прокурора та позивача, суд визнав за можливе розстрочити виконання рішення суду в частині сплати суми основного боргу в розмірі 76 336,06 грн. терміном на 6 місяців згідно з наступним графіком:

Жовтень 2011 року 12 800 грн.

Листопад 2011 року 12 800 грн.

Грудень 2011 року 12 800 грн.

Січень 2012 року 12 800 грн.

Лютий 2012 року 12 800 грн.

Березень 2012 року 12 336,06 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі 848,47 грн. державного мита та 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 45, 22, 29, 33, 34, 49, 69, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82, 82-1, 83, 84, 85 Господарського процесуальногокодексуУкраїни, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з комунального підприємства “Облводоканал” Запорізької обласної ради (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 180-А, код ЄДРПОУ 03327115, р/р 260033011175 у відділенні ЗОУ ВАТ “Держощадбанк України”, МФО 313957) на користь відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Куйбишевського району електричних мереж (71001, Запорізька область, Куйбишевський район, смт. Куйбишеве, вул. Смирнова, 40, код ЄДРПОУ 00130926, п/р зі спеціальним режимом 260383141410 в філії Запорізького обласного управління ВАТ “Державний ощадний банк України”, МФО 313957) - 76 336 (сімдесят шість тисяч триста тридцять шість) грн. 06 коп. основного боргу.

Розстрочити виконання рішення суду в частині сплати суми основного боргу в розмірі 76 336,06 грн. терміном на 6 місяців за наступним графіком:

Жовтень 2011 року 12 800 грн.

Листопад 2011 року 12 800 грн.

Грудень 2011 року 12 800 грн.

Січень 2012 року 12 800 грн.

Лютий 2012 року 12 800 грн.

Березень 2012 року 12 336,06 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з комунального підприємства “Облводоканал” Запорізької обласної ради (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 180-А, код ЄДРПОУ 03327115, р/р 260033011175 у відділенні ЗОУ ВАТ “Держощадбанк України”, МФО 313957) на користь відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Куйбишевського району електричних мереж (71001, Запорізька область, Куйбишевський район, смт. Куйбишеве, вул. Смирнова, 40, код ЄДРПОУ 00130926, п/р № 260064158 в ЗОД “Райффайзен банк “Аваль” м. Запоріжжя, МФО 313827) - 1 288 (одну тисячу двісті вісімдесят вісім) грн. 79 коп. пені, 249 (двісті сорок девять) грн. 44 коп. 3 % річних та 59 (пятдесят девять) грн. 73 коп. інфляційних витрат.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з комунального підприємства “Облводоканал” Запорізької обласної ради (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 180-А, код ЄДРПОУ 03327115, р/р 260033011175 у відділенні ЗОУ ВАТ “Держощадбанк України”, МФО 313957) в доход Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р 31119095700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22090200, символ банку 095) - 848 (вісімсот сорок вісім) грн. 47 коп. державного мита. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з комунального підприємства “Облводоканал” Запорізької обласної ради (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 180-А, код ЄДРПОУ 03327115, р/р 260033011175 у відділенні ЗОУ ВАТ “Держощадбанк України”, МФО 313957) в доход Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р 31218264700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264) - 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 6 913 (шість тисяч девятсот тринадцять) грн. 53 коп. основного боргу провадження у справі припинити.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя В.Л. Корсун

Повне рішення складено 26.09.2011