Рішення № 19160860, 19.09.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.11 Справа № 15/5009/4693/11

Суддя Горохов І.С.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна»07400 Київська область, м. Бровари, вул. Обїзна дорога, поштова адреса: 02002 м. Київ 2 а/с №144

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово будівельна компанія «Аквілон»69027 м. Запоріжжя вул. Академіка Карпинського 45, поштова адреса: 69002 м. Запоріжжя вул. Грязнова 83-А

про стягнення 54342,90 грн.

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: ОСОБА_1, представник довіреність б/н від 18.08.2011р.

від відповідача: не зявився

Суть спору:

Розглянуто позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна»Київська область, м. Бровари до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово будівельна компанія «Аквілон»м. Запоріжжя про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 54342,90 грн.

Ухвалою господарського суду від 10.08.2011р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 05.09.2011р. Розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 19.09.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позовні вимоги заявлені з наступних підстав: між позивачем та відповідачем укладено договір оперативної оренди обладнання. Позивачем на виконання умов договору відповідачу було передано певне обладнання. Умовами договору на орендаря покладено обовязок сплати орендної плати. Відповідач частково оплатив орендну плату за договором №212 від 19.06.2008р. на суму 386117,28 грн. залишок неоплаченої суми орендної плати на день подання позову до суду становить 54342,90 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Представник відповідача в судові засідання не з`явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд встановив наступне.

19 червня 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Пері Україна»та Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислово-будівельна компанія «АКВІЛОН»уклали договір оперативної оренди обладнання № 2112 відповідно до умов якого відповідач отримав у тимчасове платне користування (оренду) будівельну опалубку РЕРІ (в т.ч. спеціалізовану тару для її транспортування) далі «обладнання», асортимент, кількість та вартість якого зазначаються в актах приймання-передачі.

За договором № 2112 від 19.06.2008р. загальний розмір орендної плати за період червень 2008 року - грудень 2009 року становив 440 460, 18 грн., що підтверджується актами наданих послуг №1898 від 30.06.08р., №2210 від 31.07.08р., №2563 від 31.08.08р., №2933 від 30.09.08р., №3268 від 31.10.08р., №3593 від 30.11.08р., №3996 від 31.12.08р., №0154 від 31.01.09р., №0373 від 28.02.09р., №0496 від 31.03.09р., №0799 від 30.04.09р., №0898 від 31.05.09р., №1065 від 30.06.09р., №1249 від 31.07.09р., №1413 від 31.08.09р., №1664 від 30.09.09р., №1782 від 31.10.09р., №1966 від 30.11.09р., №2104 від 31.12.09р. Підписані між сторонами та скріплені печатками без зауважень.

Асортимент і вартість обладнання, що знаходилось в оренді за договором № 2112 від 19.06.2008р. щомісячно відображались у відповідних додатках до актів наданих послуг. В цих же додатках також зазначається кількість днів (в межах відповідного календарного місяця) під час яких обладнання (по окремих елементах) знаходилось в оренді, а також розмір орендної плати (як по окремих елементах, так і загальний розмір за місяць).

Відповідач не повернув позивачу підписані акти наданих послуг № 1898 від 30.06.08р., № 2210 від 31.07.08р., № 1966 від 30.11.09р., № 2104 від 31.12.09р. і не надіслав мотивованої незгоди з ними.

Відповідності до п. 4.1.4 і п. 4.2.4 договору № 2112 від 19.06.2008р. у випадку неповернення (несвоєчасного повернення) підписаного акту виконаних робіт (наданих послуг) і відсутності письмової мотивованої відмови орендаря від підписання акту, такий акт вважається визнаним орендарем, а послуга вважається прийнятою в повному обсязі (на вказану в акті суму).

Орендна плата має сплачуватися шляхом, перерахування коштів на банківський рахунок позивача (п. 4.1.2 договору №2112 від 19.06.08р.).

Згідно з п. 4.1.5 договору №2112 від 19.06.2008р. відповідач повинен щомісячно сплачувати орендну плату протягом 35 календарних днів з моменту закінчення оплачуваного (в якому були надані послуги) місяця.

Відповідно до п. 4.1.6 договору №2112 від 19.06.2008р. за перші 30 календарних днів оренди здійснюється 100% передоплати.

Відповідно до п. 4.2.1 договору №2112 від 19.06.2008р. розмір орендної плати становив 4% від оціночної вартості переданого в оренду обладнання за один місяць.

Додатковою угодою №2 від 27 листопада 2008р. розмір орендної плати за грудень 2008р. становив 2% від вартості обладнання за один місяць.

Загальна сума орендної плати за договором оренди №2112 від 19.06.2008р. за період з 30.06.2008р. по 11.04.2011р. складає 440460,18 грн.

Відповідач частково оплатив орендну плату за договором № 2112 від 19.06.2008р. на суму 386 117, 28 гривень, що підтверджується банківськими виписками.

Сума неоплаченої орендної плати за оренду обладнання на день подання позову до суду становить 54342,90 грн.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Доказів належного виконання умов договору відповідачем не надано заборгованість з орендної плати не сплачено.

Враховуючи вище викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» про стягнення заборгованості в розмірі 54342,90 грн. задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово будівельна компанія «Аквілон»69027 м. Запоріжжя вул. Академіка Карпинського 45, поштова адреса: 69002 м. Запоріжжя вул. Грязнова 83-А код ЄДРПОУ 33869975 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна»07400 Київська область м. Бровари, вул.. Обїзна дорога 60 поштова адреса: 02002 м. Київ-2 а/с №144 суму заборгованості в розмірі 54342,90 грн., судові витрати з державного мита в розмірі 543,43 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 26.09.2011р.