Рішення № 19160858, 19.09.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.11 Справа № 15/5009/4481/11

Суддя Горохов І.С.

За позовом Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “АХА Страхування” 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8 в особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “АХА Страхування”, 69035, м. Запоріжжя, вул.. 40 років Радянської України, 57-В

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна страхова компанія “Оранта”, 01032, м. Київ, вул.. Жилянська, буд. 75 в особі Запорізької обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна страхова компанія “Оранта”, 69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 21

про стягнення 1550,00 грн.

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: ОСОБА_2, представник довіреність №2113/12 від 17.12.2010р.

від відповідача: ОСОБА_3, представник довіреність № 08-03-28/435-10 від 01.112010р.

Суть спору:

Розглянуто позов Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “АХА Страхування”, м. Київ в особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “АХА Страхування”, м. Запоріжжя до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна страхова компанія “Оранта”, м. Київ Запорізької обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна страхова компанія “Оранта”, м. Запоріжжя про стягнення страхового відшкодування в розмірі 1550,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 04.08.2011р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 31.08.2011р. Розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 19.09.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав заявлені позовні вимоги з наступних підстав: внаслідок настання страхового випадку позивачем було здійснено страхове відшкодування. Після здійснення страхового відшкодування позивач звернувся до відповідача з заявою про здійснення страхового відшкодування. Відповідачем відмовлено у здійсненні відшкодування. Позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 1550,00 грн.

Позивачем надано уточнену позовну заяву, якою уточнено суму заявлену до стягнення в розмірі 1550,00 грн., яку прийнято судом до розгляду. Розглядаються позовні вимоги про стягнення страхового відшкодування в розмірі 1550,00 грн.

Представник відповідача проти позову заперечив з наступних підстав: позивач при поданні заяви про страхове відшкодування за умовами Закону повинен був надати документи, що підтверджує оцінену шкоду, завдану майну ОСОБА_4 з урахування зносу, розрахованого у порядку встановленому уповноваженим органом.Аварійний комісар ОСОБА_5 є співробітником позивача. Аварійний сертифікат складено через 14 місяців після настання страхового випадку. Аварійний комісар повинен був органолептичними методами визначити дані, необхідні для оцінки майна. На момент ДТП автомобіль вже мав пошкодження складових частин кузова і аварійним комісаром вартість відновлюваного ремонту повинна була бути визначена з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу. Відповідач був позбавлений можливості направити аварійного комісара для огляду пошкодженого транспортного засобу з метою визначення вартості відновлювального ремонту. Просить в задоволенні позову відмовити.

За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд встановив наступне.

27.09.2009р. між ОСОБА_4 та ЗФ АТ “СК “АХА Страхування” укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 4005-а/093П (надалі - Договір). На умовах, встановлених цим договором, майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, повязані із володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом, та іншим майном, вказаним у п. 5,6 Договору.

19.12.2009р. на греблі ДГЕС м. Запоріжжя сталася дорожньо-транспортна пригода в результаті, якої зіткнулися автомобілі CHEVROLET Aveo, реєстраційний № НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, та автомобіль РУТА СПВ 16 СПГ, реєстраційний № НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_6, в результаті чого пошкоджено автомобіль CHEVROLET, який належить ОСОБА_4

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя у справі № 3-219/10 від 19.01.2010р. ОСОБА_6 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340, 00 грн. у доход держави.

22.12.2009р. автороведом ОСОБА_7 було складено Протокол огляду пошкоджень транспортного засобу CHEVROLET Aveo, реєстраційний № НОМЕР_1.

Відповідно до рахунку №33 від 24.12.2009р. наданим ПП ОСОБА_8 фактичні витрати на відновлювальний ремонт автомобіля CHEVROLET Aveo склали 2300,00 грн.

Згідно страхового акту № 5196-а/09зп від 30.12.2009р. було прийняте рішення про визнання події, що сталася 19.12.2009р., страховим випадком та виплату страхового відшкодування у розмірі 1550,00 грн. (вартість відновлювального ремонту згідно рахунку № 33 від 24.12.2009р. за вирахуванням встановленої п.12.2. розділу 12 Договору франшизи (0,5% від страхової суми) 750,00 грн.).

Відповідно до платіжного доручення №362 від 30.12.2009р. ЗФ АТ “СК “АХА Страхування”, за заявою ОСОБА_4, перерахувала суму страхового відшкодування у розмірі 1 550,00 грн. на користь ПП ОСОБА_8 - станції технічного обслуговування, на якій здійснювався відновлювальний ремонт.

Згідно з полісом № ВВ/ 8697709 від 29.08.2009р. обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (ОСЦПВВНТЗ), страхувальник ТОВ “Транс-Експрес”, тип Договору - 1-й), цивільно-правова відповідальність за шкоду, завдану життю, здоровю та майну третіх осіб з вини ТОВ “Транс-Експрес” при керуванні автомобілем РУТА СПВ 16 СПГ, реєстраційний № НОМЕР_2, застрахована у ВАТ “НАСК “Оранта”.

Заявою від 07.04.2010р. № 646-10 ЗФ АТ “СК “АХА Страхування” звернулося до відповідача з вимогою про виплату страхового відшкодування.

Відповіді щодо виплати страхового відшкодування, чи прийнятого рішення за заявою позивачу не надано.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 22.02.2011р., яке залишена в силі постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.04.2011р. у справі №3/74/10 в задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»м. Київ в особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»м. Київ в особі Запорізької обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оратна»м. Запоріжжя за участі третіх осіб: ОСОБА_4 м. Запоріжжя, Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»м. Київ, ОСОБА_6 м. Запоріжжя про стягнення страхового відшкодування в розмірі 1706,49 грн. відмовлено.

Судом апеляційної інстанції за наслідками перегляду рішення місцевого господарського суду зазначено, що «враховуючи те, що позивачем направлено вимогу не до юридичної особи (ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»), а до її структурного підрозділу, колегія суддів вважає, що у відповідача відсутні підстави для регресного відшкодування сплачених позивачем витрат.

Також зазначено, що Закон України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»не передбачає обовязкового проведення експертизи для визначення збитків внаслідок пошкодження майна при дорожньо-транспортних пригодах.

Спеціальне законодавство, яке регулює спірні правовідносини, передбачає, що для визначення розміру збитків при страховому випадку можуть бути залучені аварійні комісари або експерти, а отже встановлення розміру збитків при настанні страхового випадку (ДТП) аварійним комісаром, який має відповідне свідоцтво і кваліфікацію є правомірним».

08.06.2011р. позивач надіслав на адресу Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»м. Київ заяву про виплату страхового відшкодування за полісом страхування цивільної відповідальності №ВВ/8697709.

21.06.2011р. відповідачем надано відповідь про відмову в здійсненні страхового відшкодування, оскільки не було надано підтверджуючих документів про розмір заподіяних збитків власнику автомобіля Chevrolet, державний реєстраційний знак НОМЕР_4 розрахованих у порядку встановленому Уповноваженим органом, згідно Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно Статуту Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “АХА Страхування” (ідентифікаційний № 20474912), затвердженого загальними зборами акціонерів (протокол № 23 від 21-24 липня 2009р.), державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 05.08.2009р., ПрАТ “Страхова компанія “АХА Страхування” є правонаступником АТ “СК “АХА Страхування”.

Згідно Положенню про Запорізьку філію Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “АХА Страхування”, затвердженого загальними зборами ЗАТ “СК “АХА Страхування”, протокол № 23 від 21-24 липня 2009р., Запорізька філія ЗАТ “СК “АХА Страхування” була перейменована на Запорізьку філію ПрАТ “Страхова компанія “АХА Страхування”.

Приписами ст. 1166 Цивільного кодексу України передбачені загальні підстави відповідальності за завдану шкоду згідно з якими майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому, під шкодою розуміється зменшення або втрата певного особистого чи майнового блага.

Згідно зі ст. 1192 Цивільного кодексу України існує два способи відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого: відшкодування майнової шкоди в натурі або у вигляді збитків. При цьому, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до приписів ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Необхідною підставою для настання цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди є наявність складу правопорушення, що включає в себе певні елементи, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи; шкідливого результату такої поведінки (шкоди); причинного зв'язку між протиправною поведінкою і шкодою. Наявність цих елементів правопорушення є необхідною вимогою для притягнення до відповідальності і відсутність хоча б одного елемента складу правопорушення виключає настання відповідальності, передбаченої ст. 1187 Цивільного кодексу України.

За змістом ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Приписами ст. 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Також, положеннями ст. 993 цього кодексу встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Вина ОСОБА_6 у дорожньо-транспортній пригоді підтверджується постановою Заводського районного суду міста Запоріжжя від 19.01.2010р., якою ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно із пунктом 35.1 ст. 35 вказаного Закону для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику відповідну заяву.

Відповідно до п. п. 37.1, 37.2 ст. 37 зазначеного Закону виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у ст. 35 цього Закону документів.

Заперечення скаржника стосовно того, що розмір збитків, які виникли при пошкодженні автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, може встановлювати лише експерт згідно із Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», а не аварійний комісар, не можуть бути прийняті до уваги з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 25 Закону України «Про страхування»здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Аварійні комісари - особи, які займаються визначенням причин настання страхового випадку та розміру збитків, кваліфікаційні вимоги до яких встановлюються актами чинного законодавства України. Страховик та страхувальник мають право залучити за свій рахунок аварійного комісара до розслідування обставин страхового випадку. Страховик не може відмовити страхувальнику в проведенні розслідування і повинен ознайомити аварійного комісара з усіма обставинами страхового випадку, надати всі необхідні матеріальні докази та документи.

Відповідно до п. п. 34.1, 34.2 ст. 34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховик терміново, але не пізніше трьох робочих днів (враховуючи день отримання письмового повідомлення про страховий випадок), зобов'язаний направити аварійного комісара або експерта на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо у визначений строк аварійний комісар або експерт не з'явився, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому випадку страховик зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи.

Закон України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" не передбачає обов'язкового проведення експертизи для визначення збитків внаслідок пошкодження майна при дорожньо-транспортних пригодах.

Таким чином, спеціальне законодавство, яке регулює спірні правовідносини, передбачає, що для визначення розміру збитків при страховому випадку можуть бути залучені аварійні комісари або експерти, а отже встановлення розміру збитків при настанні страхового випадку (ДТП) аварійним комісаром, який має відповідне свідоцтво і кваліфікацію є правомірним.

У страховому акті №5196-а/09 ЗП по договору страхування №4005-а/09зп від 27.09.2009р. та додаткової угоди №1 від 27.09.2009р. зазначено про те, що пошкоджене майно було оглянуто: 22.12.2009р. м. Запоріжжя вул. Сорок років Радянської 57 В. Учасники огляду: експерт авто товарознавець ОСОБА_9 представник АТ «СК «АХА Страхування» ОСОБА_10

ОСОБА_7 має кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ №6223 від 19.07.2008р., яке зареєстровано 08.09.2008р. №6841 про що свідчить свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів, сертифікат №8450/09 субєкта оціночної діяльності від 01.04.2009р., посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача МФ№5397-ПК від 08.07.2010р., свідоцтво аварійного комісара №1099.

Суд вважає заперечення відповідача безпідставними, оскільки позивач не зобовязаний був повідомляти відповідача про настання страхового випадку, такий обовязок покладено на страхувальника ОСОБА_6

Розмір страхового відшкодування - 1550,00 грн. не перевищує розміру витрат понесених на ремонт пошкодженого транспортного засобу - 2300,00 грн.

Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Чинним законодавством України не встановлено часового обмеження щодо складання страхового акта (аварійного сертифікату). Визначено лише обовязок страховика терміново, але не пізніше трьох робочих днів (враховуючи день отримання письмового повідомлення про страховий випадок) направити аварійного комісара або експерта на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Огляд транспортного засобу після пошкодження було здійснено аварійним комісаром ОСОБА_7 про що зазначено в страховому акті №5196-а/09 ЗП.

Виникнення права регресу щодо сплати страхового відшкодування з урахуванням вимог ст. 27 Закону України «Про страхування»та ст. 993 ЦК України повязано з моментом виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат. Виплата страхового відшкодування позивачем була здійснена.

Суд вважає, що відповідач з моменту коли йому стало відомо про настання страхового випадку та здійснення страхового відшкодування позивачем не позбавлений був можливості за документами на підставі яких здійснювався розрахунок страхового відшкодування здійснити власний розрахунок суми шкоди, яка підлягала відшкодуванню.

З урахуванням викладених вище обставин та вимог чинного законодавства України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “АХА Страхування”, м. Київ в особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “АХА Страхування”, м. Запоріжжя задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна страхова компанія “Оранта”, 01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 75 код ЄДРПОУ 20474912 в особі Запорізької обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна страхова компанія “Оранта”, 69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 21 код ЄДРПОУ 00034186 на користь Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “АХА Страхування” 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8 код ЄДРПОУ 20474912 в особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “АХА Страхування”, 69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 57-В код ЄДРПОУ 26183400 суму страхового відшкодування в розмірі 1550,00 грн., судові витрати з державного мита в розмірі 102,00 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. Видати наказ.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 26.09.2011р.