Рішення № 19160769, 12.09.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.11 Справа № 15/5009/4341/11

Суддя Горохов І.С.

За позовом Українсько іспанського товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай», 69057 м. Запоріжжя вул. Антенна 11

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім Фаер Бол”, 69006, м. Запоріжжя майдан Леніна 1 Б

про стягнення 13663,43 грн.

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник довіреність б/н від 01.07.2011р.

від відповідача: не з`явився

Сутність спору:

Розглянуто позов Українсько іспанського товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай», м. Запоріжжя до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім Фаер Бол”, м. Запоріжжя про стягнення заборгованості за поставлений товар в розмірі 13663,43 грн.

Ухвалою господарського суду від 01.08.2011 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 29.08.2011 р. Розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 12.09.2011р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Позивач підтримав заявлені позовні вимоги з наступних підстав: між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки, на виконання вказаного договору позивач поставив на адресу відповідача товар на загальну суму 17894,13 грн. Відповідачем було частково оплачено отриманий товар внаслідок чого за відповідачем обліковується заборгованість в розмірі 12461,03 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Також позивачем заявлено до стягнення з відповідача суму втрат від інфляційних процесів в розмірі 659,34 грн., 3% річних в розмірі 305,21 грн.

Представник відповідача в судові засідання не з`явився, витребувані судом документи не надав, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Ухвали надсилались на адресу відповідача зазначену позивачем та яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (довідка від 12.08.2011р.).

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Розглянувши та оцінивши всі матеріали справи заслухавши пояснення представника позивача суд встановив наступне.

03.08.2010р. між Українсько іспанським товариством з обмеженою відповідальністю «Урожай»(постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД Фаер Бол»(покупець) укладено договір поставки.

За умовами п. 1.1 договору, постачальник зобовязується здійснювати доставку хлібобулочних виробів, в подальшому товар, на торгову точку покупця, а покупець зобовязується прийняти та оплатити товар, згідно умов даного договору та додатку до нього.

Відповідно до умов п. 3.1, 3.2 договору ціни та товар приймаються сторонами відповідно до узгоджених в накладній.

Покупець зобовязаний здійснювати оплату за переданий на реалізацію товар кожні 30 календарних днів з моменту початку поставок, згідно реєстрів.

Позивачем на адресу відповідача було поставлено товар на загальну суму 17894,13 грн., що підтверджується видатковими накладними, а саме: №РН-325038 від 18.08.2010р. на суму 1757,53 грн.; №РН-323156 від 10.08.2010р. на суму 2475,35 грн.; №РН-332488 від 14.09.2010р. на суму 2982,65 грн.; №РН-329384 від 03.09.2010р. на суму 1129,84 грн.; №РН-336471 від 01.10.2010р. на суму 1732,40 грн.; №РН-327556 від 27.08.2010р. на суму 1991,48 грн.; №РН-337343 від 01.10.2010р. на суму 1531,55 грн.; №РН-338979 від 09.10.2010р. на суму 1255,36 грн.; №РН-338980 від 11.10.2010р. на суму 1405,99 грн.

Накладні підписані між сторонами та скріплені печатками.

Відповідачем частково оплачено отриманий товар на суму 5433,10 грн., що підтверджується банківськими виписками.

Залишок не оплаченого товару становить 12461,03 грн.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні приписи містять ст.ст. 525, 526 ЦК України.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб (ст. 712 ЦК України).

Стаття 530 Цивільного кодексу України проголошує: якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідачем доказів належного виконання умов договору з оплати вартості отриманого товару на суму 12461,03 грн. не надано.

За таких обставин вимоги в частині стягнення суми основного боргу підлягають задоволенню.

Також позивачем заявлено до стягнення з відповідача суму інфляційних втрат в розмірі 897,19 грн. за період з 03.10.2010р. по 27.07.2011р., 3% річних в розмірі 305,21 грн. за період з 03.10.2010р. по 27.07.2011р.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок, суд вважає вимоги про стягнення суми інфляційних втрат та 3% річних такими, що підлягають частковому задоволенню, оскільки за умовами договору покупець зобовязаний здійснювати оплату за товар кожні 30 календарних днів з моменту початку поставки. Остання поставка товару відбулась 11.10.2010р. про що свідчить видаткова накладна №РН-338980 від 11.10.2010р. на суму 1405,99 грн. і за таких обставин період нарахування повинен починатись через 30 календарних днів з дати останньої поставки товару з 11.11.2010р.. Тоді як позивачем розрахунок здійснено з 03.10.2010р. на загальну суму неоплаченого товару, коли оплата за останньою накладною ще не настала.

За результатами перевірки розрахунків 3% річних та суми втрат від інфляційних процесів присудженню до стягнення підлягають: сума інфляційних втрат в розмірі 659,34 грн. за період з 11.11.2010р. по 27.07.2011р. та 3% річних в розмірі 264,24 грн. за період з 11.11.2010р. по 27.07.2011р.

Враховуючи вище викладене позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати підлягають присудженню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-84 Господарсько процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

1. Позов Українсько іспанського товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай»задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім Фаер Бол” 69006 м. Запоріжжя майдан Леніна 1 Б код ЄДРПОУ 37167345 на користь Українсько іспанського товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай»69057 м. Запоріжжя вул. Антенна 11 код ЄДРПОУ 23852237 суму основного боргу в розмірі 12461,03 грн., суму втрат від інфляційних процесів в розмірі 659,34 грн., 264,24 грн. - 3% річних, 133,85 грн. державного мита та 231,18 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3. В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 19.09.2011 р.