Рішення № 19160719, 12.09.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.11 Справа № 10/5009/4748/11

Суддя Алейникова Т.Г.

За позовом: Прокурора Орджонікідзевського району, м. Запоріжжя в інтересах: Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області, м. Запоріжжя

до відповідача: Комунального підприємства “Облводоканал” Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя

про стягнення суми 15 432, 20 грн.

Суддя Алейникова Т.Г.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 на підставі довіреності № 19/1-1-1759 від 16.08.2010 р.

Від відповідача ОСОБА_2, на підставі довіреності № 01/1234 від 22.12.2010 р.

Від прокуратури не зявився

У судовому засіданні оголошено резолютивну частину рішення.

Розглядається позовна заява Прокурора Орджонікідзевського району, м. Запоріжжя в інтересах держави в особі: Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області, м. Запоріжжя до Комунального підприємства “Облводоканал” Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя про стягнення суми 15 432, 20 грн.

Ухвалою від 15.08.2011р. порушено провадження у справі № 10/5009/4748/11, судове засідання призначено на 25.08.2011 р.

За клопотанням представників сторін, розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

25.08.2011 р. відповідач до суду не зявився та надав до суду відзив в якому зазначив, що станом на 01.01.2011 р. згідно з даними статистичної та податкової звітності він має збитки в розмірі 32 170 тис. грн., кредиторську заборгованість в розмірі 10 588 тис. грн., дебіторська заборгованість в розмірі 18 128 тис. грн., у т.ч. прострочена заборгованість підприємств-банкрутів, що знаходяться в стадії ліквідації.

Вказані данні свідчать про те, що відповідач не має можливості розрахуватися із позивачем одноразово та в короткий строк. Стягнення суми заборгованості за виконавчим документом призведе до зупинення діяльності відповідача, що в свою чергу спричинить зменшення надходжень від наданих послуг, призведе до його повної неплатоспроможності та може викликати спалах епідемій внаслідок порушення санітарно-гігіенічних норм. Враховуючи вищевикладене, відповідач просить суд у відповідності із ч. 6 ст. 83 ГПК України надати розстрочення виконання рішення на 2 календарних місяця.

25.08.2011 р. справа була відкладена на 12.09.2011 р.

12.09.2011 р. представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача проти позову не заперечував та просить про розстрочку виконання рішення суду на 2 місяці.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд встановив:

Прокуратурою Орджонікідзевського району м. Запоріжжя проведено перевірку, в ході якої встановлено, що 29.04.2011 року між позивачем та відповідачем укладено договір № 15-2652 на охорону експлуатаційного цеху водопостачання Західного групового водопроводу відповідно до дислокації (додаток № 1 до договору).

Відповідно до пункту 3.2. договору, вартість охоронних послуг по договору на кожний окремий місяць визначається у дислокації та розрахунку, відповідно до кількості годин надання цих послуг в кожному окремому місяці та їх вартості та відповідно до розрахунку становить 15 432,20 грн. у місяць.

Згідно з пунктом 3.5. договору, оплата за охороні послуги здійснюється замовником самостійно на умовах попередньої оплати, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок «Охорони»не пізніше 15-го числа кожного місяця за поточний місяць. Датою оплати вважається дата зарахування коштів «Замовника»на банківський рахунок «Охорони».

Відповідно до пункту 3.7. Договору, «Замовник»своєчасно надсилає до «Охорони»свого уповноваженого представника для отримання рахунків на оплату, актів виконаних робіт та інших необхідних йому фінансових документів. Будь-яке недотримання «Замовником»своїх зобов'язань за цим договором, не є підставою для зміни ним розміру та строків оплати.

Відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, чим сприяв виникненню дебіторської заборгованості за липень 2011 року - 15 432,20 грн.

УДСО при ГУМВС України в Запорізькій області свої зобов'язання виконало своєчасно та якісно, що підтверджується актом виконаних робіт за липень 2011р., який підписаний Відповідачем без зауважень.

Згідно зі ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.Згідно зі ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Вимоги позивача засновані на законі, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню повністю у сумі 15 432, 20 грн.

Клопотання відповідача про розтрочення виконання рішення суду на 2 місяці судом задовольняється.

Державне мито та витрати на ІТЗ судового процесу відносяться на відповідача.

Керуючись ст. 49, 82, 84, 121 ГПК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства “Облводоканал” Запорізької обласної ради (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 180-А, код ЄДРПОУ 03327115, р/р № 26002000129610 у банку ПАТ “Ерсте” на користь Управління державної служби охорони при УМВС України в Запорізькій області, 69002, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 15, Р/р №26003110158, у ДФ ВАТ АБ "Укргазбанк" МФО 305448, ЄДРПОУ 08596891, суму основного боргу в розмірі 15 432, 20 грн. Видати наказ.

Розстрочити виконання рішення суду на 2 місяці, стягуючи щомісячно по 7716, 10 грн.

Стягнути з Комунального підприємства “Облводоканал” Запорізької обласної ради (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 180-А, код ЄДРПОУ 03327115, р/р № 26002000129610 у банку ПАТ “Ерсте” на користь державного бюджету України 154, 32 грн. державного мита та 236 грн. витрат за ІТЗ судового процесу. Видати накази.

Суддя Алейникова Т.Г.

Рішення підписане 13.09.2011 р.