Ухвала суду № 19159340, 10.11.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

___________________________

УХВАЛА

10.11.2011 Справа № 5008/1228/2011

18/5008/1228/2011 12115/2011

Суддя господарського суду В. Кривка

розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний комплекс „Хуст”, м. Хуст про розстрочку виконання рішення суду від 19.10.2011р. по справі № 5008/1228/2011 за позовом Селянського (фермерського) господарства „Ковач”, м. Берегово до Торгівельного комплексу „Хуст”, м. Хуст про стягнення 13975,15 грн.,

з участю представників сторін:

від заявника ОСОБА_1., довіреність №03/10/11 від 031.8.2011р.;

від стягувача - не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду області від 19.10.2011р. по справі № 5008/1228/2011 позовні вимоги Селянського (фермерського) господарства „Ковач”, м. Берегово було задоволено повністю та стягнуто з Стягнути з Торгівельного комплексу „Хуст”, м. Хуст, вул. Зарічна, 23/2 (код ЄДРПОУ 36648137) на користь Селянського (фермерського) господарства „Ковач”, м. Берегово, вул. Новонабережна, 26 (код ЄДРПОУ 21685166) суму 12 000 (Дванадцять тисяч) грн., а також суму 139 (Сто тридцять девять) грн. 75 коп. держмита та 236 (Двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. На виконання зазначеного рішення судом було видано відповідний наказ.

Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельний комплекс „Хуст” звернулося до суду з письмовою заявою про розстрочку виконання рішення суду від 19.10.2011р. визначеними частинами, шляхом сплати заборгованості з 15.11.2011 року по 31.12.2011 року, у звязку з скрутним фінансовим становищем та тимчасової неплатоспроможності ТОВ.

Ухвалою від 02.11.2011 року заяву було призначено до розгляду, при цьому судом було зобовязано заявника подати суду належні та допустимі докази у підтвердження викладених у заяві обставин, при цьому вказати та навести конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, або роблять його неможливим з наданням підтверджуючих документів. Одночасно стягувача було зобовязано подати суду письмово викладену позицію по суті заяви, з доказами в їх обґрунтування, довідку про стан виконання рішення суду на дату призначеної до слухання заяви.

Уповноважений представник заявника заявлені вимоги підтримала, при цьому, в підтвердження реального наміру виконати рішення суду добровільно подала докази часткового погашення стягнутої судом суми заборгованості, які ним проводились, як одразу ж після винесення рішення по справі, в тому числі і під час вирішення судом даної заяви (копію проведеного банком платіжного доручення №2858 від 08.11.2011 року про оплату боргу на суму 1375,75 грн. - долучено до матеріалі справи), тому з урахуванням наданого суду платіжного документу про часткове погашення боргу уповноважений представник заявника просить розстрочити виконання рішення господарського суду області від 19.10.2011р. по справі № 5008/1228/2011, шляхом стягнення залишку стягнутої судом заборгованості в сумі 11 000 грн. наступним чином: до 30.11.2011р. 5 500 грн.; до 31.12.2011р. 5 500 грн.

Стягувач у призначене судове засідання з розгляду заяви явку уповноваженого представника не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи та матеріали не подав, причин неявки та невиконання вимог суду не повідомив.

Заслухавши представника заявника, дослідивши подані ними в обґрунтування своїх тверджень документи, зважаючи на важкий поточний фінансовий стан Товариства, зокрема відсутність коштів на розрахунковому рахунку достатніх для повного погашення стягнутого судом боргу (довідки банку в матеріалах справи); наявність кредитних зобовязань (довідка по кредиторським заборгованостям); тощо, а також враховуючи ступінь виконання відповідачем зобовязань за договором купівлі-продажу/поставки товарів, і відповідач продовжвав/ує виконувати свої зобовязання, зокрема як під час вирішення спору судом так і після постановлення рішення по даній справі - відповідачем перераховано стягувачу суму 1 375,75 грн. добровільно (копії платіжних документів в матеріалах справи); приймаючи до уваги заявлений відповідачем незначний період розстрочки, а також його доводи, що надання судом розстрочки надасть можливість до вказаного часу реально погасити борг добровільно без негативних наслідків для господарської діяльності Товариства та його працівників, суд дійшов висновку про фактичну наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення господарського суду, і доцільність задоволення заяви та розстрочення виконання рішення господарського суду області від 19.10.2011р. по справі № 5008/1228/2011, шляхом стягнення залишку стягнутої судом заборгованості в сумі 11 000 грн. наступним чином: до 30.11.2011р. 5 500 грн.; до 31.12.2011р. 5 500 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний комплекс „Хуст”, м. Хуст про розстрочку виконання рішення суду від 19.10.2011р. по справі № 5008/1228/2011 за позовом Селянського (фермерського) господарства „Ковач”, м. Берегово до Торгівельного комплексу „Хуст”, м. Хуст про стягнення 13975,15 грн., задоволити повністю.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 19.10.2011р. по справі № 5008/1228/2011 про стягнення з Торгівельного комплексу „Хуст”, м. Хуст, вул. Зарічна, 23/2 (код ЄДРПОУ 36648137) на користь Селянського (фермерського) господарства „Ковач”, м. Берегово, вул. Новонабережна, 26 (код ЄДРПОУ 21685166) суму 12 000 (Дванадцять тисяч) грн., а також суму 139 (Сто тридцять девять) грн. 75 коп. держмита та 236 (Двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, з урахування часткового погашення відповідачем стягнутої судом суми в розмірі 1375,75 грн. наступним чином:

до 30.11.2011р. 5 500 грн.;

до 31.12.2011р. 5 500 грн.

Суддя В.Кривка