Рішення № 19159068, 07.11.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.11.11 р. Справа № 7/221

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Е.В. Сгара

При помічнику судді Косицькій В.Ю.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю „Углересурс” м. Дніпропетровськ

До відповідача: Приватної виробничо-комерційної фірми „Вуглекомплект” м. Єнакієве

Предмет спору: стягнення 325499,77 грн. попередньої оплати

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 -дов.

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Углересурс” м. Дніпропетровськ звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Приватної виробничо-комерційної фірми „Вуглекомплект” м. Єнакієве про стягнення 325499,77 грн. попередньої оплати та 4361,70 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами.

В обґрунтування своїх вимог позивач надав суду копії наступних документів: договір №05/03-10-у від 17.03.2010р., специфікації до договору, банківські виписки щодо здійснення передплати, претензії від 21.05.2011р. та від 07.06.2011р., акт приймання-передачі вугільної продукції № 06/03-10 від 22.03.2010р., №09/03-10 від 30.03.2010р., №11/04-10 від 23.04.2010р., №12/04-10 від 13.05.2010р., №13/04-10 від 19.05.2010р., №14/04-10 від 20.05.2010р., №15/04-10 від 24.05.2010р., №16/04-10 від 29.05.2010р., №17/06-10 від 02.06.2010р., №18/06-10 від 03.06р2010р.; накладні № 6 від 22.03.2010р., №9 від 30.03.2010р., 311 від 23.04.2010р., №12 від 13.05.2010р., № 13 від 19.05.2010р., №14 від 20.05.2010р., 315 від 24.05.2010р., №16 від 29.05.2010р., №17 від 02.06.2010р., №18 від 03.06.2010р.

Заявами від 27.09.2011р. та від 02.11.2011р. позивач зменшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача лише перераховану на його користь суму попередньої оплати в розмірі 325499,77 грн. Заяви підписані повноважним представником та прийняті судом.

Відповідач у жодне судове засідання не прибув, вимоги ухвал суду не виконав, письмовий відзив на позов не надав, хоча про дати та час судових засідань був повідомлений належним чином.

Клопотанням від 17.10.2011р. відповідач просив відкласти розгляд справи та продовжити строк розгляду справи на 15 днів. Клопотання відповідача судом було задоволено строк розгляду справи продовжено, а розгляд справи було відкладено на 07.11.2011р. з метою надання відповідачу права на захист. Разом з цим відповідач у судове засідання 07.11.2011р. також не зявився, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача суд ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів; підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Між позивачем та відповідачем укладено договір №05/03-10-у від 17.03.2010р. (далі по тексту Договір).

Пунктом 9.1 Договору передбачено, що він діє до 31.12.2010р.

Відповідно до п.1.1 Договору, продавець (відповідач) продає, а покупець (позивач) купує вугільну продукцію, номенклатура якої вказана у Додатках до даного договору, які є невідємною частиною цього договору.

Згідно п.п. 2.2, 4.1 Договору кількість, якість, ціна товару зазначаються у Додатках до договору.

Згідно Додатків до договору (специфікацій) №1 від 17.03.2010р., №2 від 01.04.2010р., №3 від 30.04.2010р., №4 від 31.05.2010р. сторони узгодили якість, кількість, вартість та строки поставки вугілля.

Відвантаження товару здійснюється протягом семи днів після надходження грошових коштів на рахунок продавця. (п.3.2 Договору).

Пунктом 5.1 Договору передбачено, що покупець здійснює 100% передплату за кожну узгоджену партію товару.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобовязаний виконати свій обовязок та зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Пунктом 2 статті 693 Цивільного кодексу України передбачено, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

На виконання умов Договору позивачем було перераховано на користь відповідача передплату в сумі 1371080,00 грн., згідно виписок з банківського рахунку, які містяться в матеріалах справи.

Згідно актів приймання-передачі вугільної продукції № 06/03-10 від 22.03.2010р., №09/03-10 від 30.03.2010р., №11/04-10 від 23.04.2010р., №12/04-10 від 13.05.2010р., №13/04-10 від 19.05.2010р., №14/04-10 від 20.05.2010р., №15/04-10 від 24.05.2010р., №16/04-10 від 29.05.2010р., №17/06-10 від 02.06.2010р., №18/06-10 від 03.06р2010р., а також накладних № 6 від 22.03.2010р., №9 від 30.03.2010р., 311 від 23.04.2010р., №12 від 13.05.2010р., № 13 від 19.05.2010р., №14 від 20.05.2010р., 315 від 24.05.2010р., №16 від 29.05.2010р., №17 від 02.06.2010р., №18 від 03.06.2010р., які підписані обома сторонами без зауважень, відповідач поставив позивачу 2353,570 тон вугілля загальною вартістю 1035580,26 грн. і іншого відповідачем не доведено. Тобто відповідач свої договірні зобовязання належним чином не виконав, товар на суму передплати поставив не в повному обсязі.

Відповідно до п. 8.4 Договору невикористанні кошти, отримані продавцем в якості передплати згідно п. 5.1 Договору, підлягають поверненню на рахунок покупця протягом 5 банківських днів з дати отриманого продавцем листа від покупця про повернення коштів.

У звязку з наведеним, позивач звернувся до відповідача з претензією на №21/05 від 21.05.2011р., в якій просив повернути суму передплати в розмірі 325499,77 грн. (з урахуванням 10000 грн. повернутих відповідачем 28.07.2010р. в добровільному порядку), докази чого містяться в матеріалах справи.

На підставі наведеного, посилаючись на неповернення відповідачем вказаної вище суми попередньої оплати, позивач звернувся до суду та просить стягнути 325499,77 грн. в примусовому порядку.

Шляхом оцінки матеріалів справи, суд дійшов висновку, що у відповідача перед позивачем наявні грошові зобовязання щодо повернення суми попередньої оплати по Договору в розмірі 325499,77 грн., у звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляється в тому, що, як зазначається в частині 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.129 Конституції України, ст.ст. 526, 527, 693 Цивільного кодексу України, ст.67, 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Углересурс” м.Дніпропетровськ задовольнити.

Стягнути з Приватної виробничо-комерційної фірми „Вуглекомплект” (86420, м.Єнакієве, Донецька область, вул. Несторова, 38/21, р/р 26006233404 у Єнакіївському відділенні АТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 380805, ЄДРПОУ 25599372) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Углересурс” (49089, м.Дніпропетровськ, вул.. Янгеля, 13/63, р/р 26001115004001 у КБ „Приватбанк” м.Дніпропетровськ, МФО 305299, ЄДРПОУ 30192801) 325499,77 грн. суми попередньої оплати товару, державне мито в сумі 3254,99 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 232, 88 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку відповідно до діючого законодавства.

Повний текст рішення підписаний 07.11.2011р.

Суддя Сгара Е.В.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >