Ухвала суду № 19153765, 26.10.2011, Апеляційний суд міста Севастополя

26.10.2011

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-1646/11 р. Головуючий у першій

Категорія 27 інстанції Батурін А.С.

Доповідач в апеляційній

інстанції Моцний М.В.

У Х В А Л А

26 жовтня 2011 року суддя Апеляційного суду міста Севастополя Моцний М.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Гагарінського районного суду м. Севастополя від 18 квітня 2011 року по позовній заяві ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства „Ерсте Банк” про визнання частково недійсними кредитних договорів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Гагарінського районного суду м. Севастополя від 18.04.2011 року позов ОСОБА_3 повернутий позивачу та розяснено про необхідність звертатись до суду за місцем знаходження відповідача.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду від 18.04.2011 року та повернути справу до суду першої інстанції для розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України №825 від 05.08.2009р. „Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1258", якою встановлені розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ, яка набрала чинності 13.08.2009р. та є діючою на момент подання апеляційної скарги, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даного спору, складають 37 грн.

При вирішенні питання про прийняття зазначеної апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом встановлено, що витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені не на належний рахунок.

Згідно квитанції, кошти у сумі 37 грн. зараховані на р/р 31216259700007 (арк. справи 6), хоча необхідно було на р/р 31213263700007.

За таких обставин, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 79,81 ЦПК України і, відповідно до ст.ст.297,121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Крім того, апеляційна скарга містить прохання про направлення справи для розгляду до суду першої інстанції, однак оригінал позову з доданими до них матеріалами позивачем до апеляційного суду не наданий, що унеможливлює розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.297,121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Гагарінського районного суду м. Севастополя від 18 квітня 2011 року - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_3 у термін, який не перевищує пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- сплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн. за реквізитами: банк одержувача - ГУДК в м. Севастополі; одержувач платежу - місцевий бюджет Ленінського району (для Апеляційного суду м. Севастополя); МФО 824509, ОКПО 24035598, р/р 31213263700007, код платежу 22050002; призначення платежу оплата інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи для Апеляційного суду м. Севастополя по цивільній справі за позовом (П.І.Б.);

- надати до Апеляційного суду м. Севастополя оригінал квитанції;

- надати до Апеляційного суду м. Севастополя оригінал позовної заяви, яка ухвалою суду від 18.04.2011 року повернута позивачу (зі всіма додатками і екземплярами).

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню особі, що її подала.

Суддя М.В. Моцний