Ухвала суду № 19147765, 25.10.2011, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"25" жовтня 2011 р.Справа №14/5027/973/2011

За позовомПриватного підприємця ОСОБА_1

до відповідачаПриватного підприємця ОСОБА_2

проВитребування майна із чужого незаконного володіння та сплату компенсації за користування цим майном 144419,77 грн..

Суддя Швець Микола Васильович

Представники :

Від позивачаОСОБА_3 довіреність ВРН № 399025 від 24.09.2011 року

Від відповідачаОСОБА_2 довіреність ві24.10.2011 року

В С Т А Н О В И В :

Приватного підприємця ОСОБА_1 звернулася із позовною заявою до приватного підприємця ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння та сплату компенсації за користування цим майном в сумі 144419,77 грн. у т.ч.: (основний борг 19396 грн., пеня 1976 грн., 3% річних 1048,97 грн., інфляційні 2928,80 грн., збитки 119070 грн.).

25 жовтня 2011 року за вх. № 6944 на адресу суду від представників сторін надійшла Заява про затвердження мирової угоди та Мирова угода від 25 жовтня 2011 року.

В судовому засіданні представники сторін підтримали Заяву про затвердження мирової угоди від 25 жовтня 2011 року.

Проаналізувавши зміст поданої Мирової угоди, суд прийшов до висновку про її затвердження, оскільки подана Мирова угода стосується прав і обовязків сторін щодо предмету позову, не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб (повноваження представників сторін на вчинення відповідних дій перевірено та при цьому представникам сторін розяснено наслідки відповідних процесуальних дій).

Оскільки позивач звільнений від сплати судових витрат (інвалід 2 групи) то відповідно до вимог ст. 47-1, ч. 3 ст. 49 ГПК України, державне мито 258,96 грн. (173,96 грн. за майнову та 85 грн. немайнову вимоги) та 236 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, стягуються з відповідача в доход державного бюджету України з врахуванням часткової відмови позивача від позову, викладеної в умовах Мирової угоди.

Керуючись ст. 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Затвердити Мирову угоду від 25.10.2011 року укладену між Приватним підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; код НОМЕР_1) та Приватним підприємцем ОСОБА_2 (АДРЕСА_2; код НОМЕР_2) наступного змісту:

«Ми що нижче підписалися, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, який проживає у АДРЕСА_1 свідоцтво ФОП серія В02 № НОМЕР_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 згідно доручення зареєстрованого приватним нотаріусом ОСОБА_6 за № 2962 від 24.09.2011 року і Фізична особа підприємець ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_2, свідоцтво ФОП № НОМЕР_5 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_7 згідно довіреності зареєстрованої секретарем Атацької с/р Білецькою В.В. за №448 від 24.10.2011р., прийшли до такої угоди:

1. Позивач- ФОП ОСОБА_1 відмовляється від частини позовних вимог, а саме:

- від вимоги про сплату суми пені у розмірі 1976,00 грн. за порушення виконання строків грошових зобовязань;

- від вимоги про сплату суми індексу інфляції за весь час прострочення платежів, що складає 2928,80 грн.;

- від вимоги про сплату суми трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 1048,97 грн.;

- від вимоги про сплату суми упущеної вигоди, що складає 119070,00 грн.;

- та частково від суми орендної плати в сумі 2000 грн.

2. Відповідач - ФОП ОСОБА_2 в повній мірі визнає частину позовних вимог та зобов'язується їх виконати, а саме:

- щодо негайного повернення орендованого приміщення, що розташоване в АДРЕСА_3, яке належить ОСОБА_9 на праві приватної власності в стані не гіршому, ніж той в якому воно було одержано;

- щодо повернення плати за оренду приміщення в сумі -17396,00 грн.;

3. Отже сторони домовились про наступне:

- ФОП ОСОБА_2 зобов'язується до 15.11.2011 року передати ФОП ОСОБА_1 або його законному представнику приміщення, що розташоване в АДРЕСА_3, яке належить ОСОБА_9 на праві приватної власності в стані не гіршому, ніж той в якому воно було одержано (в приміщені електричні прилади, прилади освітлення, опалення, санвузол мають бути працюючими в стані не гіршому ніж той в якому вони одержувались тощо). Дана передача оформлюється двохстороннім актом прийому- передачи приміщення;

- ФОП ОСОБА_1 погоджується розстрочити виплату суми заборгованості 17396,00грн. на 10 місяців;

- ФОП ОСОБА_2 зобов'язується виплачувати суму заборгованості рівними частинами (по 1739,60 грн.) протягом 10 місяців згідно наведеного нище графіку:

1-й платіж в сумі 1739,60 грн. підлягає проплаті до 10.11.2011р.;

2-й платіж в сумі 1739,60 грн. підлягає проплаті до 10.12.2011р.;

3-й платіж в сумі 1739,60 грн. підлягає проплаті до 10.01.2012р.;

4-й платіж в сумі 1739,60 грн. підлягає проплаті до 10.02.2012р.;

5-й платіж в сумі 1739,60 грн. підлягає проплаті до 10.03.2012р.;

6-й платіж в сумі 1739,60 грн. підлягає проплаті до 10.04.2012р.;

7-й платіж в сумі 1739,60 грн. підлягає проплаті до 10.05.2012р.;

8-й платіж в сумі 1739,60 грн. підлягає проплаті до 10.06.2012р.;

9-й платіж в сумі 1739,60 грн. підлягає проплаті до 10.07.2012р.;

10-й платіж в сумі 1739,60 грн. підлягає проплаті до 10.08.2012р.

4. Сторони визначили що вище вказана проплата заборгованості буде проводитись шляхом щомісячного перерахування зазначених сум ОСОБА_2 на картковий пенсійний рахунок ОСОБА_1- СКР НОМЕР_3 в Хотинському відділенні ПАТ «Раиффайзен Банк Аваль»(реквізити для зарахування коштів - р/р отримувача НОМЕР_6 отримувач Чернівецька ОД «Раиффайзен Банк Аваль»код отримувача 21418784 МФО 356464 Призначення: зарахування на СКР НОМЕР_3 ОСОБА_1), або шляхом передачі ОСОБА_2 сум проплат особисто ОСОБА_1 чи його законному представнику з наступним одержанням розписки про їх одержання.

Сторони за цим позовом інших претензій один до одного не мають. У разі невиконання сторонами умов цієї мирової угоди вона виконується примусово державним виконавцем (органами державної виконавчої служби).

Наслідки укладення мирової угоди, зміст відповідних статей ГПК України сторонам роз'яснені і зрозумілі.».

2. Припинити провадження у справі.

3. Стягнути з активів приватного підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2; код НОМЕР_2)

- в доход державного бюджету України: 258,96 грн. - державного мита та 236 грн. вартість витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

СуддяМ. В. Швець