Рішення № 19146725, 24.10.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2011 р. Справа № 5023/7512/11

вх. № 7512/11

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судовогозасідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 довіреність №565/11.5.2 від 05.08.10 р.;

1 відповідача - не з"явився;

2 відповідача - не з"явився;

3 відповідача - не з"явився;

4 відповідача - не з"явився; 3-ї особи <Текст >відповідача - <Текст >3-ї особи <Текст >

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ 3-я особа <Текст >

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю українсько-російська фірма "Ю. К. А. С." м. Харків ,

2) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків ,

3) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Харків ,

4) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, с. Мурафа

3-я особа <Текст >

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо солідарного стягнення з відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю українсько-російська фірма "Ю. К. А. С."; 2) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3; 3) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4; 4) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором №23ВД від 24.03.2006 р. станом на 30.08.2011 року у розмірі 3 721 932, 44 грн. у тому числі: прострочена заборгованість по кредиту становить 1 571 685,89 дол. США; прострочена заборгованість сплаті процентів нарахованих за період з 01 квітня 2010 року по 24 липня 2011 року - 544 126,79 дол. США; поточна заборгованість по сплаті процентів нарахованих за період 25 липня 2011 року по 24 серпня 2011 року - 23 007,74 дол. США; 30 процентів річних, нарахованих за період з 29 листопада 2008 року по 30 серпня 2011 року на суму кредиту у розмірі 1 469 817,44 дол. США; пеня за несвоєчасну сплату процентів, нарахованих за період з 01 грудня 2008 року по 30 серпня 2011 року - 97 487,55 дол. США; 3 проценти річних за весь час прострочення сплати процентів за період з 01 грудня 2008 року по 30 серпня 2011 року - 15 807,03 дол. США та судові витрати.

Присутній представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримував та просив його задовольнити.

Представник 1 відповідача у судове засідання не з"явився, свого повноважного представника не направив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

Представник 2 відповідача у судове засідання не з"явився, свого повноважного представника не направив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

Представник 3 відповідача у судове засідання не з"явився, свого повноважного представника не направив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

Представник 4 відповідача у судове засідання не з"явився, свого повноважного представника не направив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно із статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача господарським судом встановлено наступне.

24.03.2006 р. між Акціонерним комерційним банком "Мрія", перейменованим в Відкрите акціонерне товариство "ВТБ Банк", перейменованим у подальшому у Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" (далі по тексту - Позивач, або Банк) та Українсько - російською фірмою "Ю.К.А.С." - Товариство з обмеженою відповідальністю (далі по тексту - Відповідач 1) було укладено Кредитний договір № 23 ВД (далі по тексту - Кредитний договір). До Кредитного договору сторонами було внесено зміни додатковою угодою № 1 від 12.04.2006 р., додатковою угодою № 2 від 13.04.2007 р., договорами про внесення змін та доповнень до Кредитного договору № 3 від 07.06.2007 р., № 4 від 19.10.2007 р., № 5 від 23.03.2008 р., № 6 від 07.04.2008 р., № 7 від 27.05.2008 р., № 8 від 01.10.2008 р., № 9 від 10.11.2008 р. (далі по тексту - "Додаткові угоди").

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України, за Кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової-ставки Національного банку України.

Статтею 536 Цивільного кодексу України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

За остаточною редакцією п. 1.1. Кредитного договору (редакція від 01.10.2008 р.), Відповідачу 1 було надано грошові кошти (кредит) у вигляді відзивної невідновлюваної кредитної лінії з правом конвертації в інші валюти на суму 2 500 000,00 дол. США (два мільйони п'ятсот тисяч доларів 00 центів США) строком до 29.10.2009 р. зі сплатою процентів за користування у розмірі 13,0 % річних - за період з 19.10.2007 р. по 29.05.2008 р.; у розмірі 16,0% річних - з 20 травня 2008 р. до 01.11.2008 р.; в розмірі 17% річних - за період з 01.11.2008 р. до 29.10.2009 р.

За управління зобов'язанням по кредиту Відповідач 1 був зобов'язаний сплатити Позивачу 1% річних.

Сторонами визначено, що повернення кредиту відбуватиметься частинами, відповідно до встановленого графіку повернення у визначені строки та розміри, шляхом перерахування грошових коштів з банківського (поточного) рахунку Відповідача 1 на рахунок Позивача (п. 8.2. Кредитного договору).

Порядок сплати процентів за користування кредитом визначено п. 8.1. Кредитного договору.

Позивач належним чином виконав свій обов'язок по Кредитному договору щодо надання Позичальнику грошових коштів (кредиту) у вигляді відзивної не відновлюваної кредитної лінії з правом конвертації в інші валюти на суму 2 500 000,00 дол. США (два мільйони п'ятсот тисяч доларів 00 центів США) строком до 29.10.2009 р., що підтверджується випискою по рахунку та меморіальними ордерами.

Однак, Відповідач 1, користуючись грошовими коштами, свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконував, а саме, систематично не виконуються зобов'язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та відсотків за його використання.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що Виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Одним із видів неустойки є пеня, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно із статтею 547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання має вчиняться у письмовій формі.

Згідно п. 9.1. Кредитного договору, у разі несвоєчасного повернення кредиту Позичальник зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 30 (тридцять) процентів річних від простроченої суми.

- 30 (тридцять) процентів річних, нарахованих за період з 29 листопада 2008 року по 30 серпня 2011 року на суму кредиту у зв'язку із порушенням строку його повернення (враховуючи п.п. 9.1. Кредитного договору - нарахування з моменту невиконання позичальником умов Кредитного договору щодо сплати кредиту) - 1 469 817,44 дол. США.

Статтею 1050 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Поточна заборгованість по сплаті процентів, нарахованих за період 25 липня 2011 року по 24 серпня 2011 року - 23 007,74 дол. США, (двадцять три тисячі сім доларів США 74 центів).

Відповідно до п. 4.1., 4.2. Кредитного договору, Позичальник зобов'язаний повернути Банку отриманий кредит в повному обсязі, в строк та у порядку встановлених Кредитним договором.

Позичальник зобов'язаний сплатити Банку плату за користування кредитом та плату за управління зобов'язаннями по кредиту у розмірі та порядку, встановлені Кредитним договором.

Згідно п. 4.5. Кредитного договору, Позичальник зобов'язаний повністю повернути кредит та сплатити плату за користування та управління зобов'язанням по кредиту, незалежно від настання строку виконання зобов'язанням у випадках несплати плати за користування та за управління зобов'язанням по кредиту (в т. ч. неналежної сплати).

Відповідно до п. 10.1. Кредитного договору, цей договір вступає в дію з моменту підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Таким чином, зважаючи на невиконання Позичальником умов Кредитного договору Позичальник повинен сплатити Позивачу загальну суму заборгованості, що станом на 30 серпня 2011 р. відповідно до Розрахунку заборгованості позивача становить 3 721 932,44 (три мільйони сімсот двадцять одна тисяча дев'ятсот тридцять два дол. США 44 центів), з яких: прострочена заборгованість по кредиту становить 1 571 685,89 дол. США (один мільйон п'ятсот сімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят п'ять дол. США 89 центів); прострочена заборгованість по сплаті процентів, нарахованих за період 01 квітня 2010 року по 24 липня 2011 року - 544 126,79 дол. США (п'ятсот сорок чотири тисячі сто двадцять шість дол. США 79 центів); поточна заборгованість по сплаті процентів, нарахованих за період 25 липня 2011 року по 24 серпня 2011 року - 23 007,74 дол. США (двадцять три тисячі сім дол. США 74 центів). 30 (тридцять) процентів річних, нарахованих за період з 29 листопада 2008 року по 30 серпня 2011 року на суму кредиту у зв'язку із порушенням строку його повернення (враховуючи п.п. 9.1. п. 9 Кредитного договору - нарахування з моменту невиконання позичальником умов Кредитного договору щодо сплати кредиту) - 1 469 817,44 дол. США (один мільйон чотириста шістдесят дев'ять тисяч вісімсот сімнадцять дол. США 44 центів).

- 3 (три) проценти річних за весь час прострочення сплати процентів за період з 01 грудня 2008 року по 30 серпня 2011 року - 15 807,03 дол. США (п'ятнадцять тисяч вісімсот сім дол. США 03 центів).

Виконання зобов'язань за Кредитним договором Відповідачем 1 в повному обсязі забезпечено договором поруки № 23-2/9 від 19.10.2007 р. (далі по тексту -Договір поруки 1), укладеним Позивачем з Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 (далі по тексту - Відповідач 2).

Як вбачається з матеріалів справи, згідно умов договору поруки (п.п. 1, 4, 5) Відповідач 2 зобов'язався солідарно відповідати перед Позивачем в тому ж обсязі, що і Відповідач 1, зокрема, за повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, а також сплати пені та інших штрафних санкцій, розмір, термін, умови повернення та сплати яких встановлені Кредитним договором та будь-якими додатковими угодами до нього ( в т.ч. такими, що збільшують основне зобов'язання), а також відшкодувати Позивачу збитки, спричинені неналежним виконанням.

Договором поруки (п.3) передбачено право Відповідача 2 самостійно виконати зобов'язання Відповідача 1 за кредитним договором.

Виконання зобов'язань за Кредитним договором Відповідачем 1 в повному обсязі забезпечено договором поруки № 23-2/10 від 19.10.2007 р. (далі по тексту -Договір поруки 2), укладеним Позивачем з Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 (далі по тексту - Відповідач 3).

Згідно умов договору поруки (п.п. 1,4, 5) Відповідач 3 зобов'язався солідарно відповідати перед Позивачем в тому ж обсязі, що і Відповідач 1, зокрема, за повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, а також сплати пені та інших штрафних санкцій, розмір, термін, умови повернення та сплати яких встановлені Кредитним договором та будь-якими додатковими угодами до нього ( в т.ч. такими, що збільшують основне зобов'язання), а також відшкодувати Позивачу збитки, спричинені неналежним виконанням.

Договором поруки (п.З) передбачено право Відповідача 3 самостійно виконати зобов'язання Відповідача 1 за кредитним договором. Виконання цих умов договорів Відповідачами запобігло б виникненню заборгованості та нарахуванню пені на несплачені в строк грошові кошти.

Виконання зобов'язань за Кредитним договором Відповідачем 1 в повному обсязі забезпечено договором поруки № 23-2/11 від 19.10.2007 р. (далі - Договір поруки 3) (копія додається), укладеним Позивачем з Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 (далі по тексту - Відповідач 4).

Згідно умов договору поруки (п.п. 1, 4, 5) Відповідач 4 зобов'язався солідарно відповідати перед Позивачем в тому ж обсязі, що і Відповідач 1, зокрема, за повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, а також сплати пені та інших штрафних санкцій, розмір, термін, умови повернення та сплати яких встановлені Кредитним договором та будь-якими додатковими угодами до нього ( в т.ч. такими, що збільшують основне зобов'язання), а також відшкодувати Позивачу збитки, спричинені неналежним виконанням.

Договором поруки (п.3) передбачено право Відповідача 4 самостійно виконати зобов'язання Відповідача 1 за кредитним договором. Виконання цих умов договорів Відповідачами запобігло б виникненню заборгованості та нарахуванню пені на несплачені в строк грошові кошти.

Позивачем в порядку досудового врегулювання спору було направлено Відповідачам повідомлення про порушення Відповідачем 1 умов кредитного договору з вимогою до них сплатити заборгованість, що склалась внаслідок його невиконання, які залишились без відповіді, заборгованість боржниками не сплачено.

Таким чином, Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, кредитні кошти у розмірі 2 500 000,00 грн. надав Відповідачу 1 відповідно до визначених Кредитним договором умов, в той час як Відповідач 1, Відповідач 2, Відповідач 3, Відповідач 4 порушили свої зобов'язання, встановлені Кредитним договором та Договором поруки 1, Договором поруки 2, Договором поруки 3, а також норми цивільного законодавства.

Статтею 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у випадку порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед боржником солідарно, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи вказані обставини та те, що Позичальником зобов'язання за Кредитним договором не виконуються, що завдає збитків Позивачу, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги в частині солідарного стягнення з Відповідача 1, Відповідача 2, Відповідача 3, Відповідача 4 заборгованості за Кредитним договором, розмір якої становить: прострочена заборгованість по кредиту 1 571 685,89 дол. США (один мільйон п'ятсот сімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят п'ять дол. США 89 центів), прострочена заборгованість по сплаті процентів, нарахованих за період 01 квітня 2010 року по 24 липня 2011 року - 544 126,79 дол. США (п'ятсот сорок чотири тисячі сто двадцять шість дол. США 79 центів), поточна заборгованість по сплаті процентів, нарахованих за період 25 липня 2011 року по 24 серпня 2011 року - 23 007,74 дол. США (двадцять три тисячі сім дол. США 74 центів), 30 (тридцять) процентів річних, нарахованих за період з 29 листопада 2008 року по 30 серпня 2011 року на суму кредиту у зв'язку із порушенням строку його повернення (враховуючи п.п. 9.1. п. 9 Кредитного договору - нарахування з моменту невиконання позичальником умов Кредитного договору щодо сплати кредиту) - 1 469 817,44 дол. США (один мільйон чотириста шістдесят дев'ять тисяч вісімсот сімнадцять дол. США 44 центів) є обгрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Також позивачем заявлені до стягнення з відповідачів пеня у розмірі 97 487,55 дол. США та 3% річних у розмірі 15 807,03 дол. США.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог в частині стягнення пені суд виходить з наступного.

Правові наслідки порушення зобовязання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: розірвання договору; сплата неустойки.

Відповідно до пункту 9.2 Кредитного договору у разі несвоєчасної (неналежної) сплати плати за користування кредитом, а також плати за управління зобов'язанням по кредиту Позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до розрахунку позивача, поданого разом з позовною заявою, розмір пені нарахований за період з 01.12.2008 року по 29.09.2011 року і становить 97 487,55 дол. США.

Однак розрахунок позивача був зроблений без врахування положень Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань".

Частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов"язання, якщо інше не встановлене законом чи договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов"язання повинно мало бути виконано.

Відповідачі не скористалися своїми правами, наданими йому статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, на участь його представників в судовому засіданні, на спростування позовних вимог позивача, не надав суду доказів належного виконання договірних зобов'язань, не провели звірку взаємних розрахунків з позивачем, не надали суду свій варіант проекту акту звірки.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ та приймаючи до уваги, що відповідач 1 не виконав прийнятий на себе обов"язок по поверненню грошових коштів наданих йому по кредитному договору у встановлений договором строк позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 15 748,60 дол. США відповідають вимогам договору та діючому законодавству України, та підлягають задоволенню.

В решті частині задоволення позовних вимог в частині стягнення пені в розмірі 81 738,95 дол. США позовні вимоги є безпідставними, такими, що не відповідають діючому законодавству України, в зв"язку з чим не підлягають задоволенню.

Щодо нарахування позивачем 3% річних суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов'язання, а саме: боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Керуючись наведеною нормою, Позивач здійснив нарахування 3% річних на суми простроченого боргу по кредиту та процентам за користування кредитом -3 (три) проценти річних за весь час прострочення сплати процентів за період з 01 грудня 2008 року по 30 серпня 2011 року - 15 807,03 дол. США (п'ятнадцять тисяч вісімсот сім дол. США 03 центів).

Перевіривши нарахування 3% річних суд приходить до висновку, що дане нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства, інтересам сторін та підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на відповідачів пропорційно задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 625 Цивільного кодексу України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути солідарно з Українсько-російської фірми "Ю.К.А.С." - Товариство з обмеженою відповідальністю (61142, м. Харків, вул. Гарібальді, буд. 3, кв. 243, реєстраційний номер юридичної особи ЄДР: 10004795234, код ЄДРПОУ 25185029), Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер): НОМЕР_1, зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_4), Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (.АДРЕСА_3, реєстраційний номер ФОП ЄДР: НОМЕР_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер): НОМЕР_2), Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (АДРЕСА_4 реєстраційний номер ФОП ЄДР НОМЕР_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" ( 01004, м. Київ, бульвар Т.Шевченко/вул. Пушкінська, буд. 8/26, код ЄДРПОУ 14359319) заборгованість за Кредитним договором № 23 ВД від 24.03.2006 р., у тому числі:

- Прострочена заборгованість по кредиту становить 1 571 685,89 дол. США (один мільйон п'ятсот сімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят п'ять дол. США 89 центів).

- Прострочена заборгованість по сплаті процентів, нарахованих за період 01 квітня 2010 року по 24 липня 2011 року - 544 126,79 дол. США (п'ятсот сорок чотири тисячі сто двадцять шість дол. США 79 центів).

- Поточна заборгованість по сплаті процентів, нарахованих за період 25 липня 2011 року по 24 серпня 2011 року - 23 007,74 дол. США (двадцять три тисячі сім дол. США 74 центів).

- 30 (тридцять) процентів річних, нарахованих за період з 29 листопада 2008 року по 30 серпня 2011 року на суму кредиту у зв'язку із порушенням строку його повернення (враховуючи п.п. 9.1. п. 9 Кредитного договору - нарахування з моменту невиконання позичальником умов Кредитного договору щодо сплати кредиту) - 1 469 817,44 дол. США (один мільйон чотириста шістдесят дев'ять тисяч вісімсот сімнадцять дол. США 44 центів).

-Пеня за несвоєчасну сплату процентів, нарахованих за період з 01 грудня 2008 року по 30 серпня 2011 року - 15 748,60 дол. США.

-3 (три) проценти річних за весь час прострочення сплати процентів за період з 01 грудня 2008 року по 30 серпня 2011 року - 15 807,03 дол. США (п'ятнадцять тисяч вісімсот сім дол. США 03 центів).

- Також судові витрати у вигляді сплаченого державного мита у розмірі 2 682,07 дол. США та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В решті частині задоволення позовних вимог в частині стягнення пені в розмірі 81 738,95 дол. США у задоволенні позову відмовити.

Суддя (підпис< Текст >Светлічний Ю.В.

Справа №5023/7512/11

Повне рішення складене 27 жовтня 2011 року.