Ухвала суду № 19145504, 09.11.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"09" листопада 2011 р. Справа № 02-03/1539/2

Суддя О.В.Конюх, розглянувши позовні матеріали

за позовом Таращанського районного споживчого товариства (09500, Київська обл., м. Тараща, вул. Шевченка 25, код ЄДРПОУ 30117324)

до відповідача виконавчого комітету Таращанської міської ради Київської області (09500, Київська обл., м. Тараща, вул. Шевченка 7)

про визнання недійсним державного акту на право власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

позивач –Таращанське районне споживче товариство, м. Тараща повторно звернувся до господарського суду Київської області з позовом до виконавчого комітету Таращанської міської ради Київської області, в якому просить зобов’язати відповідача оформити право власності за позивачем на ряд об’єктів нерухомого майна в м. Тараща.

Відповідно до пункту 1 частини першої ст. 62 ГПК України суд відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Статтями 1, 21 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторонами в судовому процесі –позивачами і відповідачами –можуть бути юридичні особи та громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач в якості відповідача зазначає виконавчий комітет Таращанської міської ради Київської області, який відповідно до приписів Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” є лише виконавчим органом відповідної ради, а згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 11434123 від 20.10.2011р. виконавчий комітет Таращанської міської ради Київської області в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не значиться, а відтак не є самостійним суб’єктом господарювання –юридичною особою і тому не може бути стороною, зокрема, відповідачем у справі в розумінні ст. 21 ГПК України в силу вищезазначених вимог законодавства.

З огляду на зазначене суд приходить до висновку, що дана позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що згідно вимог Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” та приписів Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 7 лютого 2002 року на бюро технічної інвентаризації покладені повноваження здійснювати державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць. Відмова бюро технічної інвентаризації в державній реєстрації прав власності на нерухомість може бути оскаржена відповідно до положень ч. 3 ст. 182 ЦК України, ст.ст. 3, 17 КАС України до адміністративного суду.

Також позивачу слід звернути на те, що відповідно до ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником. Подана до господарського суду позовна заява до виконавчого комітету Таращанської міської ради взагалі не підписана.

Крім того, суд звертає увагу на те, що 01.11.2011р. набрав чинності Закон України «Про судовий збір», яким змінено розмір та порядок оплати судових витрат, і про поданні позовних заяв після 01.11.2011р. щодо складу та розміру судових витрат слід керуватися вищезазначеним законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктом 1 частини першої ст. 62, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті позовної заяви та повернути заявнику Таращанському районному споживчому товариству позовну заяву до виконавчого комітету Таращанської міської ради Київської області разом з доданими до неї матеріалами (всього на 52 аркушах, в тому числі оригінали: платіжних доручень від 14.10.2011р. № 394 та № 395, опису вкладення в лист на ім’я виконкому Таращанської міськради від12.10.2011, опису вкладення в лист від 04.11.2011р. на ім’я господарського суду Київської області та конверту від 04.11.2011р., в якому надійшла позовна заява).

Державне мито, сплачене за платіжним дорученням від 14.10.2011р. № 394 в сумі 1500,00 грн. (одна тисяча п’ятсот гривень) підлягає поверненню з державного бюджету.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачені за платіжним дорученням від 14.10.2011р. № 395 в сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень) підлягають поверненню з державного бюджету.

Суддя Конюх О.В.