Ухвала суду № 19144854, 10.11.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_____________________

У Х В А Л А

"10" листопада 2011 р. Справа № 12/42/2011/5003

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрАгро", (код ЄДРПОУ 32904793, вул. Чорноморського козацтва, 115, м. Одеса, 65003).

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький кінний завод", (код ЄДРПОУ 30802530, с. Човновиця, вул. Леніна, 1,Оратівський р-н, Вінницька обл., 22613).

про стягнення 105 616,00 грн.

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Cекретар судового засідання Семенько Д.А.

Представники :

позивача: ОСОБА_1 - за дорученням

відповідача: не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "УкрАгро" звернулось до господарського суду Вінницької області з позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький кінний завод" про стягнення з відповідача 50 000,00 грн. боргу, що виник внаслідок неналежного виконання договірних зобов"язань за договором поставки № 1107/101 від 11.07.2011р., 5 616,00 грн. неустойки, 50 000,00 грн. штрафу.

Ухвалою суду від 09.09.2011р. порушено провадження у даній справі з призначенням судового засідання на 29.09.2011р.

Розгляд справи неодноразово відкладався, в зв"язку з неявкою представника відповідача та ненаданням витребуваних судом документів.

В судове засідання 10.11.2011р. з'явився представник позивача. Представник відповідача не з'явився, відзиву та витребуваних судом документів не надав. Про дату, місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції відповідачу 01.11.2011р. за № 2261300001284.

Представником позивача подано заяву б/н від 10.11.2011р., в якій він просить суд припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача 50 000,00 грн. боргу, в зв'язку з добровільною сплатою відповідачем суми боргу. Також даною заявою представник відповідача відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з відповідача 50 000,00 грн. штрафу, 5 616,00 грн. пені, як заявлених помилково (а.с. 67).

Наведені у заяві доводи стверджуються доданою до заяви копією квитанції № NOX3С56455 від 03.11.2011р. на суму 50 000,00 грн. (а.с.68).

За таких обставин, провадження у справі в частині стягнення 50 000,00 грн. боргу підлягає припиненню відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України, в зв'язку з відсутністю предмета спору, з віднесенням на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України судових витрат на оплату держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки спір доведено до суду з його вини (оплата здійснена після подання позову - 03.11.2011р.).

Відмова позивача від позову стосовно решти позовних вимог, виходячи з предмету і підстав позову та положень ст. 22 ГПК України, не суперечить чинному законодавству, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, а тому приймається судом відповідно до ст. 78 ГПК України. Провадження у справі в цій частині підлягає припиненню відповідно до п.4 ч.1 ст.80 ГПК України

Відповідач тричі проігнорував вимоги суду стосовно забезпечення явки повноважного представника в судове засідання та надання необхідних для вирішення спору документів, що, зокрема, стало причиною ускладнення та збільшення тривалості судового процесу і, відповідно, державних затрат на його здійснення. Тому суд вважає, що за це порушення з відповідача слід стягнути до державного бюджету 1 000,00 грн. штрафу на підставі п.5 ст. 83 ГПК України.

Окрім того, при ціні позову 105 616,00 грн. позивач мав сплатити державне мито в сумі 1056,16 грн. Фактично, згідно платіжного доручення № 3467 від 05.09.2011р. позивач сплатив 1057,00 грн., що на 0,84 грн. більше ніж передбачено законом.

З огляду на викладене, виходячи з аналогії п.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та ст. 47 ГПК України, ця сума підлягає поверненню з державного бюджету України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 47,49, 78, 80 (п.п. 1-1,4 ч. 1), 83 (п.5), 86, 115, 116 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі припинити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький кінний завод", (код ЄДРПОУ 30802530, с. Човновиця, вул. Леніна, 1, Оратівський р-н, Вінницька обл., 22613; р/р 260053743646, Вінницьке обласне відділення Ощадбанк, МФО 302076) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрАгро", (код ЄДРПОУ 32904793, вул. Чорноморського козацтва, 115, м. Одеса, 65003; р/р 26000252871 в ВАТ "МАРФІН-Банк", м. Одеса, МФО 328168) 500,00 грн. (п"ятсот гривень 00 коп.) витрат на сплату державного мита та 111,73 грн. (сто одинадцять гривень 73 коп.) витрат на оплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький кінний завод", (код ЄДРПОУ 30802530, с. Човновиця, вул. Леніна, 1, Оратівський р-н, Вінницька обл., 22613; р/р 260053743646, Вінницьке обласне відділення Ощадбанк, МФО 302076) до державного бюджету 1 000 грн. (одну тисячу гривень) штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Видати накази.

6. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "УкрАгро", (код ЄДРПОУ 32904793, вул. Чорноморського козацтва, 115, м. Одеса, 65003; р/р 26000252871 в ВАТ "МАРФІН-Банк", м. Одеса, МФО 328168) з державного бюджету України через відповідний орган державного казначейства 0,84 грн. державного мита, зайво сплаченого за платіжним дорученням № 3467 від 05.09.2011р. (оригінал платіжного доручення - у матеріалах справи).

7. Оригінал даної ухвали є підставою для повернення позивачу державного мита у встановленому судом розмірі.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу -ТОВ "УкрАгро", (код ЄДРПОУ 32904793, вул. Чорноморського козацтва, 115, м. Одеса, 65003)

3 - відповідачу ( с.Човновиця, вул. Леніна, буд. 1, Оратівський р-н, Вінницька обл., 22613)