Рішення № 19144849, 09.11.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

09 листопада 2011 р. Справа 13/154/2011/5003

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Доравтосервіс- Петропавлівська Борщагівка" (юр. ад.:08130, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Білоцерківська , 8; пошт. адреса: 03061, м. Київ, вул. Шепелева, 4; ідентиф. код. 34509314)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма " Інтербудмонтаж" (22700, Вінницька обл., м. Іллінці, вул. Радянська, буд. 42; ідентиф. код 36708850)

про стягнення 32 488,15 грн.

Головуючий суддя Тісецький С.С.

Cекретар судового засідання Поцалюк Н.В.

Представники

позивача : Копилов В.І. - директор;

відповідача : не з"явився;

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 14.10.2011 року порушено провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Доравтосервіс- Петропавлівська Борщагівка" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма " Інтербудмонтаж" про стягнення 32 488,15 грн. по Договору підряду № 18-11/2010 ПД від 18.10.2010 року, що включає в себе 28 992 грн. - основної суми боргу; 2 228,41 - пені; 554,50 грн. - 3 % річних; 713,24 грн. - інфляційних витрат, з призначенням до слухання на 26.10.2011 року, однак у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача розгляд справи було відкладено на 09.11.2011 року.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в зв’язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу, оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обов’язок суду.

На визначену дату з'явився представник позивача.

Відповідач правом участі свого представника у судовому засіданні не скористався, відзиву на позовну заяву та інших доказів витребуваних ухвалами суду не надав.

Напередодні судового засідання відповідачем через канцелярію суду подано клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату у зв"язку із хворобою його повноважного представника.

Представник позивача заперечив щодо заявленого клопотання, вважаючи, що дані дії відповідача спрямовані на затягування розгляду справи, оскільки останній уже вдруге не являється в судове засідання та вдруге заявляє клопотання про відкладення слухання.

Суд дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про відкладення слухання, оскільки відповідач є юридичною особою, а тому міг уповноважити будь-яку іншу особу на представлення його інтересів у суді, а також мав право надати відзив на позовну заяву , в якому викласти свою позицію щодо заявленого позову.

Відсутність представника відповідача в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи по суті, а тому справа слухається за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд з’ясував:

18.11.2010 року між ТОВ "Доравтосервіс-ПБ" та ТОВ "Фірма "Інтербудмонтаж" був укладений Договір підряду № 18-11/2011 ПД від 18.11.2010 року, за яким позивач (підрядник) зобов"язувався виконати роботи з організації, координації та проведення будівельно-монтажних робіт з влаштування пісчасної та щебеневої основи під монолітні підлоги на об"єкті: Завод по виготовленню будівельних електромонтажних виробів, площею забудови 1456,8 кв. м. за адресою: с. Приворіття Брусилівського району , Житомирської області, до повного завершення та здачі комплексу будівельно-монтажних робіт відповідачу (замовнику) згідно проектно-кошторисної документації , а відповідач (замовник) прийняти та оплатити виконанні роботи. (п. 1.1.)

Сторони погодили договірну ціну , що складається з витрат позивача (підрядника) та вартості робіт , що виконуються позивачем (підрядником) за цим договором. Загальна попередньо прогнозована сума цього договору становить 43 704,00 грн. в тому числі ПДВ: 7 284,00 грн. (п. 2.1.)

В п. 2.2. договору сторони підтверджують, що договірна ціна є динамічною і може змінюватись за таких умов:

- зміна обсягів і складу робіт;

- необхідність врахування інфляційного подорожчання;

- потреби усунення недоліків робіт , що виникли внаслідок невідповідності встановленим вимогам проектної документації , забезпечення якою покладено на відповідача (замовника);

- прийняття нових законодавчих і нормативних актів, що впливають на вартість робіт;

- суттєва відмінність фактичних умов проведення робіт від проектних, передбачати які при узгодженні ціни.

Також, позивач та відповідач при укладенні договору узгодили додаток № 1 до договору , в якому встановлено вартість робіт та витрати по виконанню робіт , послуг позивача (підрядника) за цим договором. (п. 2.3.)

Крім того, в п. 2.5. даного договору зазначається , що остаточна сума договору буде вказана у акті прийому - передачі робіт та підписується сторонами на основі узгодженого сторонами додатку № 1 з урахуванням зауважень та змін, внесених у процесі виконання будівельно - монтажних робіт.

Сторонами узгоджено терміни оплати за договором, а саме:

- протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту підписання даного договору відповідач (замовник) перераховує на рахунок позивача (підрядника) аванс в розмірі 20 % від договірної ціни , а саме: 7 284,00 грн. , в тому числі ПДВ : 1 214,00 грн.

- оплата решти суми договору проводиться протягом трьох днів з моменту підписання проміжного Акту здачі - приймання робіт, тим самим відповідача (замовник) проводить остаточний розрахунок з позивачем (підрядником) за виконані роботи.(п. 2.7.)

Кошти виплачуються у безготівковому порядку на рахунок позивача (підрядника) в установі банку. (п. 2.8.)

Позивач (підрядник) зобов"язується приступити до виконання робіт не пізніше 3-х днів з моменту здійснення відповідачем (замовником) попередньої оплати згідно з п. 2.7. , а також позивача (підрядник )зобов"язується виконати весь обсяг робіт , вказаних у п. 1.1. не пізніше 30-ти днів , при наявності належних погодних умов та відсутності перешкод при виконанні робіт зі сторони відповідача (замовника) та третіх осіб. (п. 3.3.)

Датою закінчення виконання робіт позивачем (підрядником) за даним договором є дата підписання акту виконаних робіт сторонами комплексу будівельно-монтажних робіт. (п. 3.4.)

Позивачем підрядні роботи були виконані , а відповідачем прийняті в повному обсязі , що підтверджується підписаними відповідачем актами виконання підрядних робіт від 30.11.2010 року, від 27.12.2010 року, та від 25.01.2011 року, довідками про вартість виконаних робіт за листопад 2010 року (типова форма № КБ - 3) та виставленими податковими накладними № 23 від 22.11.2010 року, № 24 від 30.11.2010 року , № 28 від 27.12.2010 року , № 29 від 27.12.2010 року, № 6 від 25.01.2011 року , № 7 від 25.01.2011 року, на загальну суму 47 542, 00 грн.

Відповідач (замовник) частково оплатив виконані підрядні роботи , а саме, перерахував на рахунок позивача кошти на загальну суму 18 550,00 грн., що підтверджується наданими позивачем банківською випискою від 24.02.2011 року на суму 11 266,00 грн. та банківською випискою від 22.11.2011 року на суму 7 284,00 грн.

З огляду на те, що станом на 31.03.2011 року відповідач не здійснив остаточного розрахунку, і сума заборгованості становила 28 992,00 грн., з метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача 04.04.2011 року була направлена претензія (№ 04/04-01 від 04.04.2011 року) на вищевказану суму заборгованості з проханням погасити борг без урахування штрафних санкцій протягом 30 днів , з дати отримання претензії. Проте, відповідач залишив дану претензію без розгляду.

Позивачем до позовної заяви на підтвердження основної суми заборгованості, та як доказ визнання відповідачем по справі боргу , додано обопільно підписаний акт звірки взаємних розрахунків станом на 07.07.2011 року на суму 28 992,00 грн.

З врахуванням встановлених обставин суд дійшов наступних висновків.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст.173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

В ч. 1 ст. 853 ЦК України зазначається , що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Згідно ч. 4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом , що підписується обома сторонами.

Як вбачається із матеріалів справи , та враховуючи пояснення представника позивача , відповідач (замовник) прийняв роботи виконані позивачем (підрядником) , ніяких зауважень щодо якості виконаних робіт у відповідача (замовника ) не було, про що свідчать обопільно підписані акти прийому-здачі виконаних робіт.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Зважаючи на вищевикладене та беручи до уваги те, що відповідачем роботи виконані позивачем були прийняті в повному обсязі , у останнього виникло зобов"язання оплатити зазначені роботи у встановлений договором строк та у розмірі встановленому у актах прийому-здачі виконаних робіт.

Аналізуючи викладені обставини та керуючись вказаними статтями , суд прийшов до висновку , що вимога позивача про стягнення 28 992 грн. - основної суми боргу є обгрунтованою та підлягає задоволенню , з покладенням на відповідача судових витрат, відповідно до ст. 49 ГПК України.

Щодо заявленої позивачем вимоги про стягнення 2 228,41 - пені, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно ч. 1 ст. 886 ЦК України у разі невиконання або неналежного виконання замовником обов'язків за договором будівельного підряду він сплачує підрядникові неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки у повному обсязі, якщо не доведе, що порушення договору сталося не з його вини.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Статтею 230 Господарського кодексу України, встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 4 статті 231 Господарського кодексу України передбачено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому, розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконання частини зобов'язання, або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п.2 ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене , а також те, що сплата пені за невиконання відповідачем (замовником) своїх зобов"язань передбачена п. 10.1.2. договору, в якому зазначається, що за невчасне здійснення розрахунків відповідач (замовник) сплачує позивачу (підряднику) пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми нездійсненого платежу на користь позивача (підрядника) за кожен день прострочення, вимога позивача про стягнення пені підлягає задоволенню.

Одночасно позивач просить стягнути з відповідача 554,50 грн. - 3 % річних; 713,24 грн. - інфляційних витрат, згідно наданого ним розрахунку.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так як заборгованість відповідача виникла у зв"язку із невиконанням останнім грошового зобов"язання , зважаючи на вимоги вищевказаної статті , вимога позивача щодо стягнення 554,50 грн. - 3 % річних; 713,24 грн. - інфляційних витрат є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 549, 551, 853, 882, 886 ЦК України, ст. ст. 4-3, 4-5, 22, 28, 32,33, 34, 36, 43, 44, 45,46, 49, 75, 82, 83, 84, 85,87, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити .

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма " Інтербудмонтаж" (22700, Вінницька обл., м. Іллінці, вул. Радянська, буд. 42; ідентиф. код 36708850) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Доравтосервіс- Петропавлівська Борщагівка" (юр. ад.:08130, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Білоцерківська , 8; пошт. адреса: 03061, м. Київ, вул. Шепелева, 4; ідентиф. код. 34509314) 28 992 грн. - основної суми боргу; 2 228,41 - пені; 554,50 грн. - 3 % річних; 713,24 грн. - інфляційних витрат, 324,88 грн. - відшкодування витрат пов"язаних зі сплатою державного мита та 236,00 грн. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Тісецький С.С.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 11 листопада 2011 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

3 - відповідачу (22700, Вінницька обл., м. Іллінці, вул. Радянська, буд. 42; ідентиф. код 36708850)