Рішення № 19139500, 21.03.2011, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

справа № 2-3163/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року березня 21 дня Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, одноособово, під головуванням судді Чулініна Д. Г.,

за секретаря

Майної Г. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровськ в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО»до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу з договору,

встановив:

Відповідач проти позову заперечень не надав, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи відповідно до ст. 77 ЦПК України, в судове засідання не зявився, причин не повідомив, свого представника до суду не направив, на підставі чого з урахуванням письмової згоди позивача відповідно до ст.224 ЦПК України справа підлягає розглядові судом з ухваленням цього рішення заочно.

Позивач в судове засідання не зявився, від його представника до суду подана заява про розгляд справи в їх відсутність з підтриманням повністю вимог, предявлених у жовтні 2010 року, на предмет дострокового повернення всієї суми кредиту та простроченого боргу за кредитом і процентів з підстав систематичного недотримання відповідачем узгоджених сторонами строків сплати частинами суми кредиту з кінцевим терміном платежу до 03.01.2013 на виконання свого зобовязання з договору кредиту, у звязку з чим просив стягнути на свою користь борг за кредитом і процентами, залишкову суму кредиту, пеню за прострочення основного і додаткового зобовязань, покрити втрати від інфляції через несвоєчасне повернення грошового боргу та три відсотки річних в сумі 37776 гривень 85 коп.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, дослідивши зібрані докази, дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

Позивач, ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО»(код ЄДРПОУ 14352406, м. Дніпропетровськ), за установчими документами (а.с. 47-51) є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Кредит-Дніпро», який передав 04.01.2008 відповідачу у власність 48700 гривень, на умовах укладеного з ним відповідно до ст. 1054 ЦК України кредитного договору №040108-АК від 04.01.2008, долученого до справи в копії (а.с. 37-44).

За умовами цього договору, що обовязкові для сторін у справі згідно з ст. 629 ЦК України, кошти відповідачем отримані в кредит для придбання автомобіля з поверненням рівними частинами щомісячно до десятого числа з кінцевим терміном 03.01.2013 під проценти за користування коштами в розмірі 13,3 % річних з підвищенням до 26,6 % річних на випадок порушення строку внесення платежу на час з наступного робочого дня за днем внесення платежу до дня фактичного розрахунку (п. 1.4 договору). Кредитним договором в пункті 5.6 обумовлене право позивача на свій розсуд вимагати дострокового повернення кредиту у всій сумі, що залишається, сплати винагороди і процентів за його користування на випадок порушення відповідачем взятих на себе зобовязань шляхом направлення відповідного повідомлення за 30 днів до терміну виконання.

Відповідач зобовязався повернути позивачу кредит частинами з виплатою процентів, дотримуючись умов п. 4 цього договору про розміри, строки та спосіб виплат і валюту виконання, що має виконати згідно з ст.526 ЦК України. Зобовязання відповідача за укладеним договором щодо дотримання строків виконання відповідно до ст.ст. 548, 551 ЦК України забезпечувалися пенею в розмірі 0,04% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, що діяла на час прострочення (п. 8.1 цього договору).

Суд за браком доказів підтвердження відповідачем виконання зобовязання за правилами ст. 545 ЦК України дійшов висновку згідно з ст.ст. 10, 60 ЦПК України про відсутність сумнівів в істинності перевірених в судовому засіданні розрахунків суми грошового боргу, виконаних позивачем (а.с. 9-15), які з огляду на не спростовану вірогідність відомостей про сплачені позивачу суми безспірно спростовують добросовісність відповідача, що він не оспорював. Оскільки іншого не доведено, за внутрішнім переконанням суд, оцінивши дані особистого рахунку відповідача (а.с. 16-33), дійшов висновку, що з березня 2009 року відповідач в порушення ст.ст. 530, 536, 10561 ЦК України не сплачував проценти за кредит і з порушенням ст. 529 ЦК України відступив від умов про частину, виконуваного обовязку, і строків виконання за графіком, у звязку з чим відповідач прострочив виконання згідно з ст. 612 цього Кодексу з 14.04.2009 щодо повернення позивачу частини кредиту на суму 1024 гривень 84 коп. та сплати процентів за користування кредитом на суму 554 гривні 60 коп.

Таким чином, з урахуванням визнаних позивачем отриманих з відповідача сум своєчасно повернутого кредиту 19264 гривні 58 коп. та сплачених процентів 13251 гривні 84 коп., залишок суми кредиту з травня 2009 року складав 28410 гривень 58 коп., на дострокове повернення якого позивач набув право відповідно до ч. 2 ст.1050 ЦК України з нарахуванням процентів за кредит до дня кінцевого розрахунку, надіславши відповідачу листом від 28.04.2009 за № 24/19-535 відповідну вимогу (а.с. 45). Проте, відповідач таку вимогу не виконав, на підставі чого згідно з ст. 611 ЦК України права позивача підлягають захисту з присудженням на його користь з відповідача з урахуванням індексу інфляції 117,6 % за правилами ст. 625 цього Кодексу 37438 гривень 57 коп., з яких 2400 гривень 10 коп. складають проценти за користування кредитом до 22.10.2010, а інша частина залишкова сума кредиту, що повертається достроково, і основний борг. З цієї суми позивач заявив до стягнення 36470 гривень 21 коп.

Так само, позивач відповідно до ст. 550 ЦК України вправі вимагати на свою користь від відповідача за весь час прострочення сплати процентів за кредит до дня звернення до суду 51гривень 98 коп. пені, встановленої умовами договору, виходячи з перевіреного судом розрахунку позивача, що відповідач не оспорював. Водночас, за час прострочення сплати кредиту частинами суду належить виходити з того, що вимогою про дострокове виконання кредитного зобовязання позивач відповідно до ст. 615 ЦК України змінив умови зобовязання, як це встановлено ст. 1050 цього Кодексу, внаслідок чого строк виконання настав в цілому на залишкову суму кредиту, а не на його щомісячні частини. У звязку з цим нарахована позивачем пеня за ч. 1 ст. 550 ЦК України за прострочення виконання з повернення кредиту частинами до дня звернення до суду в сумі 985 гривень 17 коп. підлягає стягненню на його користь.

До наслідків порушення відповідачем своїх грошових зобовязань зі сплати простроченої частини кредиту і залишку кредиту, що повертається достроково, а так само зі сплати процентів за кредит, суд відносить згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України обовязок сплатити позивачу три відсотки річних за час прострочення їх виплати, з яких заявлено позивачем 248 гривень 37 коп., нарахованих на основний борг, і 21 гривень 12 коп., нарахованих на додаткові вимоги, якими є проценти за кредит.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати відносяться на рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 218, 226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО»задовільнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО»(код ЄДРПОУ 14352406, м. Дніпропетровськ) з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) 36470 гривень 21 коп. основного боргу і боргу з процентів з урахуванням індексу інфляції, 1037 гривень 15 коп. пені та 269 гривень 49 коп. трьох відсотків річних за прострочення виплати боргу, а разом 37776 гривень 85 коп.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО»(код ЄДРПОУ 14352406, м. Дніпропетровськ) з ОСОБА_3 відшкодування 377 гривень 77 коп. справленого судового збору та 120 гривень оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

ОСОБА_3 має право подати до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська письмову заяву про перегляд цього заочного рішення протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а така само відповідачем з наступного за днем постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя