Ухвала суду № 19133250, 13.06.2011, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

УХВАЛА

2011 року січня 20 дня суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Чулінін Д. Г., розглянувши у місті Дніпропетровськ позовну заяву № 2-3669/11 ОСОБА_2,

встановив:

Заявник подав у грудні 2010 року до суду цю заяву, предявляючи позов до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" за місцезнаходженням його Філії № 1 у м. Дніпропетровську про визнання недійсним кредитного договору, іпотечного договору, договору застави, зобов'язання приватного нотаріуса виключити запис з реєстру іпотеки та заборони відчуження, де третьою особою приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Як вбачається з позовної заяви, на час звернення до суду позивач обєднав кілька повязаних між собою вимог до одного відповідача, за однією з яких оспорюється договір іпотеки, на умовах якого відповідачу в заставу передана земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, через що ця вимога відповідно до ст.ст. 181, 216, 572 ЦК виникла з приводу нерухомого майна щодо підстав виникнення права розпорядження ним.

Враховуючи, що за узагальненою Верховним Судом України 07.10.2010 практикою розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин, на вимогу про визнання недійсним договору іпотеки поширюються правила виключної підсудності за ч. 1 ст. 114 ЦПК України, предявлені позивачем позовні вимоги в цілому підсудні суду виключно за місцезнаходженням предмета іпотеки в Новомосковському районі Дніпропетровської області, як на те вказував Пленум Верховного Суду України в п. 5 постанови № 2 від 12.06.2009, то ця заява подана з порушенням правил про її підсудність, на підставі чого підлягає постановленню згідно з п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України ухвала про повернення позовної заяви встановленим ст. 115 цього Кодексу порядком, не розвязуючи питання щодо форми і змісту цієї заяви.

Справлені заявником судові витрати відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України підлягають поверненню повністю.

Керуючись ст.ст. 115, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути ОСОБА_2 для подання до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвалу суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати ОСОБА_2.

ОСОБА_2 повернути з бюджету вісім гривень 50 коп. судового збору, сплаченого за квитанцією № 2750.213.1 від 10.12.2010 на р/р 3141753700004 Управління ДКУ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська (МФО 805012, код ЄДРПОУ 24245686), та 37 (тридцять сім) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оплачених за квитанцією 2750.213.6 від 10.12.2010, на р/р 31212259700004 Управління ДКУ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська (МФО 805012, код ЄДРПОУ 24245686).

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська апеляційної скарги заявником протягом пяти днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії.

Суддя