Вирок № 19129766, 20.09.2011, Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа № 1-181/11 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2011 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сегет Я.С.

при секретарі Волошиній Л.О.

за участю прокурора - Пиріг Н.М.

підсудної ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки

м. Донецька, українки, громадянки України, освіта середня, перебуває в шлюбі,

має на утриманні двох неповнолітніх дітей, судимої вироком Лохвицького район-

ного суду від 26.07.2010р. за ч. 2 ст. 368, ч.1 ст. 366 і ч. 2 ст.191 КК України до 3

років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування по-

карання з випробуванням з іспитовим строком в 2 роки, не працюючої, мешканки

АДРЕСА_1 в скоєнні злочину, передбаченого

ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 згідно договору поруки, укладеного нею з ЗАТ КБ «Приват Банк »в особі дире-ктора філіалу Полтавське головне регіональне управління ЗАТ КБ «Приват Банк » ОСОБА_3 № 66007463 від 14.02.2008р., діючи від імені та в інтересах банку в якості консультанта, шляхом об-ману заволоділа чужим майном, оформивши документи на отримання споживчого кредиту від імені клієнта банку ОСОБА_2 в сумі 5812 грн. для придбання ним в кредит скутера марки «50 QT 23 ». Діючи у порушення пункту 2.6 договору, ОСОБА_1 попередньо власноручно заповнивши заяву та підробивши підпис ОСОБА_2, 01.04.2008р. вказані документи подала до Лох-вицького відділення Полтавського головного регіонального управління ЗАТ КБ «Приват Банк ». На підставі цього ОСОБА_1 на імя ОСОБА_2 отримала кредитну картку НОМЕР_1 та пін-код до неї, після чого кредитні кошти в сумі 5812,00 грн. були перераховані банком на рахунок НВП «Промелектроніка »в оплату за придбаний в кредит ОСОБА_2 скутер, який в подальшому був переданий у власність останньому. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, усвідом-люючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних на-слідків і бажаючи їх настання, ОСОБА_1 отримала від ОСОБА_2 гроші готівкою в сумі 5370 грн. для повного, без нарахування відповідних відсотків, погашення кредиту останнього, пообіцявши йо-му внести всю цю суму на рахунок в банк для погашення кредиту. ОСОБА_1, маючи умисел заво-лодіти отриманими від ОСОБА_2 грошима в сумі 5370 грн., кредит не сплатила, а гроші привласни-ла. Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинила потерпілому ОСОБА_2 на суму 5370 грн.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину в скоєнні злочину визнала в повному обємі, щиро розкаялася, пояснивши суду, що вона у 2008 році за угодою з ПАТ КБ «Приват Банк » працю-вала від Лохвицького відділення банку консультантом по залученню клієнтів за програмою « Товари в розсрочку по каталогу ». Угодою передбачалося, що вона повинна залучати фізичних осіб для отри-мання товарів у кредит, знайомити їх з умовами кредитування, надавати допомогу в оформленні нео-бхідних документів для отримання кредиту та допомагати оформити кредит і отримати необхідні то-вари, за що передбачена виплата відповідної винагороди зі сторони банку. Працівником банку вона не являлася, але діяльність проводила від імені та за дорученням банку. Приблизно в березні 2008 ро-ку до неї звернувся житель с. Лука ОСОБА_2, який виявив бажання придбати скутер в розсрочку по каталогу. ОСОБА_1 дала йому каталог, він вибрав собі скутер і вона сказа-ла йому, що замовить скутер і його привезуть. Скутер ОСОБА_1 замовила через магазин « Пром-електроніка », вартість його складала 5370 грн. ОСОБА_1 взяла у ОСОБА_2 копію паспорта та довідку про присвоєння ідентифікаційного коду. Вказані документи вона подала до відділення « При-ват Банку », а також заповнила та підписала від його імені банківські документи та розписку про от-римання картки та пін-коду. Укладення кредитних угод по цій програмі не передбачалося, лише видавалася банківська картка. ОСОБА_2 ОСОБА_1 не пояснювала подробиць щодо оформлення кредиту. ОСОБА_2 повинен був платити 7 відсотків від суми повної вартості скутера щомісячно. Картку ОСОБА_1 потерпілому не віддала, а в подальшому знищила. Оформивши кредит в сумі 5812 грн. на ОСОБА_2 для придбання скутера в розсрочку, кошти були зараховані на його картку, що була у неї, а з картки перераховані на рахунок фірми-продавця скутера за придбаний товар. ОСОБА_4 отримала скутер і привезла його в с. Луку, де передала ОСОБА_2, а той віддав їй гроші го-тівкою в сумі 5370 грн. Вказані гроші ОСОБА_1 в банк не внесла, а використала їх на власні пот-реби.

Суд відмічає, що крім повного визнання вини підсудною ОСОБА_1, її вина підтверджуєть-ся, отриманими в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_2 та показами свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_2 показав,

що у 2008 році вирішив придбати собі скутер і звернувся за допомогою до ОСОБА_1, яка на той час працювала консультантом від «Приват Банку »та займалася реалізацією товарів по каталогу. Він вибрав по каталогу скутер та замовив їй цей товар, вартість якого становила 5370 грн. Приблизно че-рез місяць, у квітні 2008 року, ОСОБА_1 повідомила йому, що скутер, який він замовив, знаходи-ться у неї дома і що він може його забрати. ОСОБА_2 прийшов до неї додому і сказав їй, що може заплатити за скутер, так як у нього при собі є необхідна сума грошей. ОСОБА_1 взяла в нього ко-пію паспорта і довідки про ідентифікаційний код та гроші в сумі 5370 грн. і сказала, що сама запла-тить у «Приват Банк »за скутер і він нічого не буде винний. ОСОБА_2 погодився, передав їй гроші і забрав скутер. Про оформлений на нього кредит він не знав, в «Приват Банк »не ходив і ніяких бан-ківських документів не підписував. Наприкінці 2009 року до нього додому надійшов лист з «Приват Банку », з якого він дізнався, що в цьому банку в нього є непогашений кредит, який не сплачується і сума заборгованості по кредиту складає більше 6000 грн. З цим листом він одразу поїхав до ОСОБА_1 та став вимагати пояснень. ОСОБА_1 йому зізналася, що кредит не сплатила, а гроші, які він їй передав в сумі 5370 грн., вона привласнила і використала на власні потреби. Вона пообіцяла спла-тити кредит. Того ж дня вони разом поїхали в м. Лохвицю до відділення «Приват Банку »і там ОСОБА_4 внесла на рахунок більше 2000 грн., та пообіцяла сплатити решту. Після цього ОСОБА_2 став до неї ходити та вимагати погашення кредиту. Вона неодноразово писала йому розписки про те, що зобовязується виплатити кредит, але до цього часу не виплатила.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що з 2007 року працює на посаді еконо-міста Лохвицького відділення ЗАТ КБ «Приват Банк »в м. Лохвиці. На протязі 2007-2008 років в ба-нківській системі працювала програма під назвою «Добробут », яка була спрямована на спрощення процедури видачі кредитних коштів в системі «Товари в розстрочку по каталогу ». Згідно цієї прог-рами клієнти банку мали можливість придбати різноманітні товари в кредит. Станом на 01.04.2008р. за угодою з відділенням банку консультантом по залученню клієнтів за даною програмою працювала жителька с. Лука Лохвицького району ОСОБА_1 Угодою передбачалося, що консультант ОСОБА_1 повинна залучати фізичних осіб для отримання товарів у кредит, знайомити їх з умовами креди-тування, надавати допомогу в оформленні необхідних документів для отримання кредиту, та допома-гати оформити кредит і отримати необхідні товари, за що передбачена виплата відповідної винагоро-ди зі сторони банку. Працівником банку вона не являлася, але діяльність проводила від імені та за до-рученням банку. 01.04.2008 року ОСОБА_1 надала працівникам банку пакет документів щодо на-дання кредиту жителю с. Лука ОСОБА_2 для придбання в кредит скутера вартістю 5812 грн., який вона оформляла. Після прийняття у неї документів, проведення відповідної перевірки достовірності наданої інформації та отримання дозволу щодо надання кредиту ОСОБА_2, йому необхідно було видати кредитну банківську картку та пін-код до неї. Після отримання клієнтом картки сума кредиту зараховується на даний картковий рахунок, після чого кошти перераховуються на рахунок субєкта підприємницької діяльності в оплату за придбаний скутер. Потім клієнт щомісячно сплачує кредит і таким чином повертає банкові позичену суму коштів та всі інші обумовлені в кредитному договорі обовязкові платежі. Так, ОСОБА_5 роздрукувала розписку про отримання картки та пін-коду і віддала її ОСОБА_1, а також віддала їй кредитну картку та пін-код до неї для передачі ОСОБА_2 Наступного дня ОСОБА_1 принесла їй у банк дану розписку з підписом ОСОБА_2, ОСОБА_5 перевірила її і після цього поставила свій підпис на даному документі.

ОСОБА_6, допитаний судом в якості свідка показав, що в липні 2010 ро-ку його знайомий ОСОБА_2 попросив його бути присутнім як свідка при написанні розписки жите-лькою с. Лука ОСОБА_1 ОСОБА_6 поцікавився, що це за розписка, і ОСОБА_2 розповів йо-му, що у 2008 році ОСОБА_1 по каталогу замовила йому скутер через «Приват Банк », і коли вона привезла скутер, то він їй передав гроші близько 5000 6000 грн. в оплату за скутер, які ОСОБА_1 пообіцяла заплатити в банк, але не зробила цього, а гроші привласнила та використала їх на власні потреби. ОСОБА_2 вона сказала, що кредит за нього заплатила. ОСОБА_6 пішов разом з ОСОБА_2 до ОСОБА_1, яка в його присутності пообіцяла ОСОБА_2 виплатити кредит, який на нього оформила, та повернути кошти, про що власноручно в його присутності написала розписку.

Суд зазначає, що вина підсудної ОСОБА_1 підтверджується також слідуючими доказами, що маються в матеріалах кримінальної справи:

- заявою ОСОБА_2 від 14.06.2011р. про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4, яка 03.04.2008р. привласнила його гроші в сумі 5370 грн. ( а. с. 3 );

- банківськими квитанціями ( а. с. 4-13 );

- розписками ОСОБА_1 про отримання грошей в сумі 5370 грн. і зобовязання погасити ба-нківський кредит ( а. с. 16-18 );

- явкою з повинною ОСОБА_1 від 14.06.2011р., в якій вона визнає факт присвоєння грошей в сумі 5370 грн., які належали ОСОБА_2 ( а. с. 19 );

- договором поруки № 66007463 від 14.02.2008р., укладеного між ОСОБА_1 і ЗАТ КБ «Приват Банк »( а. с. 29-35 );

- первинними банківськими документами ( а. с. 37-46 ).

В судовому засіданні прокурор в порядку ст. 277 КПК України змінив обвинувачення підсуд-ній ОСОБА_1 з ч. 2 ст. 190 КК України на ч. 1 ст. 190 КК України. Суд за результатами розгляду кримінальної справи приходить до висновку про обгрунтованність зміни прокурором обвинувачення в суді.

Суд вважає, що умисні дії ОСОБА_1, скоєні нею з прямим умислом, що виразилися в заво-лодінні чужим майном шляхом обману ( шахрайства ), вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України.

Суд враховує, що ОСОБА_1 вироком Лохвицького районного суду від 26.07.2010р. засуд-жена за ч. 2 ст. 368, ч.1 ст. 366 і ч. 2 ст.191 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 2 роки. Суд зазначає, що ОСОБА_1 скоїла злочин по даному вироку раніше ніж скоїла злочини, за які була за-суджена вироком Лохвицького районного суду від 26.07.2010р.

При визначенні виду і міри покарання суд врахував, що ОСОБА_1 вину в скоєнні злочину визнала, щиро розкаялася, зявилася із зізнанням, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні двох неповнолітній дітей. Дані обставини суд визнає помякшуючими покарання.

Обставини, що обтяжують покарання підсудної ОСОБА_1 судом не встановлені.

Суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість вчиненого, особу підсуд-

ної, обставини, що помякшують покарання, приходить до висновку, що виправлення та перевихован-ня ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства.

Суд відмічає, що позовна заява по справі не заявлена, речові докази і судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 550 ( пятсот пятдесят ) грн.

Суд відмічає, що у відповідності до ч. 3 ст. 72 КК України вирок Лохвицького районного суду від 26.07.2010р., яким ОСОБА_1 засуджена за ч. 2 ст. 368, ч.1 ст. 366 і ч. 2 ст.191 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробу-ванням з іспитовим строком в 2 роки, належить виконувати самостійно.

Штраф зарахувати в доход держави «Адміністративні штрафи та інші санкції »: (отримувач державний бюджет Лохвицького району 22050001, код бюджетної класифікації 21081100, код оде-ржувача 34698605, розрахунковий рахунок 31115106700239, МФО 831019 ).

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 суд до вступу вироку в законну силу залишає підписку про невиїзд.

На вирок може бути через Лохвицький районний суд принесена апеляція до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Вирок постановлено в нарадчій кімнаті і виготовлено суддею на компютері.

СУДДЯ Я. С. Сегет

" З оригіналом згідно " Голова суду Г. Б. Савинський

Ст. секретар Л. Г. Несмирна